Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 179/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. G. (1)

dwa czyny z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 sierpnia 2022 r. Ł. G. (1), działając jako prezes zarządu (...) sp. z o.o., zawarł z (...) sp. z o.o. (następcą prawnym (...) sp. z o.o.) umowę leasingu operacyjnego nr (...) na odpłatne korzystanie z samochodu marki (...) o nr rej. (...) o wartości 323 748 złotych. Pojazd został wydany oskarżonemu.

Podobnie 26 września 2022 r., działając w imieniu spółki (...), oskarżony zawarł z (...) sp. z o.o. (następcą prawnym (...) sp. z o.o.) umowę leasingu operacyjnego nr (...) na odpłatne korzystanie z samochodu marki (...) o nr rej. (...) o wartości 350 031 złotych. Pojazd został wydany oskarżonemu.

Zawierając obie umowy, Ł. G. (1) oświadczył, że znane są mu załączniki do umów w postaci Ogólnych warunków umów leasingu (dalej OWUL), Tabeli opłat i prowizji oraz Przewodnik zwrotu pojazdu.

Zgodnie z § 15 pkt 2 i 3 OWUL wyjazd przedmiotu leasingu za granicę wymaga uzyskania przez korzystającego pisemnego upoważnienia od finansującego oraz korzystający nie może wynająć ani oddać do bezpłatnego użytkowania przedmiotu leasingu z wyjątkiem udostępnienia przedmiotu leasingu osobom bliskim, swoim pracownikom oraz osobom stale świadczącym na jego rzecz usługi, jeżeli osoby te posiadają odpowiednie uprawnienia.

Ł. G. (1) – bez zgody leasingodawcy - podnajął oba samochody (...) sp. z o.o. reprezentowanej przez B. G.. Odnośnie pojazdu z czynu I. została zawarta umowa na piśmie, odnośnie drugiego – zgodnie z twierdzeniem oskarżonego – nie. B. G. albo osoba z nim współpracująca dopuścił do tego, że niektóre samochody mu wynajęte zostały przerejestrowane poza granicami P.

Oskarżony nie miał żadnych zaległości finansowych z tytułu obu umów leasingu.

3 października 2022 r. pojazd (...) o nr rej. (...) został przerejestrowany we F. na osobę o danych M. Y.. Firma (...) uzyskała tę informację i wypowiedziała spółce (...) obie umowy leasingu. Wypowiedzenia oskarżony odebrał 2 listopada 2022 r. W ich treści nie wskazano przyczyny wypowiedzenia umów, nie podano też precyzyjnie podstawy prawnej wypowiedzenia, która pozwoliłaby się domyślić przyczyny – powołano jedynie § 19 OWUL zawierający siedem przyczyn wypowiedzenia (k. 343v). W treści wypowiedzeń zażądano wydania obu pojazdów.

Oskarżony na różne sposoby starał się uzyskać informację o przyczynie wypowiedzenia umów. Początkowo omyłkowo poinformowano go, że powodem jest zaleganie z opłatami. 9 listopada 2022 r. oskarżony ustanowił pełnomocnika do sprawy cywilnej związanej z pierwszą umową leasingu w osobie adw. K. S., który wystosował pismo do firmy (...). 7 grudnia 2022 r. sam oskarżony napisał kolejne pismo do leasingodawcy z wnioskiem o wycofanie wypowiedzeń, gdyż podstawy wypowiedzeń są bezprawne. Wskazał, że chce wyjaśnić zaistniałą sytuację i do chwili rozmowy zawiesza dokonywanie opłat, wydanie pojazdów i korzystanie z pojazdów, poniesie koszty, jeśli okaże się, że ponosi winę wypowiedzenia umów, wnosi o jak najszybsze wyjaśnienie sprawy.

2 grudnia 2022 r. kancelaria (...)reprezentująca leasingodawcę działająca poprzez M. B. zawiadomiła policję o możliwości popełnienia przestępstwa przez Ł. G. (1).

Oskarżonemu udało się odzyskać oba samochody od B. G..

25 stycznia 2023 r. oskarżony przesłał leasingodawcy zdjęcia pojazdów ze wskazaniem adresu ich postoju.

16 lutego 2025 r. oskarżony dobrowolnie wydał pojazd wraz z kluczami policji.

Jeszcze 9 maja 2023 r. oskarżony za pośrednictwem pełnomocnika r.pr. A. W. (1) wnosił o cofnięcie wypowiedzeń umów leasingu i kontynuowanie ich (k. 332-335). Wkrótce potem 10 sierpnia 2023 r. oba samochody zostały przez (...) sprzedane. Leasingodawca odmówił również zwrotu opłat wstępnych w łącznej kwocie 68 484,9 złotych, o co wnosił oskarżony (k. 341).

14 czerwca 2023 r. wydano postanowienie o przedstawieniu oskarżonemu zarzutów.

wyjaśnienia Ł. G. (1)

147-149, 221-222

zeznania M. B.

1-3, 110, 222-223

zeznania A. L.

275-276

zeznania A. W. (2), E. F., K. P. i A. B.

345-346, 346, 347, 362-363

umowy leasingu

12-13, 15-17

faktury

14,18

wypowiedzenia umów leasingu

19, 20

dowód doręczenia wypowiedzeń

23

korespondencja e-mailowa

29-31

informacja o przerejestrowaniu pojazdu

34

zatrzymanie rzeczy

55-57

protokół oględzin

62-78

protokoły przekazania pojazdów

80, 81

dokumenty dotyczące opłat leasingowych

88-97, 108

informacja KRS dotycząca spółki oskarżonego

98-102

umowa podnajmu samochodu

230-232

korespondencja smsowa A. L. z B. G.

238-256

pismo pełnomocnika oskarżonego do leasingodawcy

302-303

pismo oskarżonego do leasingodawcy

304

wskazanie miejsca postoju samochodów przez oskarżonego

329-330

dokumentacja leasingodawcy

289-344, 353-360

Ł. G. (1) nie był dotychczas karany.

karta karna

139

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. G. (1)

pkt I. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. G. (1) wiedział o przerejestrowaniu samochodów na terenie F., przywłaszczył przedmiotowe pojazdy.

brak dowodów na te dwie okoliczności

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonego

logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym – żaden dowód nie podważył twierdzeń oskarżonego

zeznania A. L.

Korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego i treścią korespondencji smsowej z B. G.

zeznania M. B.

co do okoliczności faktycznych są logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym poza oceną dokonaną przez świadka odnośnie wyczerpania przez oskarżonego znamion przestępstwa.

zeznania A. W. (2), E. F., K. P. i A. B.

zeznania pracowników (...) również należy ocenić jako wiarygodne, korespondujące ze sobą nawzajem oraz z dokumentacją leasingową

dowody nieosobowe

niekwestionowane przez strony, niebudzące wątpliwości sądu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I.

Ł. G. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Odpowiedzialności karnej z art. 284 § 2 k.k. podlega, kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą.

Przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. może być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. Sprawca musi nie tylko chcieć jego popełnienia, ale i działać w ściśle określonym celu, jakim jest nieodwracalne pozbawienie innej osoby mienia i uczynienia z niego swojej własności (por. wyr. SN z 27.07.2016r., sygn. V KK 7/16).

W realiach przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu zamiaru przywłaszczenia samochodów należących do (...) sp. z o.o. Jakkolwiek bezspornym jest, że Ł. G. (1) rozporządził mieniem pokrzywdzonego w postaci jednego samochodu marki (...) o nr rej. (...) niezgodnie z wolą właściciela, wbrew uregulowaniom zawartym w OWUL dotyczącym zasad użyczania pojazdu osobom trzecim, to sam fakt naruszenia przez oskarżonego tych zasad nie oznacza, że działał on w zamiarze włączenia w/w pojazdu do swego majątku.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 stycznia 2017 r. (sygn. IV KK 283/16), sam zamiar wykorzystania mienia innej osoby w sposób niezgody z wolą właściciela (np. wyrażoną w umowie) nie jest tożsamy z zamiarem przywłaszczenia. Zachowanie Ł. G. (1) nie daje podstaw do przyjęcia, aby jego celem było przywłaszczenie sobie w/w samochodu i pozbawienie pokrzywdzonego władztwa nad tym pojazdem. Oskarżony wręcz każdym swoim zachowaniem wskazywał, że uznaje prawa pokrzywdzonego jako właściciela tego pojazdu.

Nie jest to typowa sytuacja, spośród tych, które kończą się w sądach prawomocnym skazaniem, że leasingobiorca przestaje regulować raty leasingowe, zrywa wszelki kontakt z firmą leasingową, a przedmiot umowy jest nie do odzyskania.

Oskarżony cały czas czuł się leasingobiorcą, po otrzymaniu wypowiedzeń chciał sprawę wyjaśnić osobiście i za pośrednictwem opłaconych przez siebie pełnomocników. Kontakt z drugą stroną był utrudniony, treść wypowiedzeń żenująca. O podstawie wypowiedzenia drugiej umowy oskarżony dowiedział się dopiero w toku rozprawy dzięki zeznaniom przesłuchiwanych świadków. Wnosił o odnowienie obu umów leasingu, sam wskazał miejsce postoju obu pojazdów i wydał je policji. Oponował przeciwko wypowiedzeniom umów i zatrzymaniu przez firmę leasingową opłat wstępnych w łącznej kwocie 68 484,9 złotych, jednakże są to spory cywilnoprawne dotyczące leasingu, a nie manifestowanie przez oskarżonego, że jest właścicielem.

Zgodnie z wyjaśnieniami Ł. G., do sytuacji uznanej przez firmę (...) za podstawę wypowiedzenia obu umów doszło na skutek działań B. G. bądź osób z nim współpracujących bez wiedzy oskarżonego. Dopiero później oskarżony powziął wiadomość, że B. G. jest osobą niegodną zaufania i zerwał z nim współpracę. O ile na gruncie prawa cywilnego Ł. G. (3) ponosi odpowiedzialność za przedmiot leasingu bez względu na to, czy spowodował szkodę sam, czy powstała ona na skutek działań osób, którym rzecz podnajął, o tyle na gruncie prawa karnego nie można mu przypisać zamiaru sprzedaży pojazdu i tym samym potraktowania go jako rzeczy własnej, o ile sam tego nie dokonał i o tym działaniu nie wiedział. W sprawie brak jest dowodów kwestionujących wyjaśnienia Ł. G. (1) w tym zakresie. Korespondencja smsowa partnerki oskarżonego pomagającej mu w prowadzeniu działalności gospodarczej – A. L. – z B. G. wskazuje, że G. dokonywał przerejestrowań pojazdów, zatajając to przed oskarżonym, a zwracał pojazdy z wielkimi oporami i opóźnieniami po wielu ponagleniach.

Sąd stanął na stanowisku, że oskarżony nie miał zamiaru przywłaszczenia samochodów marki (...), chciał je wynajmować od firmy (...), cały czas występował jako leasingobiorca, w związku z czym nie sposób przypisać mu popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k.

Mając na uwadze powyższe należało uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Pokrzywdzonemu wszczęcie bezpłatnego dla niego postępowania karnego w takich sytuacjach znacząco ułatwia sprawę, daje możliwość zatrzymania rzeczy przez policję, czy dokonanie wpisu do Systemu Informacyjnego Schengen, jednakże nie może to następnie powodować doszukiwania się na siłę przestępstwa i skazywania na bezwzględną karę pozbawienia wolności osoby za naruszenie zasad umowy cywilnoprawnej.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

art. 632 pkt 2 k.p.k. - wobec uniewinnienia oskarżonego wydatki ponosi Skarb Państwa

Podpis