Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 kwietnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Domańska

Protokolant: Katarzyna Hydzik, Ewelina Sidz

przy udziale prokuratora Waleriana Janasa

i oskarżycieli posiłkowych W. K., D. K. (1), K. K. (1) i K. T.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 marca i 15 kwietnia 2025 roku

sprawy

1.  M. F. , syna W. i I., z domu K., ur. (...) w L., oskarżonego o to, że:

I.  okresie od 07 sierpnia 2013r. do 27 sierpnia 2013r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. N., w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni dotyczącej treści rozmowy przeprowadzonej miedzy K. K. (1) oraz jedną ustaloną kobietą oraz trzema ustalonymi mężczyznami, uzgodnił założenie urządzenia podsłuchowego przez Ł. N. (w postaci pendrive`a umożliwiającego nagrywanie dźwięku) w jednym z pomieszczeń restauracji (...) w którym miało się odbyć spotkanie w/w osób, a następnie po zarejestrowaniu przebiegu rozmowy pokrzywdzonych odebrał je w zamian za co w późniejszym czasie przekazał Ł. N. wcześniej ustalone wynagrodzenie tj. o czyn z art. 267 § 3 kk .

II.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 27 sierpnia 2013 r. i nie później niż w dniu 2 września 2015r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej z K. K. (1) oraz jedną ustaloną kobietą oraz trzema ustalonymi mężczyznami przeprowadzonej w dniu 27 sierpnia 2013r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona w (...) dnia 2 września 2015r tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

III.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż nieustalonego dnia przypadającego w marcu lub kwietniu 2014r. i nie później niż w dniu 21 października 2015r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy J. K. (1) i R. S., nieustalonego dnia przypadającego w marcu lub kwietniu 2014r. w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona w (...) w dniach 21 października 2015r 2015 r. i 4 listopada 2015r. tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

IV.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż 09 czerwca 2014r. i nie później niż w dniu 21 października 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy pomiędzy J. K. (1) i K. K. (1) osobą w dniu 09 czerwca 2014r. w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona w (...) w dniu 21 października 2015r., tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

V.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż 27 maja 2014r. i nie później niż w dniu 21 października 2015r ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy pomiędzy J. K. (1) i P. W. (1) osobą dnia 27 maja 2014r. w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona w (...) w dniu 21 października 2015r. tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

VI.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż nieustalonego dnia przypadającego w okresie od lutego 2014r. do maja 2014r. i nie później niż w dniu 21 października 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy pomiędzy J. K. (1) i inną ustaloną, nieustalonego dnia przypadającego w okresie od lutego 2014r. do maja 2014r w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona w tygodniku (...) w dniu 25 kwietnia 2016r. tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

VII.  nieustalonego dnia lutego 2014r. w W. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. N., w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni dotyczącej treści rozmowy przeprowadzonej pomiędzy W. K., (...) K. S. (1), R. B. oraz innymi czterema ustalonymi mężczyznami, uzgodnił założenie urządzenia podsłuchowego przez Ł. N. ( w postaci pendrive`a umożliwiającego nagrywanie dźwięku) w jednym z pomieszczeń restauracji (...), w którym miało się odbyć spotkanie w/ osób, a następnie po zarejestrowaniu przebiegu rozmowy pokrzywdzonych odebrał je w zamian za co w późniejszym czasie przekazał Ł. N. wcześniej ustalone wynagrodzenie tj. o czyn z art. 267 § 3 kk .

VIII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż nieustalonego dnia lutego 2014r. i nie później niż w dniu 10 czerwca 2017r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy W. K., (...) K. S. (1), R. B. oraz innymi ustalonymi czterema mężczyznami nieustalonego dnia lutego 2014r. w restauracji „ (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona na stronie (...) dnia 10 czerwca 2017r. tj o czyn z art. 267 § 4 kk

IX.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od nieustalonego dnia przypadającego w okresie od lutego 2014r. do maja 2014r. i nie później niż w dniu 16 października 2018r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy pomiędzy J. K. (1) i inną ustaloną osobą przeprowadzonej nieustalonego dnia przypadającego w okresie od lutego 2014r. do maja 2014r w restauracji (...) w W., a uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, która następnie została publicznie ujawniona na stronie (...) dnia 16 października 2018r. w artykule „(...)” tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

X.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od 21 listopada 2013r. i nie później niż do dnia 12 lutego 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy W. K. a innymi nieustalonymi osobami przeprowadzonej w dniu 21 listopada 2013r. w restauracji (...) uzyskanej bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

XI.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od 16 października 2013r. i nie później niż do dnia 12 lutego 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy Z. R., W. K. i innymi ustalonymi osobami w dniu 16 października 2013r w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

XII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od 3 października 2013r. i nie później niż do dnia 12 lutego 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy Z. R., W. K., S. G. (1) i innymi ustalonymi osobami przeprowadzonej w dniu 3 października 2013r w restauracji (...) uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

XIII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od 2 października 2013r. i nie później niż do dnia 12 lutego 2015r. ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy przeprowadzonej pomiędzy Z. R., P. Z. i K. K. (4) przeprowadzonej w dniu 2 października 2013r w restauracji (...), uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

2.  K. W. , córki A. i J. z domu B., ur. (...) w L. oskarżonej o to, że:

w nieustalonym dniu w okresie od czerwca 2014r. do września 2014r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. (2) oraz innymi osobami ujawniła P. K. informacje dotyczące treści rozmowy przeprowadzonej w czerwcu 2014r. w (...) restauracji (...) pomiędzy J. K. (1) a K. K. (1), uzyskane w drodze bezprawnego posłużenia się urządzeniem podsłuchowym przez inną ustaloną osobę, w ten sposób, ze przekazała P. K. kartę pamięci (...) o numerze (...), zawierającą plik z zapisem dźwiękowym fragmentu rozmowy wyżej wymienionych osób, w celu zapoczątkowania negocjacji ukierunkowanych na sprzedaż przedmiotowego nagrania oraz innych nagrań pochodzących z(...) tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

3.  K. S. (2) , syna J. i Z. z domu K., ur. (...) w U. oskarżonego o to, że:

I w nieustalonym dniu w okresie od czerwca 2014r. do września 2014r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z K. W. oraz innymi osobami ujawnił P. K. informacje dotyczące treści rozmowy przeprowadzonej w czerwcu 2014r. w (...) restauracji (...) pomiędzy J. K. (1) a K. K. (1), uzyskane w drodze bezprawnego posłużenia się urządzeniem podsłuchowym przez inną ustaloną osobę, w ten sposób, ze przekazał P. K. kartę pamięci (...)o numerze (...), zawierającą plik z zapisem dźwiękowym fragmentu rozmowy wyżej wymienionych osób, w celu zapoczątkowania negocjacji ukierunkowanych na sprzedaż przedmiotowego nagrania oraz innych nagrań pochodzących z (...) tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

II w nieustalonym dniu od wiosny 2014r. do 12 lutego 2015r. w W. przy ul. (...) w (...), ujawnił N. P. informacje dotyczące treści rozmów przeprowadzonych pomiędzy:

⚫

W. K. a innymi nieustalonymi osobami w dniu 21 listopada 2013r. w restauracji (...);

⚫

R. B., P. Z., Z. R. i W. B. w dniu 24 października 2013r. w restauracji (...);

⚫

Z. R., W. K. i innymi ustalonymi osobami w dniu 3 października 2013r. w restauracji (...);

⚫

Z. R., W. K., S. G. (1) i innymi ustalonymi osobami w dniu 3 października 2013r. w restauracji (...);

⚫

A. K., R. T., J. W., J. K. (2), B. G. w dniu 16 stycznia 2014r. w restauracji (...);

⚫

K. K. (6), T. T., O. G., S. G. (2), B. A. i inną ustaloną osobą w dniu 19 czerwca 2013r. w restauracji (...);

⚫

A. K., L. W. i W. W. (2) i inna ustaloną osobą w dniu 18 listopada 2013r. w restauracji (...);

⚫

Z. R., P. Z. i K. K. (4) w dniu 2 października 2013r. w restauracji (...);

uzyskane w drodze bezprawnego posłużenia się urządzeniem podsłuchowym przez inną osobę, w ten sposób, że przekazał N. P. osobiście kartę pamięci pendrive, zawierającą pliki z zapisem dźwiękowym rozmów wyżej wymienionych osób, w celu zapoczątkowania negocjacji ukierunkowanych na sprzedaż przedmiotowego nagrania oraz innych nagrań pochodzących z (...) tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

III w nieustalonym dniu czerwca przypadającym po 5 czerwca 2014r. w W., ujawnił D. K. (2) oraz M. M. informacje, do której nie był uprawniony w postaci zapisu treści rozmowy przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2014r. w (...) restauracji (...) pomiędzy P. W. (2) i ustaloną osobą, uzyskane w drodze bezprawnego posłużenia się urządzeniem podsłuchowym przez inną ustaloną osobę, w ten sposób, że przekazał D. K. (2) nośnik typu pendrive, zawierający plik z zapisem dźwiękowym rozmowy wyżej wymienionych osób tj. o czyn z art. 267 § 4 kk

4.  Ł. N. syna Z. i A. z domu K., ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że:

I okresie od 07 sierpnia 2013r. do 27 sierpnia 2013r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu z M. F., w celu uzyskania informacji, do której nie byli oni uprawnieni dotyczącej treści rozmowy przeprowadzonej pomiędzy K. K. (1) oraz jedną ustaloną kobietą oraz trzema ustalonymi mężczyznami, założył urządzenie podsłuchowe (w postaci pendrive`a umożliwiającego nagrywanie dźwięku) w jednym z pomieszczeń restauracji (...), w którym miało się odbyć spotkanie w/ osób, a następnie posłużył się nim do zarejestrowaniu przebiegu rozmowy pokrzywdzonych, po czym w ramach wcześniej zawartego porozumienia, motywowany chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej, przekazał zapisany w ten sposób nośnik danych M. F. tj. o czyn z art. 267 § 3 kk .

II nieustalonego dnia lutego 2014r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. w celu uzyskania informacji, do której nie byli oni uprawnieni dotyczącej treści rozmowy przeprowadzonej pomiędzy J. K. (3), (...) K. S. (1), R. B., T. T. oraz innymi ustalonymi czterema mężczyznami, uzgodnił założenie urządzenia podsłuchowego przez Ł. N. (w postaci pendrive`a umożliwiającego nagrywanie dźwięku) w jednym z pomieszczeń restauracji (...), w którym miało się odbyć spotkanie w/w osób, a następnie po zarejestrowaniu przebiegu rozmowy pokrzywdzonych odebrał je w zamian za co w późniejszym czasie przekazał Ł. N. wcześniej ustalone wynagrodzenie tj. o czyn z art. 267 § 3 kk .

orzeka

I.  (...) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w punktach I i VII aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, że stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 267 § 3 i 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  eliminując z opisu czynu z pkt IV i V aktu oskarżenia słowa „osobą”, uzupełniając opis czynu z pkt VI aktu oskarżenia słowem „osobą” po słowach „inną ustaloną” i wskazując datę końcową „nie później niż 25 kwietnia 2016 roku” oraz w opisie czynu z pkt XII aktu oskarżenia w miejsce słów „(...)” wskazując słowa (...) - uznaje oskarżonego M. F. za winnego popełnienia zarzuconych mu w punktach II-VI, VIII i X-XIII aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, że stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 4 k.k. i za to na podstawie art. 267 § 4 i 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. F. w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje go do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 4 (cztery) miesiące;

IV.  oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia i za ten czyn go skazuje, a na podstawie art.267 § 4 i 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającego na potrącaniu 25 % wynagrodzenia w stosunku miesięcznym na cel społeczny w postaci statutowych celów (...) nr KRS (...);

V.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego M. F. : na rzecz R. S., J. M. i D. K. (1) – następczyni prawnej J. K. (1) zadośćuczynienie w kwotach po 100 000 (sto tysięcy) złotych, na rzecz K. T. – następczyni prawnej T. T. zadośćuczynienie w kwocie 80 000 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych i na rzecz K. S. (1) zadośćuczynienie w kwocie 75 000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) złotych;

VI.  przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów obowiązujących w czasie popełnienia przestępstwa uznaje oskarżoną K. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za ten czyn na podstawie art. 267 § 4 k.k. ją skazuje, a na podstawie art. 60 § 2 i 7 k.k. odstępuje od wymierzenia jej kary, orzekając od niej na podstawie art. 60 § 7 k.k. i art. 46 § 1 k.k. na rzecz D. K. (1) – następczyni prawnej J. K. (1) zadośćuczynienie w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych;

VII.  (...) uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w punktach I - III aktu oskarżenia czynów, wskazując w opisie czynu z pkt II aktu oskarżenia w miejsce słów (...) słowa (...), przy czym przyjmuje, że stanowią one jeden określony w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 4 k.k. i za to na podstawie art. 267 § 4 i 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje go do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 4 (cztery) miesiące;

VIII.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego K. S. (2) : na rzecz D. K. (1) – następczyni prawnej J. K. (1), zadośćuczynienie w kwocie 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych oraz na rzecz K. T. – następczyni prawnej T. T. zadośćuczynienie w kwocie 45 000 (czterdzieści pięć tysięcy) złotych;

IX.  przy zastosowaniu na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisów obowiązujących w czasie popełnienia przestępstw, uznaje oskarżonego Ł. N. za winnego popełnienia zarzuconych mu w punktach I-II aktu oskarżenia czynów, wskazując w opisie czynu z pkt I w miejsce słów (...) słowa (...) oraz wskazując w odniesieniu do czynu z pkt II aktu oskarżenia, że polegał on na tym, że Ł. N. nieustalonego dnia lutego 2014 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, dotyczącej treści rozmowy przeprowadzonej pomiędzy W. K., K. S. (1), R. B., T. T. oraz innymi ustalonymi mężczyznami, założył urządzenie podsłuchowe w jednym z pomieszczeń restauracji (...), w którym miało się odbyć spotkanie w/w osób, a następnie po zarejestrowaniu na nim przebiegu rozmowy przekazał urządzenie podsłuchowe M. F. w celu uzyskania wcześniej ustalonego wynagrodzenia - przy czym przyjmuje, że zarzucane mu czyny stanowią jeden określony w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 3 k.k. i przy zastosowaniu art. 60 § 2 i 7 k.k. odstępuje od wymierzenia Ł. N. kary, orzekając od niego na podstawie art. 46 § 1 k.k. na rzecz K. T. – następczyni prawnej T. T. zadośćuczynienie w kwocie 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych;

X.  zasądza od oskarżonych M. F., K. S. (2), K. W. i Ł. N. na rzecz D. K. (1) po 510 (pięćset dziesięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej w toku śledztwa i postępowania przed Sądem I Instancji;

XI.  zasądza od oskarżonych M. F., K. S. (2) i Ł. N. na rzecz K. T. kwoty po 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej w toku śledztwa i postępowania przed Sądem I Instancji;

XII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. O. kwotę 2040 (dwa tysiące czterdzieści) złotych, powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu osk. Ł. N. w toku śledztwa i postępowania przed Sądem I Instancji;

XIII.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków w częściach na nich przypadających oraz zasądza tytułem opłaty od:

- oskarżonego M. F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych;

- oskarżonej K. W. kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

- oskórzanego K. S. (2) kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych;

- oskarżonego Ł. N. kwotę 30 (trzydziestu) złotych.