X

Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

XII K 198/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z 2023-11-23

Sygn. akt XII K 198/23

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów

Protokolant: Gabriela Lutek

przy udziale prokurator Jolanty Pydyniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r.

sprawy S. L. , urodzonego w dniu (...), syna M. i U., skazanego prawomocnymi wyrokami:

1)  Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 12.12.2006 r., sygn. akt III K 978/05, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12.07.2007 r., sygn. akt X Ka 265/07, za czyny:

1.  z art. 282 k.k. popełniony wiosną 2003 r., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 100 zł każda;

2.  z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie od maja 1998 r. do dnia 15.03.2004 r., z wyłączeniem okresu od 14.03.2002 r. do 09.12.2002 r., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 150 zł każda;

3.  z art. 263 § 2 k.k. popełniony w dniu 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

4.  z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

5.  z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w nieustalonym miejscu i czasie, za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

6.  z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 21.07.2004 r. do 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

7.  z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 17.11.2000 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

8.  za cztery czyny pozostające w warunkach art. 91 § 1 k.k. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 15.11.2001 r., w bliżej nieustalonym czasie przed dniem 07.12.2001 r., w bliżej nieustalonym czasie przed dniem 10.01.2002 r., w bliżej nieustalonym czasie przed dniem 27.03.2002 r., przy czym Sąd uznając, iż cztery ww. czyny wchodzą w ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

9.  z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w dniu 12.09.2003 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

10.  przy czym ww. kary połączono i wymierzono mu karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 150 zł każda;

na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 14.12.2004 r. do 12.07.2007 r.;

2)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03.12.2008 r., sygn. akt XVIII K 311/07, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19.11.2009 r., sygn. akt II AKa 150/09, za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30.03.2000 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

3)  Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 17.12.2012 r., sygn. akt VIII K 802/10, za czyn z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od początku 1998 r. do połowy grudnia 2003 r., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; karę grzywny wykonano;

4)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.07.2013 r., sygn. akt XVIII K 415/09, za czyny:

1.  z art. 258 § 2 k.k. popełniony od dnia 18.06.2004 r. do dnia 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2.  z art. 263 § 2 k.k. popełniony nie później niż 11.09.1999 r. do najprawdopodobniej 2001 r., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3.  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 2 k.k. popełniony od 01.10.2002 r. do 22.10.2002 r., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

4.  z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonej dacie jesienią 2004 r., jednak przed dniem 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 100 zł każda;

5.  z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. popełniony w lutym 2003 r., daty bliżej nieustalonej, jednak przed dniem 10.02.2003 r., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda;

6.  z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony od daty bliżej nieustalonej w 2003 r., jednak nie później niż od lipca 2003 r. do dnia 14.12.2004 r., za który wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda;

7.  przy czym ww. kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe grzywny połączono i wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 100 zł każda;

5)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.11.2016 r., sygn. akt XVIII K 55/15, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17.10.2017 r., sygn. akt II AKa 148/17, za czyny:

1.  z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie kilku dni po 30.08.2011 r., za który wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2.  z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony we wrześniu 2012 r., za który wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3.  przy czym ww. kary jednostkowe połączono i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

6)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.04.2017 r., sygn. akt XVIII K 160/16, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 05.10.2017 r., sygn. akt II AKa 218/17, którym:

1.  połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 12.12.2006 r., sygn. akt III K 978/05, Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03.12.2008 r., sygn. akt XVIII K 311/07, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 17.12.2012 r., sygn. akt VIII K 802/10, oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.07.2013 r., sygn. akt XVIII K 415/09, i wymierzono mu karę łączną 13 lat pozbawienia wolności;

2.  połączono kary jednostkowe grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 12.12.2006 r., sygn. akt III K 978/05, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 17.12.2012 r., sygn. akt VIII K 802/10, oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.07.2013 r., sygn. akt XVIII K 415/09, i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 450 stawek dziennych po 100 zł każda, uznając tę karę za wykonaną do wysokości 350 stawek dziennych w sprawie XVIII K 228/13; karę grzywny wykonano;

3.  na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 14.12.2004 r. do dnia 31.03.2011 r.;

7)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.04.2018 r., sygn. akt XVIII K 294/17, którym połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.04.2017 r., sygn. akt XVIII K 160/16, oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.11.2016 r., sygn. akt XVIII K 55/15, i wymierzono mu karę łączną 17 lat pozbawienia wolności;

na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14.12.2004 r. do 31.03.2011 r. oraz od 27.05.2014 r. do 25.04.2018 r.; kara jest obecnie wykonywana;

8)  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.09.2020 r., sygn. akt XVIII K 271/17, za czyny:

1.  z art. 258 § 3 k.k. popełniony w okresie od maja 2011 r. do lutego 2013 r., za który wymierzono mu karę 6 lat pozbawienia wolności;

2.  z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od połowy 2011 r. do grudnia 2012 r., za który wymierzono mu karę 7 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł;

3.  przy czym ww. kary jednostkowe pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności;

I.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.07.2015 r. do dnia 23.06.2020 r. łączy skazanemu S. L. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.04.2018 r. w sprawie XVIII K 294/17 oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.09.2020 r. w sprawie XVIII K 271/17 i wymierza skazanemu karę łączną 20 (dwudziestu) lat pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14.12.2004 r. do 31.03.2011 r. oraz od 27.05.2014 r. do 23.11.2023 r.;

III.  na podstawie art. 576 k.p.k. w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV.  umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

V.  zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XII K 198/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

12.12.2006 r.

III K 978/05

2.

Sąd Okręgowy w Warszawie

03.12.2008 r.

XVIII K 311/07

3.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

17.12.2012 r.

VIII K 802/10

4.

Sąd Okręgowy w Warszawie

17.07.2013 r.

XVIII K 415/09

5.

Sąd Okręgowy w Warszawie

14.11.2016 r.

XVIII K 55/15

6.

Sąd Okręgowy w Warszawie – wyrok łączny

14.04.2017 r.

XVIII K 160/16

7.

Sąd Okręgowy w Warszawie – wyrok łączny

25.04.2018 r.

XVIII K 294/17

8.

Sąd Okręgowy w Warszawie

21.09.2020 r.

XVIII K 271/17

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności.

Opinia o skazanym

k. 27-28

Zaświadczenia o przelewach i podziękowania od Domu Dziecka

k. 41-51

Wielokrotna karalność

Karta karna

k. 13-15

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

brak

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.

Wyroki, dane o karalności, opinia o skazanym, zaświadczenia i podziękowania

Dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelność nie była kwestionowana w toku procesu, żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń co do ich treści ani też sąd nie powziął wątpliwości co do ich autentyczności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Okręgowy w Warszawie, 25.04.2018 r., XVIII K 294/17

Kara łączna 17 lat pozbawienia wolności.

2.

Sąd Okręgowy w Warszawie, 21.09.2020 r., XVIII K 271/17

Kara łączna 7 lat pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Wydając wyrok łączny w niniejszej sprawie, sąd orzekał na podstawie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie należy stosować przedmiotowe przepisy, gdyż są one względniejsze dla skazanego (art. 4 § 1 k.k. - jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy).

Stosownie do treści art. 85 k.k. obowiązującego od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części. Art. 86 § 1 k.k. stanowił natomiast, że sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności.

W przypadku skazanego S. L., biorąc pod uwagę fakt wykonania lub niewykonania kary, węzłem kary łącznej pozbawienia wolności mogły być objęte kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.04.2018 r., XVIII K 294/17, oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.09.2020 r., XVIII K 271/17.

Mając jednak na uwadze okoliczność, że niektóre czyny popełnione zostały przed dniem 1 lipca 2015 r., zaś najnowszy wyrok uprawomocnił się po 24 czerwca 2020 r. oraz że czyny, których dotyczy skazanie w sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.09.2020 r. sygn. akt XVIII K 271/17 popełnione zostały przed wydaniem dotychczas zapadłych wyroków łącznych, sąd badał sytuację S. L. również w oparciu o przepisy obowiązujące w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. oraz w brzmieniu od 24 czerwca 2020 r. Biorąc pod uwagę przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015 r., sąd mógłby połączyć wyroki oznaczone w punkcie 1.1. niniejszego uzasadnienia numerami 1, 2, 3 i 4, a także numerami 5 i 8. Możliwy wymiar kary w przypadku kary pozbawienia wolności wynosiłby wtedy kolejno od 7 lat do 15 lat oraz od 7 lat do 12 lat, zaś grzywny od 300 do 750 stawek dziennych przy wysokości stawki określonej na nowo, nie większej niż 150 zł. Kara pozbawienia wolności byłaby stanowczo wyższa niż kara orzeczona przy zastosowaniu przepisów tzw. „środkowych” (od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2020 r.), jako że należałoby odbyć kary orzeczone na podstawie dwóch ciągów przestępstw.

W przypadku przepisów obowiązujących od dnia 24 czerwca 2020 r., można by było połączyć te same wyroki, co opisane powyżej. Byłoby to jednak rozwiązanie mniej korzystne dla skazanego z podwyższenia limitu możliwej do orzeczenia kary pozbawienia wolności z lat 15 do 20 (lub 30 – po 01.10.2023 r.) w jednym zbiegu (a więc od lat 7 do 17 oraz od lat 7 do 12, kara grzywny pozostaje taka sama). Natomiast odnośnie przepisów obowiązujących od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2020 r., kara łączna obejmuje niewykonane kary pozbawienia wolności, gdzie granica dolna byłaby wyższa (17 lat pozbawienia wolności), zaś granica górna wynosiłaby 20 lat (kara 24 lat pozbawienia wolności byłaby niemożliwa do orzeczenia z powodu przekroczenia dopuszczalnego górnego limitu wymiaru kary). Biorąc pod uwagę jednakże powyższe okoliczności, uznać należy, iż suma wszystkich orzeczonych kar pozbawienia wolności z pewnością byłaby niższa przy zastosowaniu przepisów „środkowych”, co jest niewątpliwie z korzyścią dla skazanego. W przypadku zastosowania tych przepisów możliwe jest też połączenie kary z innego wyroku łącznego.

Po uwzględnieniu wszystkich wskazanych powyżej okoliczności i dokładnej analizie sytuacji skazanego przy trzech ww. stanach prawnych, sąd uznał, iż w przypadku S. L. najkorzystniejsze będzie zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Orzekając w przedmiocie wymiaru kary, sąd kierował się treścią art. 86 § 1 k.k. oraz wszelkimi okolicznościami, które miały wpływ na jej ukształtowanie. W myśl obowiązującego od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2020 r. art. 86 § 1 k.k., sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Sąd, wymierzając S. L. karę, mógł orzec kary pozbawienia wolności w przedziale od 17 (stosując zasadę absorpcji) do 20 lat (górna ustawowa granica kary łącznej pozbawienia wolności). Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 20 lat pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę, że kara 17, 18 czy 19 lat byłaby zbyt niska przy uwzględnieniu ogólnych zasad wymiaru kary. Sąd musiał uwzględnić wielokrotną karalność S. L. wskazującą, że jest on osobą zdemoralizowaną i nie zasługuje na premiowanie w postaci zastosowania zasady absorpcji albo orzeczenie kary bliskiej absorpcji. Ponadto - zgodnie z opinią o skazanym - prezentuje on zachowanie przeciętne, zajmuje wysoką pozycję w szeregach podkultury przestępczej. W tej sytuacji sąd uznał, że orzeczenie kary poniżej 20 lat pozbawienia wolności stanowiłoby niewskazane premiowanie działalności przestępczej skazanego, tym bardziej, że możliwy do orzeczenia wymiar jego kary i tak już automatycznie zmniejszony został z 24 lat pozbawienia wolności do 20. W ocenie sądu, kara łączna w tym wymiarze jest adekwatna do ilości, rodzaju i charakteru popełnionych przez skazanego przestępstw oraz jego warunków osobistych. Spełnia też wymogi prewencji ogólnej i szczególnej oraz może zapewnić prawidłową resocjalizację skazanego.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14.12.2004 r. do 31.03.2011 r. oraz od 27.05.2014 r. do 23.11.2023 r.

III

Na podstawie art. 576 k.p.k. orzeczono, iż w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

IV

Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na orzeczenie długoterminowej kary pozbawienia wolności.

PODPIS

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Aneta Gąsińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Katarzyna Stasiów
Data wytworzenia informacji: