Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XIIK203/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (2)

czyn przypisany w pkt 1 wyroku z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

w okresie od 24 listopada 2007 r. do wiosny 2008 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabywał prekursor tzw. (...) do produkcji amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 80 litrów, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. M. (2) ps. (...) zajmował procederem wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy, w tym dostarczaniem komponentów niezbędnych do produkcji. W okresie od maja 2006 r. do grudnia 2006 r. w miejscowości S. zaangażowany był w proceder wytwarzania siarczanu amfetaminy przez dostarczanie m.in. komponentów do produkcji. W produkcję na terenie S. poza M. M. zaangażowany był także M. S.. Nadto w okresie od początku 2007 r. do 23 listopada 2007 r. m.in. w B., gdzie przy ul. (...) przeprowadzano proces wytwarzania amfetaminy organizował go oraz nim kierował. W tym zakresie M. M. (2) działał wspólnie m.in. z A. D. (2), S. T., R. P., K. P. (1). Niezbędnym produktem do wytwarzania amfetaminy był prekursor o nazwie (...), który w latach 2006-2008 r. był w Polsce w zasadzie niedostępny i był sprowadzany z krajów byłego ZSRR, w tym z L.. M. M. (2) oraz A. D. (2) intensywne poszukiwali tego prekursora.

W marcu 2007 r. z M. T. (1) skontaktował się L. A. informując, że istnieje możliwość sprowadzania do Polski płynu (...) M. T. (1) powiadomił o tym R. K. (1) ps. (...). Mężczyźni zwrócili się do A. K. celem znalezienia zbytu na przywożony płyn, ten zaś skontaktował ich z M. M. (2), który w tym okresie zainteresowany był nabyciem takiego produktu. W marcu 2007 r. M. T. (1) i R. K. (1) udali się na Litwę w okolicę K., gdzie spotkali się z dwoma mężczyznami narodowości litewskiej i wzięli od nich próbkę płynu (...), którą następnie przekazali M. M. (2). M. M. po sprawdzeniu, jakości produktu wyraził chęć jego zakupu. W związku z tym, że mężczyźni nie posiadali wystarczającej kwoty na zakup (...), T. zaproponował udział w sprowadzaniu (...) A. D. (1), z którym wówczas bliżej się kolegował a który dysponował środkami finansowymi. Cena jednego litra (...) wynosiła 400 USD, zaś sprzedaży M. – 700 USD. W maju 2007 r. w czasie pobytu K. i T. ze znajomymi na tzw. „majówce” w okolicach S., z T. skontaktował się L. A., informując, że na teren Polski przyjadą wspomniani L. wraz z transportem (...). W dniu 4 maja 2007 r. w miejscowości S. na granicy polsko-litewskiej doszło do zakupienia przywiezionych przez L. 30 litrów płynu (...). A. D. (1) sfinansował tę transakcję jak również zabrał beczki z płynem (...) do W., gdyż K. i T. pozostali na „majówce”. Po powrocie do W. R. K. (1) zbył płyn (...) M. M. (2). Była to pierwsza transakcja, która zapoczątkowała kolejne. Przywożone z L. (...) odbierali K., T. i D. m.in. na parkingu leśnym w okolicach miejscowości T. pod A. Następnie R. K. (1) zawoził płyn pod sklep zoologiczny naprzeciwko sklepu (...) w W. przy ul. (...), gdzie odbierany był przez M. M. (2), który także przyjeżdżał z „(...)” – A. D. (2). Transakcje z M. odbywały się raz, dwa razy na miesiąc i każdorazowo było przekazane nie mniej niż 20 litrów i nie więcej niż 40 litrów (...). Kiedy po dokonaniu kilku transakcji L. nabrali zaufania do nabywców, płyn (...) był przekazywany bez natychmiastowej zapłaty. Wówczas o kolejnych transakcjach nie był już informowany A. D. (1), skoro odbywały się w tej fazie bezgotówkowo. M. M. (2) wykorzystywał odbierany od R. K. prekursor do produkcji, jaka odbywała się w B. do dnia 23 listopada 2007 r. tj. do momentu jej ujawnienia przez funkcjonariuszy Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Narkotykowej Zarządu we W. CBŚ KGP, zaś w miejscu produkcji zostali zatrzymani M. S., R. P., S. T. oraz A. S.. M. M. (2) pomimo ujawnienia produkcji w B. nadal tj. do wiosny 2008 r. działając w tym zakresie z A. D. (2) nabywał od R. K. (1) płyn (...). W okresie od 24 listopada 2007 do wiosny 2008 r. nabył (...) w łącznej ilości nie mniejszej niż 80 litrów. Do sprawy związanej z produkcją, jaka odbywała się w B. ( sprawa IV K 284/12) M. M. oraz A. D. (2) zostali zatrzymani w dniu 15 grudnia 2008 r.

zeznania świadka

K. P. (1)

(...)-11858 t. 61; k.11 496-11498 t. 59

k. 11507-11509 k. 11510-11511 11524-11526, k. 11648-, k. 11684 t. 60

zeznania świadka T. Ś.

11 859-11 860v t. 61, k. 11 446-447 t. 59

zeznania świadka R. P.

k. 11 541-11 543, k. 11 544, k. 11 549-550, k. 11 696 t. 60, k. 11 868-869 t. 61

zeznania świadka C. R.

k. 11 869-870 t. 61

zeznania świadka R. K. (1)

k. 1146 1147 t. 6, k. 1369-1370, 1387-88, k. 1428-1429,1456, k. 1456, 1475-76, 1480-1483 t. 8 , (...)- (...), k. 4846- 4847,k. 4853-54 t. 25, k. 5500-5516 t. 28, k. 5876-79 t. 30, (...)-6011 t. 31; (...)-6041 t. 31. k. 7392-7399 t. 38, (...)--7326 t. 38, (...)-8347 t. 43 k. 11 367-373, k. 11 422-425 t. 59

informacji ze Straży Granicznej

k. 1534-1537 t. 8

protokoły eksperymentu procesowego

k. 1491-1507 t. 8

wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 13 lutego 2014 r. sygn.

akt IV K 284/12

k. 11 746-11 748 t. 61

notatki urzędowe

k. 11 441-11 444 t. 59

protokół zatrzymania M. M.

k. 11 448- 449 t. 59

akt oskarżenia V Ds (...) co do faktu zatrzymania A. D.

k. 11 560 t. 60

akt oskarżenia V Ds (...)i wyrok w sprawie XVIII K 96/10

k. 11 602-641 t. 60

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 lutego 2012 r. sygn. akt XVIII K 96/10

k. 6789-6804 t. 35

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. M. (2)

czyn przypisany w pkt 1 wyroku z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

czyn zarzucany w akcie oskarżenia z art. 55 ust 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie od kwietnia 2007 do połowy 2008 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniono, iż płyn (...) M. M. (2) nabywał od R. K. (1) aż do połowy 2008 r. jak przypisano mu w akcie oskarżenia Zeznania świadka R. K. sąd generalnie uznał za wiarygodne jednak na przestrzeni składania przez niego zeznań podawał on różniące się od siebie daty końcowych transakcji z M. i D.. O ile nie było wątpliwości iż transakcje z (...) rozpoczęły się w kwietniu 2007 r. kiedy to uzyskano próbkę produktu a od maja 2007 r. odbywały się regularne transakcje to końcowa data była określana na wiosnę 2008 r. ( 1148, k. 1456, 1475 ) ale także na połowę 2008 (k. 1482 t. 8). Sąd uznał iż świadek podał precyzyjną datę zakończenia transakcji w początkowej fazie śledztwa kiedy to lepiej pamiętał owe zdarzenia. Z biegiem czasu tego typu szczegółowych okoliczności nie potrafił precyzyjne określić, co jest zrozumiałe zwłaszcza, iż transakcje odbywały się regularnie i standardowo. Świadek w postępowaniu sądowym określił, iż transakcje mogły się zakończyć zimą 2008 r. ( k. 11 369 t. 59) jednak kojarzył tę datę jedynie z zimnem i zalegającym śniegiem, co może się zdarzyć także poza sezonem zimowym np. w marcu czy kwietniu. . Sąd przyjął, iż transakcje z M. M. (2) i A. D. trwały do wiosny 2008 r., co znajduje potwierdzenie w początkowych zeznaniach świadka R. K. złożonych w dniu 03.07.2012 r. ( k. 1148 " To trwało na pewno od kwietnia 2007 r. do wiosny 2008 r. Na pewno około roku czasu" ) oraz 24 kwietnia 2013 r ( k. 1456 " wyjaśniałem o handlowaniu (...) w okresie czasu od kwietnia 2007 r. do wiosny może nawet do kwietnia 2008 r. ) . Dodatkowo z uzyskanego materiału dowodowego nie wynika by M. M. uczestniczył w nabywaniu (...) sprowadzonego z L., gdyż czynili to jedynie M. T.,. R. K. i A. D. a zatem przyjęta kwalifikacja prawna czynu w akcie oskarżenia, na co zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku w sprawie II AKa 452/16 była błędna.

zeznania R. K. (1)

(k. 1146 1147 t. 6, k. 1369-1370, 1387-88, k. 1428-1429,1456, k. 1456, 1475-76, 1480-1483 t. 8 , 1491-1498, k. 4846- 4847,k. 4853-54 t. 25, k. 5500-5516 t. 28, k. 5876-79 t. 30, 6009-6011 t. 31; 6035-6041 t. 31. k. 7392-7399 t. 38, 7318--7326 t. 38, 8343-8347 t. 43 k. 11 367-373,

k. 11 422-425 t. 59

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

świadek R. K. (1)

Zdaniem sądu zeznania świadka R. K. (1), pomimo, iż na okoliczność czynu objętego zarzutem były jedynym dowodem osobowym należy uznać za wiarygodne. Zeznania R. K. (1), co do podawanych przez niego faktów znajdują potwierdzenie tj.

- w zakresie trudności z dostępnością na polskim rynku w 2007-2008r. prekursora w postaci płynu (...) znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach świadka R. P. ( k. 11 541-11 543 t. 60) czy C. R. ( k. 11 869 t. 61)

- konieczności uzyskiwania płynu (...) z L. w zeznaniach R. P. ( k. 11 546 t. 60) oraz C. R. ( k. 11 869 t. 61)

- w zakresie wspólnego działania M. M. z A. D. (2) przy załatwianiu i odbiorze płynu (...) na potrzeby produkcji znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków R. P. ( k. 11 541-11 543, k. 11 549-550 t. 60) czy C. R. ( k. 11 551- 11553 v t. 60, k. 11 557 t. 60 )

Zdaniem sądu powodem do dyskredytowania całości zeznań świadka R. K., korzystającego wcześniej z uprawnień tzw. małego świadka koronnego, nie może być fakt ewentualnego nieprzestrzegania przez niego porządku prawnego (sprawa dotycząca zarzutów stawianych R. K. w innej sprawie karnej a związanych z popełnianiem przestępstw narkotykowych w okresie, kiedy już współpracował z organami ścigania). W przypadku ewentualnego skazania świadka za przypisane mu czynu oznaczałoby, iż zapewne jego deklaracja dotycząca przestrzegania norm prawnych nie była szczera, co nie oznacza, iż wszystkie jego zeznania złożone, jako tzw. mały świadek koronny były fałszywe. Depozycje oraz postawę świadka należy badać w konkretnej sprawie.

Zdaniem Sądu zeznania każdego świadka tzw. pomawiającego podlegają szczególnej kontroli, zwłaszcza, gdy są jedynym dowodem osobowym. W związku z tym, iż co sąd podnosił wcześniej, zeznania R. K. znajdują potwierdzenie w innych dowodach a dodatkowo świadek, jako osoba obca dla M. M. (2) nie miałaby żadnego interesu ( nie było żadnego podłoża konfliktogennego) do pomawiania z chęci zemsty oskarżonego - sąd uznał je za wiarygodne. Nie można też twierdzić, iż samo skorzystanie ze świadka z instytucji określonej w art. 60 kk skłoni go do fałszywego obciążania wielu osób jedynie z chęci uniknięcia wieloletniego więzienia. Nie wykluczając generalnie możliwości zaistnienia takich sytuacji w postępowaniach karnych, to uznać należy je marginalne.

Należy podkreślić, że depozycje świadka R. K. odznaczają się konsekwencją, są logiczne i nie zawierają sprzeczności. Świadek opisując wątek dotyczący sprowadzania (...), a następnie jego sprzedaży oskarżonemu M. M. (2) przedstawił w sposób logiczny ciąg zdarzeń, umiejscawiając je w czasie, przedstawiając genezę i rozwój przestępczej działalności w tym zakresie. Świadek odpowiadał również w sposób spójny, dokładny, a zarazem bardzo szeroki na pytania stron dotyczące transakcji nabywania (...) zarówno w czasie pierwszego postępowania sądowego, jak również w czasie drugiego postępowania sądowego ( k. 11 367-373, 11422-425 t. 59) Dzięki powyższym odpowiedziom zeznania świadka pogłębiły wiedzę dotyczącą tych zdarzeń, a zarazem potwierdziły, że świadek składa relację zgodną z rzeczywistym ich przebiegiem. Należy podkreślić, że wyjaśnienia i zeznania świadka K. uzupełniają także wyniki wizji lokalnej (k. 1329-1337), gdzie wskazał on sklep zoologiczny, pod którym spotykał się z oskarżonym M. M. (2) i A. D. (2).

świadkowie K. P. (1), R. P., T. Ś. C. R.

Pomimo, iż zeznania świadków nie dotyczyły transakcji, jakie odbywały się pomiędzy M. M. (2) a R. K. (1) to stały się podstawą ustaleń w zakresie zaangażowania M. M. (2) w proceder wytwarzania amfetaminy i dostarczania przez niego komponentów niezbędnych do jej produkcji, jako odbywała się do 23 listopada 2007 r. w B. oraz w S. w okresie wcześniejszym. Zeznania K. P., R. P., T. Ś. czy C. R. uznać należy za konsekwentne, spójne, znajdujące potwierdzenie w innych nieosobowych dowodach a dotyczących m.in. faktu zatrzymania na gorącym uczynku osób zaangażowanych w B. przy produkcji amfetaminy. Zeznania R. P., T. Ś. oraz C. R. potwierdziły fakt niedostępności płynu (...) w latach 2007-2008 w Polsce i konieczności załatwiania go poza granicami, w tym wypadku z L.. Jedynie z racji upływu czasu w zeznaniach, jakie złożyli w niniejszym postepowaniu sadowym ( k. 11 857-861, k. 11 868-872 t. 61) pojawiły się nieścisłości, lecz konsekwentnie potwierdzili swoje wcześniejsze depozycje.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego M. M. (2)

Zdaniem sądu wyjaśnienia oskarżonego, co do negowaniu znajomości z osobami zaangażowanymi w proceder załatwiana płynu (...) oraz własnego w tym udziału jest przyjętą przez niego linią obrony.

zeznania świadków A. D. (1), M. T. (3)

Zdaniem sądu zeznania złożone przez A. D. (1) czy M. T. (3) są konsekwencją negowania twierdzeń wypowiadanych przez świadka R. K. a które to zeznania były jednym z kluczowych dowodów ich skazania. Skoro występując w charakterze oskarżonych w sprawie XII K 33/14 negowali swój udział przestępstwach im zarzucanych pomimo skazującego wyroku swojego stanowiska nie zmienili, w dalszym ciągu negując wypowiedzi R. K., w tym w zakresie transakcji z (...).

zeznania świadka A. D. (2)

Depozycje świadka A. D. ps. (...) Sąd uznał w przeważającej części za niewiarygodne. Aczkolwiek świadek potwierdził znajomość z M. M. (2) oraz przyznał się do związku z przestępstwami narkotykowymi, to jednak całkowicie nielogicznie i niezgodnie z materiałem dowodowym zgromadzonym w tym postępowaniu opisywał swoje relacje z oskarżonym M. czy zaangażowanie tego ostatniego w proceder produkcji narkotyków, co sprzeczne jest nie tylko z zeznaniami świadka R. K. (1), ale także świadków R. P., C. R. czy K. P. (1). Ukazanie przez D. M. M. (2), jako dobrotliwego mężczyznę, wykorzystywanego przez innych stoi w rażącej sprzeczności z faktycznym obrazem oskarżonego zaprezentowanym przez świadków C. R., K. P. (1) czy R. P.. Z ich depozycji wynika wiodąca rola M. przy produkcji amfetaminy. Np. zeznania świadka A. D., co do niewiedzy M. M. (2) w zakresie charakteru spotkania pomiędzy D. a R. P. na parkingu przy ul. (...) ( k. 11 329 t. 59 " Ja się M. posłużyłem (...) M. nie wiedział, że jest odbierane (...) ") stoi w sprzeczności z zeznaniami świadka R. P. z relacji którego wynika iż w czasie jednego ze spotkań M. z D. byli co najmniej równorzędnymi partnerami w zakresie m.in. załatwiania (...) . W czasie jednego ze spotkań M. miał oceniać jakość dostarczonego przez świadka produktu ( vide zeznania R. P. z k. 11 542 t. 60) zaś w trakcie drugiego już płacić za dostarczony przez P. produkt ( k. 11 542 t. 60) . Reasumując zeznania i postawa świadka A. D. zaprezentowana w niniejszym postępowaniu miała na celu ochronę M. M. (2) ale także jego (jak podał nie postawiono mu zarzutu w zakresie tego zdarzenia - k. 11 327 t. 59) przed odpowiedzialnością karną. Należy podkreślić, że R. K. składając wyjaśnienia w trakcie okazania wizerunku osoby kilkakrotnie w sposób stanowczy zaznaczył (k. 1370), że na zdjęciu nr 1 jest mężczyzna o ps. (...) i nie może być tu żadnej pomyłki. Należy wskazać, że w świetle tego protokołu, a zatem szczątkowej wiedzy świadka o osobach M. i D., trudno jest przyjąć, aby wymyślił on ich udział w przestępstwie. Świadek z całą stanowczością rozpoznał także M. M. (2) (k. 1386-1391). K. nie znał jego danych personalnych, stwierdził, że nie wie, czy nosił on ps. (...), ale tak go nazywali z K..

zeznania W. W. i G. S.

Świadkowie byli skazani prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie XVIII K 96/10, (vide wyrok SO w Warszawie w sprawie XVIII K 96/10 z k.6789-6804 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie II Aka 352/12 z dnia 15 stycznia 2013 r. z k. 6805-6812 t. 35 oraz akt oskarżenia w sprawie V Ds. (...) z k. 11 602-641 t. 60). Zdaniem sądu zeznań świadków nie można uznać za wiarygodne w jakim stwierdzili iż oskarżonego M. M. (2) znali jedynie z racji występowania w jednej sprawie w charakterze oskarżonych oraz by nie posiadali wiedzy w zakresie zajmowania się przez M. M. m.in. dostarczaniem płynu (...) służącym do produkcji siarczanu amfetaminy. W ocenie sądu ich twierdzenia zaprezentowane przed tutejszym sądem ( podobnie jak M. T. czy A. D.) miały na celu negowanie własnego udziału w przestępstwach, pomimo prawomocnego już skazania za nie. Jak wynika z ich depozycji negowali postawione im zarzuty i konsekwentnie swoją postawę podtrzymują także występując na rozprawie w dniu 16 grudnia 2019 r. w charakterze świadków ( k. 11 913-915 t. 62) .Treść ich depozycji została uznana przez sąd za niewiarygodną, z racji jej sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadka C. R..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

czyn przypisany z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk

M. M. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego M. M. (2), który wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą tj. A. D. (2) ps. (...) nabywał od R. K. (1) ps. (...) płyn (...) służący do produkcji amfetaminy wyczerpał znamiona występku określonego w art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 ( Dz. U. z 2019 r. poz. 852). Dowody wykazały, iż oskarżony M. M. (2) poszukiwał tego prekursora, świadomie go zamówił, wcześniej wypróbowując jakość przesłanej próbki (...) zatem działał z góry powziętym zamiarem umyślnym bezpośrednim. Skoro w odstępach miesięcznych czy dwumiesięcznych, regularnie nabył płyn (...) od R. K. działał w krótkich odstępach czasu. Zatem jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu ciągłego w rozumieniu art. 12 kk. Z uwagi na fakt, iż w tym okresie tj. w latach 2006-2008, co wykazały przedstawione dowody, M. M. (2) zajmował się przestępstwami narkotykowymi czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu, również nabywanie płynu (...) związane było z chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej i czynieniem sobie z jego popełnienia stałego źródła dochodu w rozumieniu art. 65 kk.

Sąd przyjął, że w okresie od kwietnia 2007 r. do 23 listopada 2007 r. nabyty płyn (...) służył do wytwarzania znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy jaka odbywała się w B., a w związku ze skazaniem oskarżonego M. M. (2) przez Sąd Okręgowy w Lublinie za czyn z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w okresie od początku 2007 r. do 23 listopada 2007 r. ( k. 11 746-748 t. 61) nabycie prekursora jako czyn współukarany nie podlega oddzielnej penalizacji . W orzecznictwie przyjmuje się, że jeśli nabycie prekursora do wytworzenia substancji psychotropowej połączone jest z jego następnym wykorzystaniem do wytworzenia tej substancji, za które sprawca ponosi odpowiedzialności z art. 53 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to owo nabycie prekursora, kwalifikowane z art. 61 w/w ustawy, stanowi współukarany czyn uprzedni ( vide orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 213/15).

Oddzielnej penalizacji z art. 61 w/w ustawy podlega natomiast nabywanie prekursora przez oskarżonego po zamknięciu produkcji w B., czyli od 24.11.2007 r. do wiosny 2008 r. Wprawdzie nie udało się ustalić, co konkretnie działo się z nabytym w tym okresie przez M. i D. płynem (...) to nie ulega wątpliwości, iż jego nabycie wiązało się ściśle z produkcją amfetaminy, nie zaś w innych celach. Oskarżony M. M. ani nie został skazany ani nie stawiano mu zarzutu z art. 53 ustawy, który obejmowałby w/w okres ( od 24.11.2007 r. do wiosny 2008 r.), dlatego też brak jest podstaw do stwierdzenia, iż nabycie w tym czasie (...) zostało pochłonięte przez czyn główny, jakim jest wytwarzanie substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy. Poza powoływanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie oskarżony wprawdzie został skazany za inne czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii tj. za czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie XVIII K 96/10, lecz czyn miał miejsce w okresie wcześniejszym tj. w okresie od maja do grudnia 2006 r. ( k. 6789-6804 t. 35), z kolei Sąd Rejonowy Warszawa Praga- Północ w Warszawie w sprawie III K 7/13 skazał nieprawomocnym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2019 r. oskarżonego o czyny niezwiązane z produkcją a wprowadzeniem do obrotu 182 kg amfetaminy w okresie od października 2006 r. do listopada 2007 r. ( k. 11 831-837 t. 61). W tej sytuacji skazania w sprawach o sygn. akt XVIII K 96/10 oraz III K 7/13 nie mają wpływu na ocenę prawnokarną zachowania przypisanego oskarżonemu z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w niniejszej sprawie

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (2)

pkt. 1

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

oraz grzywna w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda

Wysoka szkodliwość społeczna czynu, dotychczasowa karalność oskarżonego za podobne przestępstwa, działanie z niskich pobudek , jakim była chęć uzyskania szybkiego zarobku. Z uwagi na działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej sąd zdecydował się na wymierzenie kary majątkowej – grzywny dostosowując jej wymiar do społecznej szkodliwości czynu zaś wysokość stawki dziennej do obecnej sytuacji finansowej oskarżonego (obecnie pozostaje na utrzymaniu rodziny, jest bezrobotny)

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wobec skazania oskarżonego sąd zasądził opłatę sądową oraz częściowe koszty procesu. Pomimo iż obecnie oskarżony jest bezrobotny i w utrzymaniu pomaga mu najbliższa rodzina ( k. 11 299-11 300 t. 59) z uwagi na łączną wysokość kosztów będzie możliwe ich uiszczenie, ewentualnie w systemie ratalnym.

6.  1Podpis