Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 217/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H. M. (zarzut z pkt IX a/o, pkt 1 wyroku)

W dniu 4 lutego 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, reprezentując podmiot Kancelaria (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) O., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2014 rok oraz nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej i deklarację o sytuacji finansowej przedsiębiorcy, mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, tj. czyn z art. 297 § 1 k.k.

1.1.2.

H. M. (zarzut z pkt X a/o, pkt 2 wyroku)

W dniu 5 lutego 2016 r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, reprezentując podmiot Kancelaria (...) Sp. z o.o. w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2014 rok, mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, tj. czyn z art. 297 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

H. M. (wcześniej S.) prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (...) sp. z o.o. Ze względu na wypowiedzenie umowy najmu lokalu w sierpniu 2013 r. i trudną sytuację rodzinną, majątkową, zaczęła rozważać możliwości uzyskania finansowania. Oskarżona trzykrotnie ubiegała się o uzyskanie kredytu w (...) Bank S.A., lecz bezskutecznie. W połowie 2015 r. skontaktowała się z B. W. prowadzącą wówczas działalność pod nazwą (...) sp. z o.o. zajmującą się pozyskiwaniem finansowania w imieniu klientów m.in. od banków, została podpisana umowa o pośrednictwo finansowe w dniu 21 stycznia 2016 r. Wymieniona po analizie przekazanych przez H. M. dokumentów doradziła ich przerobienie, „ubarwienie”, w szczególności sprawozdania finansowego za 2014 i 2015 rok oraz deklaracji CIT – 8. W dniu 25 stycznia 2016 r. został złożony do (...) Banku S.A. wniosek o finansowanie wraz z dokumentacją, z kolei na początku lutego 2016 r. B. W. pojawiła się wraz z M. S. pracującym wówczas w (...) Banku S.A. w mieszkaniu H. M. przy ul. (...) w W.. Podpisane zostały dwie umowy kredytowe:

⚫

umowa kredytu „(...)” z (...) Bank S.A. o nr (...) z dnia 4 lutego 2016 r. na kwotę 259.785 zł (podpisy w imieniu banku złożyli K. B. i W. C.);

⚫

umowa „(...)” z (...) Bank S.A. o nr (...) z dnia 5 lutego 2016 r. na kwotę 40.000 zł (podpisy w imieniu banku złożyli S. B. i W. C.).

Prowizja B. W. za uzyskanie tych kredytów wyniosła (...) zł, które oskarżona przekazała jej w gotówce.

Wartości poszczególnych pozycji w złożonych do banku dokumentach w stosunku do deklaracji złożonej w Urzędzie Skarbowym w O. (k.645-656, t.IV) wykazywały rozbieżności, tj.:

⚫

CIT – 8 za 2014 r. poz. 27 (przychód) – (...) zł (k.147, segregator 1) w stosunku do (...) zł (k.651, t.IV);

⚫

CIT – 8 za 2014 r. poz. 35 (dochód) – (...) zł (k.147, segregator 1) w stosunku do (...) zł (k.651, t.IV);

⚫

CIT – 8 za 2014 r. poz. 31 (koszty uzyskania przychodu) – (...) zł (k.147, segregator 1) w stosunku do (...) zł (k.651, t.IV);

⚫

oświadczenie o sytuacji finansowej, przychody – (...) (k.206, segregator 1) w stosunku do (...) (poz.30, k.651, t.IV);

⚫

oświadczenie o sytuacji finansowej, dochód – (...) (k.206, segregator 1) w stosunku do (...) zł (poz.35, k.651, t.IV);

⚫

oświadczenie o sytuacji finansowej, przychód za 2015 r. – (...) (k.206, segregator 1) w stosunku do (...) zł (poz.30, k.113 v., segregator 1);

⚫

oświadczenie o sytuacji finansowej, dochód za 2015 r. – (...) (k.206, segregator 1) w stosunku do (...) zł (poz.41, k.113 v., segregator 1);

⚫

deklaracja o sytuacji finansowej przedsiębiorcy, przychód za 2015 r. – (...) zł (k.210, segregator 1) w stosunku do (...) zł (poz.34, k.113 v., segregator 1);

⚫

deklaracja o sytuacji finansowej przedsiębiorcy, dochód za 2015 r.– (...) zł (k.210, segregator 1) w stosunku do (...) zł (poz.41, k.113 v., segregator 1).

H. M. nie było dotychczas karana.

wyjaśnienia H. M.

k.1364-1367, t.VII, k.6535-6536, t.XXXIII, k.8889-8892, t.XLIX, k.141 v. – 142, t.L

pismo CBŚP Zarząd w L. Wydział w C. wraz z grafiką

k.1-11, t.I

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nadesłane przez (...) Bank S.A.

k.206-349, t.II

załączniki do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie – T. G.

k.361-432, t.II-III

zeznania K. G.

k.437-438, t.III

zeznania J. M.

k.446-447, t.III

zeznania T. G.

k.353-357, t.II, k.2197-2199, t.XI, k.159 v.-160 v., t.L

zeznania M. S.

k.9540-9542, t.XLVIII, k.161-162, t.L

zeznania W. B.

k.440-441, t.III, k.203 v.-204, t.LI

zeznania B. W.

k.205 v., t.LI

zeznania S. L.

k.1117-1126, t.VI, 2202-2204, t.XI, k.6069-6071, t.XXXI, k.345 v., t.LI

odpowiedź udzielona przez (...) Bank w W. (...)

k.1001-1010, t.VI

zeznania K. R.

k.1219-1220, t.VII

dokumentacja dot. Kancelarii (...) Sp. z o.o.

k.1222-1245, t.VII

protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów dot. H. M.

k.1349-1350, t.VII

protokół przeszukania dot. H. M.

k.1351-1358, t.VII

notatka urzędowa analizy danych telekomunikacyjnych

k.1359a-1359k, t.VII

korespondencja e-mail z H. M. wraz z załącznikami dot. (...) sp. z o.o.

k.1370-1381, t.VII

dokumentacja nadesłana z (...) Bank S.A

k.2120-2164, t.XI

dokumentacja uzyskana od (...)

k.2675- 2676, t.XIV

odpis wyroku II K 1076/13 Sądu Rejonowego w Otwocku dot. H. S. (obecnie M.)

k.2781, t.XIV

protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych H. M.

k.2781a-2896, t.XIV-XV

dokumentacja bankowa uzyskana z (...) Banku S.A.

k.3094, t.XVI

załączniki do protokołu przesłuchania podejrzanej H. M.

k.6537-6542, t.XXXIII

decyzje kredytu nr (...), (...), (...)

k.430-432, t.III

protokół oględzin wraz z aktem oskarżenia w sprawie (...)

k.9372-9395, t.XLVII

postanowienie o wyłączeniu materiałów dot. B. Ż.

k.9475-9476, t.XLVIII

dane osobopoznawcze dot. H. M.

k.9548, t.XLVIII

dokumenty złożone przez H. M.

k.9723-9731, t.XLIX

zeznania J. L.

k.3280-3281 v., 3326-3327, 3358 v., t.XVII, 4197-4200, t.XXI, k.4389-4394, t.XXII, k.5155-5158, t.XXVI, k.5749-5751, t.XXVI, k.5935-5936, t.XXX, k.6958-6960, t.XXXV, k.7051-7052, 7132-7138, t.XXXVI, k.7378-7379, t.XXXVII, k.8400-8401, t.XLII

zeznania B. L. (1)

k.3322-3324, 3346 v., t.XVII, k.4213-4215, t.XXII, k.8064-8065, t.XLI

wniosek o finansowanie z dnia 25 stycznia 2016 r.

k.194-200, segregator 1

kwestionariusz osobowy z dnia 25 stycznia 2016 r.

k.201-205, segregator 1

oświadczenie o sytuacji finansowej

k.206, segregator 1

oświadczenie klienta

k.209, segregator 1

deklaracja o sytuacji finansowej przedsiębiorcy

k.210, segregator 1

prognoza sytuacji finansowej na cały okres kredytowania, rachunek wyników

k.208, segregator 1

zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) CIT-8 za 2014 r.

k.146-149, 179-182, segregator 1

umowa „(...)” z (...) Bank S.A. o nr (...) z dnia 4 lutego 2016 r.

k.150-156, segregator 1

umowa „(...)” z (...) Bank S.A. o nr (...) z dnia 5 lutego 2016 r.

k.124-129, segregator 1

dokumentacja z segregatorów 1-4

segregatory 1-4

dokumentacja nadesłana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. dot. Kancelarii (...) Sp. z o.o.

k.645-656, t.IV

karta karna

k.9559, t.XLVIII

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.3.

K. M. (1) (zarzut z pkt XI a/o, pkt 4 wyroku)

W dniu 19 maja 2016 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu przyjętego podziału ról, reprezentując podmiot (...) Sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) z siedzibą ul. (...) lok (...), (...)-(...) W., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2015 rok i nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej z dnia 10.05.2016 r. oraz informację o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 10.05.2016 r. mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, tj. czyn z art. 297 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. M. (1), A. C. (1) i B. L. (2) od 2012 roku prowadzili wspólnie działalność pod nazwą (...) sp. z o.o., spółka zajmowała się głównie sprzedażą sprzętu sportowego. W 2014 r. podjęto decyzję o otwarciu kolejnego sklepu, mającego na celu rozwój założonej przez nich spółki. W tym samym roku (...) sp. z o.o. uzyskała negatywną decyzję kredytową (wnioskowana kwota kredytu – 250.000,00 zł), w związku z czym środki miały zostać zebrane poprzez tzw. crowdfunding (finansowanie społecznościowe) w ramach nowo założonej (...) S.A. – spółka miała sprzedawać własne akcje. Wspólnikom nie udało się zebrać potrzebnych środków, zaczęto rozważać skorzystanie z innych źródeł finansowania. Poszukując pośrednika finansowego, wspólnicy skontaktowali się z (...) sp. z o.o. prowadzoną przez B. W., oferującą uzyskanie kredytu w (...) Bank S.A. K. M. (1), B. L. (2) i A. C. (1) spotykali się z B. W. w jej biurze przy Alejach (...) w W.. Uznała ona, że mając na uwadze zbyt dużą stratę spółek nie będzie możliwe wydanie pozytywnej decyzji kredytowej, w związku z czym za wiedzą wspólników zmodyfikowała otrzymane od nich dokumenty. W dniu 16 kwietnia 2016 r. został złożony wniosek o finansowanie na rzecz (...) S.A. do (...) Bank S.A. na kwotę 300.000 zł z przeznaczeniem na otwarcie nowego sklepu, podpisany przez A. C. (1) i B. L. (2). Z kolei w dniu 10 maja 2016 r. został złożony wniosek o finansowanie na rzecz (...) sp. z o.o. do (...) Bank S.A. na kwotę 300.000 zł z przeznaczeniem na bieżącą działalność spółki, wniosek został podpisany przez prezes zarządu K. M. (1) i B. W.. Ostatecznie uzyskano finansowanie na podstawie:

⚫

umowy kredytu inwestycyjnego nr (...) z dnia 28 kwietnia 2016 r. na rzecz (...) S.A. w kwocie 647.826,09 zł;

⚫

umowy kredytu „(...)” nr (...)z dnia 19 maja 2016 r. na rzecz (...) sp. z o.o. w kwocie 200.000,00 zł.

Analiza złożonych do wniosków dokumentów wskazuje na istniejące rozbieżności w odniesieniu do (...) sp. z o.o., tj.:

⚫

CIT – 8 za 2015 r. (k.1199-2000, t.VII) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku załączonego do wniosku o uzyskanie finansowanie CIT – 8 za 2015 r. dochodu w wysokości (...) zł poz.35 (k.285-288, segregator 4);

⚫

CIT – 8 za 2015 r. (k.1199-2000, t.VII) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku do informacji o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 10 maja 2016 r. (k.248, segregator 4, podpisane przez K. M. (1) i B. W.) – kwota przychodu – (...) zł, koszty uzyskania przychodu – (...) zł, dochód – (...) zł, podobnie jak w spreparowanym CIT – 8 za 2015 r. (k.285-288, segregator 4);

⚫

CIT – 8 za 2015 r. (k.1199-2000, t.VII) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku do oświadczenia o sytuacji finansowej z dnia 10 maja 2016 r. (k.265, segregator 4, podpisane przez K. M. (1) i B. W.) – kwota przychodu – (...) zł, dochód – (...) zł, podobnie jak w spreparowanym CIT – 8 za 2015 r. (k.285-288, segregator 4);

Analiza złożonych do wniosków dokumentów wskazuje na istniejące rozbieżności w odniesieniu do (...) S.A.:

⚫

CIT – 8 za okres od dnia 7 listopada 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. (k.106-110, segregator 4) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku załączonego do wniosku o finansowanie oświadczenia o sytuacji finansowej z dnia 14 kwietnia 2016 r. – przychód (...) zł, dochód (...) zł (k.125, segregator 4, podpis złożony przez A. C. i B. L. (2));

⚫

CIT – 8 za okres od dnia 7 listopada 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. (k.106-110, segregator 4) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku załączonej do wniosku o finansowanie deklaracji o sytuacji finansowej przedsiębiorcy z dnia 14 kwietnia 2016 r. – przychód (...) zł, dochód (...) zł (k.127, segregator 4, podpis złożony przez A. C. i B. L. (2));

⚫

CIT – 8 za okres od dnia 7 listopada 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. (k.106-110, segregator 4) – rzeczywista strata w wysokości (...) zł w stosunku załączonej do wniosku o finansowanie informacji o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 14 kwietnia 2016 r. – przychód (...) zł, dochód (...) zł (k.129, segregator 4, podpis złożony przez A. C. i B. L. (2));

Za pomoc w uzyskaniu finansowania (...) sp. z o.o. zapłaciło (...) sp. z o.o. (...)kwoty dofinansowania.

Na dzień 21 marca 2019 r. zaległość z tytułu:

⚫

umowy kredytu inwestycyjnego nr (...) ( (...) S.A.) wynosiła (...) zł, wobec kredytobiorcy wydany został nakaz zapłaty przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie sygn. akt Nc-e 1526656/18 (e-sąd);

⚫

umowy kredytu obrotowego nr (...)z dnia 19 maja 2016 r. na rzecz (...) sp. z o.o. w kwocie 200.000,00 zł wynosiła 254.785,15 zł, wobec kredytobiorcy toczyło się postępowanie przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XXIV Nc 18/19.

K. M. (1) nie była dotychczas karana.

zeznania S. L.

k.1117-1126, t.VI, 2202-2204, t.XI, k.6069-6071, t.XXXI, k.345 v., t.LI

pismo CBŚP Zarząd w L. Wydział w C. wraz z grafiką

k.1-11, t.I

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nadesłane przez (...) Bank S.A.

k.206-349, t.II

załączniki do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie – T. G.

k.361-432, t.II-III

decyzja kredytu nr (...)

k.408, t.III

zeznania K. G.

k.437-438, t.III

zeznania J. M.

k.446-447, t.III

zeznania T. G.

k.353-357, t.II, k.2197-2199, t.XI, k.159 v.-160 v., t.L

zeznania M. S.

k.9540-9542, t.XLVIII, k.161-162, t.L

zeznania W. B.

k.440-441, t.III, k.203 v.-204, t.LI

zeznania B. W.

k.205 v., t.LI

zeznania J. L.

k.3280-3281 v., 3326-3327, 3358 v., t.XVII, 4197-4200, t.XXI, k.4389-4394, t.XXII, k.5155-5158, t.XXVI, k.5749-5751, t.XXVI, k.5935-5936, t.XXX, k.6958-6960, t.XXXV, k.7051-7052, 7132-7138, t.XXXVI, k.7378-7379, t.XXXVII, k.8400-8401, t.XLII

zeznania B. L. (1)

k.3322-3324, 3346 v., t.XVII, k.4213-4215, t.XXII, k.8064-8065, t.XLI

dokumentacja nadesłana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. P. dot. (...) S.A

k.927-929, t.V

zaświadczenie z ZUS dot. (...) S.A.

k.947, t. V

odpowiedź udzielona przez (...) Bank w W. (...)

k.1001-1010, t.VI

dokumentacja nadesłana z (...) Bank S.A

k.2120-2164, t.XI

dokumentacja uzyskana od (...)

k.2675- 2676, t.XIV

dokumentacja bankowa uzyskana z (...) Banku S.A.

k.3094, t.XVI

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych K. M. (1)

k.5189-5191, t.XXVI

protokół przeszukania osoby, odzieży i podręcznych przedmiotów dot. K. M. (1)

k.5192-5194, t.XXVI

protokół oględzin rzeczy zatrzymanych od K. M. (1) wraz z załącznikami

k.5329-5345, t.XXVII

protokół oględzin rzeczy zatrzymanych od B. L. (2) wraz z załącznikami

k.5346-5705, t.XXVII-XXIX

wyjaśnienia K. M. (1)

k.158v. – 159 v., t.L k.5199-5201, t.XXVI, k.310 v., t.LI

zeznania B. L. (2)

k.5178-5181, 5182-5184 v., t.XXVI, k.6601-6602, t.XXXIII, k.205 v., t.LI

zeznania A. C. (1)

k.6784-6786, t.XXXIV, k.205-205 v., t.LI

dokumentacja przekazana przez A. G., kontrolera skarbowego w Urzędzie Skarbowym W. P. dot. (...) Sp. z o.o.

k.1199-1200, t.VII

dokumentacja dot. (...) Sp. z o.o. przekazana przez S. S. (3), eksperta ds. bezpieczeństwa wewnętrznego z (...) banku S.A.

k.2205-2215, t.XI

c.d. dokumentacji załączonej przez S. S. (3)

k.2414-2467, t.XIII

protokół oględzin wraz z aktem oskarżenia w sprawie (...)

k.9372-9395, t.XLVII

postanowienie o wyłączeniu materiałów dot. B. Ż.

k.9475-9476, t.XLVIII

dane osobopoznawcze dot. K. M.

k.9547, t.XLVIII

dokumenty złożone przez K. M. (1)

k.9733 – 9755, t.XLIX

wniosek o finansowanie (...) S.A.

k.92-98, segregator 4

wniosek o finansowanie (...) sp. z o.o.

k.266-270, segregator 4

umowa kredytu inwestycyjnego nr (...) z dnia 28 kwietnia 2016 r.

k.50-56, segregator 4

umowa kredytu „(...)” nr (...) z dnia 19 maja 2016 r.

k.136-142, segregator 4

CIT – 8 za 2015 r. ( (...) sp. z o.o.) załączony do wniosku i finansowanie

k.285-288, segregator 4

informacja o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 10 maja 2016 r. ( (...) sp. z o.o.) załączona do wniosku i finansowanie

k.248, segregator 4

oświadczenie o sytuacji finansowej z dnia 10 maja 2016 r. ( (...) sp. z o.o.)

k.265, segregator 4

CIT – 8 za okres od dnia 7 listopada 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. ( (...) S.A.)

k.106-110, segregator 4

oświadczenie o sytuacji finansowej ( (...) S.A.)

k.125, segregator 4

deklaracja o sytuacji finansowej przedsiębiorcy ( (...) S.A.)

k.127, segregator 4

informacja o prowadzanej działalności gospodarczej

k.129, segregator 4

dokumentacja z segregatorów 1-4

segregatory 1-4

aneks do umowy o świadczenie usług

k.5673, t.XXIX

pismo (...) S.A.

k.8459-8461, t.XLIII

karta karna

k.9558, t.XLVIII

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.4.

A. J. (zarzut z pkt XV a/o, pkt 5 wyroku)

W dniu 11 maja 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, reprezentując podmiot (...) sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) ul. (...), (...)-(...) W., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej przedsiębiorcy mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, tj. czyn z art. 297 § 1 k.k.

1.1.5.

J. J. (1) (zarzut z pkt XV a/o, pkt 6 wyroku)

W dniu 11 maja 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, reprezentując podmiot (...) sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) ul. (...), (...)-(...) W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarli umowę o nr (...), przedłożyli nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej przedsiębiorcy mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, wprowadzając tym samym w błąd pracownika wymienionego banku co do zamiaru i możliwości realnej spłaty kredytu doprowadzając (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowiącym znaczną wartość w kwocie 271.080,00 PLN, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

(...) sp. z o.o. zajmowała się dostarczaniem podzespołów do laboratoriów uczelni wyższych, A. J. pełniła funkcję prezesa zarządu, choć w rzeczywistości sprawami spółki zajmował się jej mąż J. J. (1). W związku z problemami finansowymi podmiotu w okresie grudzień 2014 – kwiecień 2016 r. składano wnioski o uzyskanie kredytu, jednak 4 z nich zostały rozpatrzone negatywnie, 1 z nich został wycofany. J. J. (1) zdecydował się podjąć współpracę z (...) sp. z o.o., prowadzoną przez B. W., zajmującą się uzyskiwaniem finansowania dla podmiotów m.in. od banków, podczas drugiego spotkania przekazane zostały dokumenty podatkowe. W dniu 19 kwietnia 2016 r. złożony został wniosek o finansowanie, który podpisany został przez A. J. jako prezes (...) sp. z o.o.

W dniu 11 maja 2016 r. zawarta została umowa kredytu „(...)” nr (...) w kwocie 271.080,00 zł, umowę ze strony (...) sp. z o.o. podpisała A. J., (...) Bank S.A. reprezentował W. B.. Celem kredytu była spłata bieżącego zadłużenia na rachunku bieżącym (...) należącym do spółki.

Do wniosku o finansowanie załączona została m.in. informacja o prowadzonej działalności gospodarczej podpisana przez A. J. (k.2276, t.XII) wykazująca rozbieżności w stosunku do zeznania CIT – 8 złożonego przez (...) sp. z o.o. za 2015 r. (k.32-35, segregator 4), tj.:

⚫

koszty uzyskania przychodu – (...) zł zamiast określonej w CIT – 8 – (...) zł (poz.40);

⚫

dochód – (...) zł zamiast określonego w CIT – 8 – (...) zł (poz.41).

Jak wynika z informacji uzyskanych z (...) Bank S.A. kredyt nie był terminowo spłacany, ostatecznie zaprzestano jego regulowania. Na dzień 21 marca 2019 r. zaległość z tytułu kredytu wyniosła (...) zł, wobec kredytobiorcy wydany został nakaz zapłaty przez Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXV Nc 782/18.

A. J. nie była karana sądownie.

J. J. (1) był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt III K 63/20 za czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 200 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda.

zeznania S. L.

k.1117-1126, t.VI, k.2202-2204, t.XI, k.6069-6071, t.XXXI, k.345 v., t.LI

pismo CBŚP Zarząd w L. Wydział w C. wraz z grafiką

k.1-11, t.I

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nadesłane przez (...) Bank S.A.

k.206-349, t.II

załączniki do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie – T. G.

k.361-432, t.II-III

zeznania K. G.

k.437-438, t.III

zeznania J. M.

k.446-447, t.III

dokumentacja nadesłana przez Dyrektora Administracji Skarbowej w L.

k.462-498, t.III

odpowiedź udzielona przez (...) Bank w W. (...)

k.1001-1010, t.VI

zeznania A. G.

k.1193-1197, t.VII

zeznania J. S.

k.1201-1206, t.VII

dokumentacja nadesłana przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego (...) dot. (...) Sp. z o.o.

k.1319-1339, t.VII

zeznania R. T.

k.2000-2006, t.X

zeznania T. G.

k.353-357, t.II, k.2197-2199, t.XI, k.159 v.-160 v., t.L

zeznania M. S.

k.9540-9542, t.XLVIII, k.161-162, t.L

zeznania W. B.

k.440-441, t.III, k.203 v.-204, t.LI

zeznania B. W.

k.205 v., t.LI

zeznania J. L.

k.3280-3281 v., 3326-3327, 3358 v., t.XVII, 4197-4200, t.XXI, k.4389-4394, t.XXII, k.5155-5158, t.XXVI, k.5749-5751, t.XXVI, k.5935-5936, t.XXX, k.6958-6960, t.XXXV, k.7051-7052, 7132-7138, t.XXXVI, k.7378-7379, t.XXXVII, k.8400-8401, t.XLII

zeznania B. L. (1)

k.3322-3324, 3346 v., t.XVII, k.4213-4215, t.XXII, k.8064-8065, t.XLI

dokumentacja nadesłana z (...) Bank S.A

k.2120-2164, t.XI

c.d. dokumentacji załączonej przez S. S. (3)

k.2216-2413, t.XII

dokumentacja uzyskana od (...)

k.2675- 2676, t.XIV

dokumentacja bankowa uzyskana z (...) Banku S.A.

k.3094, t.XVI

wyjaśnienia A. J.

k.8473-8475, t.XLIII, k.373 v., t.LI

częściowo wyjaśnienia J. J. (1)

k.9410-9412, t.XLVIII, k.142, t.L

protokół oględzin wraz z aktem oskarżenia w sprawie (...)

k.9372-9395, t.XLVII

dane osobopoznawcze dot. J. J.

k.9552, t.XLVIII

postanowienie o wyłączeniu materiałów dot. B. Ż.

k.9475-9476, t.XLVIII

wniosek o finansowanie z dnia 19 kwietnia 2016 r.

k.2259-2265, t.XII

umowa kredytu „kredyt obrotowy – operacyjny ratalny” nr (...) z dnia 11 maja 2016 r.

k.1-7, segregator 4

informacja o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 19 kwietnia 2016 r.

k.2276, t.XII

zeznanie CIT – 8 za 2015 rok ( (...) sp. z o.o.)

k.32-35, segregator 4, k.2475-2476, t.XIII

dokumentacja nadesłana przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego (...) dot. (...) Sp. z o.o.

k.2471-2476, t.XIII

pismo (...) Bank S.A.

k.8459-8461, t.XLIII

dokumentacja z segregatorów 1-4

segregatory 1-4

karta karna

k.9561, 9564-9565 t.XLVIII

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1., 1.1.2.

wyjaśnienia H. M.

Oskarżona konsekwentnie przyznawała się do złożenia przerobionych dokumentów koniecznych do uzyskania finansowania z (...) Bank S.A., opisała przebieg współpracy z B. W., fakt podpisywania dokumentów in blanco i ich późniejsze modyfikowanie przez inne osoby celem uzyskania kredytu. Wyjaśnienia H. M. były wewnętrznie spójne, rzeczowe, Sąd dał im wiarę w całości.

zeznania K. R.

Świadek w okresie przesłuchania pracowała jako referent w Urzędzie Skarbowym w O.. Nie potrafiła podać szczegółów związanych z podmiotem prowadzonym przez H. M., dopiero na podstawie okazanych dokumentów potrafiła dostrzec rozbieżności w zakresie dokumentacji bankowej a dokumentacji złożonej w Urzędzie Skarbowym. Sąd uznał te zeznania za wiarygodny materiał dowodowy.

dokumentacja dot. Kancelarii (...) Sp. z o.o. (k.1222-1245, t.VII)

Dokumentacja zawierała sprawozdanie finansowe Kancelarii (...) Sp. z o.o. za okres od dnia 26 czerwca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r. Sąd uznał ten dokument za wiarygodny materiał dowodowy.

protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów dot. H. M. oraz protokół przeszukania dot. H. M. k.1349-1358, t.VII

Wskazane protokoły zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w przepisanej formie. W toku przeszukania odnaleziono oryginały dokumentacji koniecznej do uzyskania kredytu.

notatka urzędowa analizy danych telekomunikacyjnych (k.1359a-1359k, t.VII)

Nie był to kluczowy dowód w sprawie, notatka przedstawiała analizę bilingów połączeń telefonicznych, wskazania miejsc logowania i przemieszczania się poszczególnych użytkowników telefonów oraz logowania numerów w porze nocnej.

korespondencja e-mail z H. M. wraz z załącznikami dot. (...) sp. z o.o. (k.1370-1381, t.VII)

Korespondencja przekazaną przez H. M. zawierała umowę zawartą z (...) sp. z o.o. oraz fakturę za wykonane usługi. Sąd nie znalazł podstaw żeby przedmiotowe dokumenty kwestionować.

załączniki do protokołu przesłuchania podejrzanej H. M. (k.6537-6542, t.XXXIII) oraz dokumenty złożone przez H. M. (k.9723-9731, t.XLIX)

Dokumenty załączone przez H. M. potwierdzały okoliczności przytaczane przez nią podczas przesłuchań. W szczególności potwierdziły une fakt zawarcia umowy z (...) Bank S.A. oraz spłacanie zaciągniętego zobowiązania.

dokumentacja finansowa z segregatora 1

Dokumenty zawarte w segregatorze 1, a w szczególności wniosek o finansowanie, oświadczenie o sytuacji finansowej, zeznania PIT, CIT (złożone w banku, jak i w Urzędzie Skarbowym), wniosek o finansowanie, umowa kredytu nie były kwestionowane przez strony, stanowiły jednocześnie kluczowe dowody w sprawie.

1.1.3.

wyjaśnienia K. M. (1)

Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom w całości. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, podpisania dokumentów jako prezes zarządu (...) sp. z o.o., w których były podane nieprawdziwe dane, pamiętała szczegóły wydarzeń sprzed lat, sytuacje finansową podmiotów prowadzonych wspólnie z B. L. (2) i A. C. (1), konieczność szukania źródeł ich finansowania.. Były one spójne, logiczne i rzeczowe.

zeznania A. C. (1)

Świadek potwierdził jedynie na rozprawie treść depozycji złożonych na etapie postępowania przygotowawczego, w których opisywał prowadzenie wraz z B. L. (2) i K. M. (1) firmy pod nazwą (...) sp. z o.o. i (...) S.A., szukania sposobów na uzyskanie środków, pomysł z otworzeniem nowego lokalu, spotkania z B. W.. Były one zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym i wyjaśnieniami K. M. (1).

zeznania B. L. (2)

Podobnie jak A. C. (1), B. L. (2) potwierdził na rozprawie wcześniejsze wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego. Były one zbieżne z depozycjami A. C. (1) i K. M. (1) - wskazał on zbieżne okoliczności w zakresie kłopotów finansowych prowadzonych firm, chęć uzyskania kredytów w maksymalnych wysokościach za pośrednictwem (...) sp. z o.o.

dokumentacja z segregatora 4, dokumentacja uzyskania z podmiotów bankowych i US

Były to kluczowe dowody w sprawie umożliwiające weryfikację zarzutów stawianych oskarżonej, jak i prawdziwość podawanych przez nią informacji. Dokumenty uzyskane od instytucji bankowych oraz z Urzędów Skarbowych pozwoliły na porównanie poszczególnych wartości, które wykazywały rozbieżności. Potwierdziły one fakt uzyskania finansowania w (...) Bank S.A. oraz wcześniejsze negatywne decyzje kredytowe.

1.1.4., 1.1.5.

częściowo wyjaśnienia J. J. (1)

Sąd uznał za wiarygodne tylko te wyjaśnienia oskarżonego, w których w sposób ogólnikowy opisywał on trudną sytuację finansową (...) sp. z o.o., przebieg współpracy z B. W. oraz chęć uzyskania finansowania.

wyjaśnienia A. J.

W ocenie Sądu, oskarżona w sposób szczery przyznawała od samego początku, że wszystkimi sprawami związanymi z (...) sp. z o.o. zajmował się jej mąż, pomimo że widniała w dokumentach jako wchodząca w skład zarządu. Przyznała również, czemu Sąd także dał wiarę, że podpisała złożone do banku dokumenty na prośbę męża, któremu ufała, nie weryfikując jednak ich treści. Miała świadomość, iż spółka (...) znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Potwierdziła przed Sądem składane wcześniej wyjaśnienia, były ona spójne, kompletne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

dokumentacja z segregatora 4, dokumentacja uzyskania z podmiotów bankowych i US

Podobnie jak w przypadku pozostałych oskarżonych, były to kluczowe dowody w sprawie umożliwiające weryfikację zarzutów stawianych oskarżonym, jak i prawdziwość podawanych przez nią informacji. Dokumenty uzyskane od instytucji bankowych oraz z Urzędów Skarbowych pozwoliły na porównanie poszczególnych wartości, które wykazywały rozbieżności. Potwierdziły one fakt uzyskania finansowania w (...) Bank S.A. oraz wcześniejsze negatywne decyzje kredytowe.

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5.

pismo CBŚP Zarząd w L. Wydział w C. wraz z grafiką (k.1-11,t.I)

Pismo informowało o istnieniu międzynarodowej zorganizowanej grupy przestępczej zajmującej się wyłudzaniem kredytów, leasingów, praniem pieniędzy, oszustwami kredytowymi na terenie P., N., F., W.. Jednym z podmiotów wykorzystywanych do prowadzenia działalności przestępczej miało być (...) sp. z o.o., którego prezesem była B. W.. Sąd uznał pismo za wiarygodny materiał dowodowy w sprawie.

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nadesłane przez (...) Bank S.A. (k.206-349, t.II)

Podobnie Sąd odniósł się do tego dowodu. Zawiadomienie (...) Bank S.A. związane było z działalnością M. S. jako młodszego analityka kredytowego, który przy udzielaniu finansowania podmiotom prowadzonym przez oskarżonych współpracować miał z B. W. i W. B.. Do zawiadomienia załączona została dokumentacja potwierdzająca podniesione w nim okoliczności.

załączniki do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie – T. G. (k.361-432, t.II-III)

Także i te dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu. Załączone do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie potwierdziły okoliczności związane z udzielaniem kredytów oskarżonym na prowadzoną przez nich działalność, m.in. umowy kredytów, decyzje kredytowe, historie poszczególnych rachunków.

odpowiedź udzielona przez (...) Bank w W. (...) (k.1001-1010, t.VI)

Odpowiedź udzielona przez (...) Bank S.A. w W. zawierała oryginały i potwierdzone za zgodność z oryginałem dokumenty przedłożone do wniosków kredytowych oskarżonych. Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy.

dokumentacja nadesłana z (...) Bank S.A (k.2120-2164, t.XI)

Dokumentacja zawierająca kopię umowy agencyjnej zawartej z (...) S.A. z dnia 20 kwietnia 2016 r., porozumienia do umowy agencyjnej z dnia 20 kwietnia 2016 r. oraz aneksu nr (...) do umowy agencyjnej z dnia 20 kwietnia 2016 r. zasługuje na uwzględnienie jako wartościowy materiał dowodowy.

dokumentacja uzyskana od (...) (k.2675- 2676, t.XIV)

Podobnie dokumentacja uzyskana od (...) dotycząca numeru bankowego, z którego korzystał M. S. zawierająca wykaz transakcji od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 5 października 2017 r.

zeznania T. G.

Świadek w sposób rzeczowy opisał procedury banku związane z przyznawaniem kredytu poszczególnym podmiotom i w stosunku do poszczególnych umów. Sąd nie znalazł powodów żeby przedmiotowe zeznania kwestionować.

zeznania M. S.

M. S. był młodszym analitykiem finansowym (...) Bank S.A., opisał on procedury związane z przyjmowaniem wniosków kredytowych oraz charakter znajomości z B. W.. Miała mu ona zaproponować korzyści finansowe w zamian za szybsze rozpatrywanie składanych przez jej klientów wniosków. Zeznania świadka były zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania W. B.

Podobnie Sąd ustosunkował się do zeznań złożonych przez tego świadka. Pracował on jako dyrektor oddziału (...) Bank S.A., zajmował się analizą wniosków o kredyt, załączanych do nich dokumentów. Pamiętał poszczególne podmioty ubiegające się o finansowanie, kojarzył B. W. i jej firmę (...) zajmującą się pośrednictwem kredytowym. Sąd nie znalazł powodów żeby te zeznania kwestionować.

zeznania B. W.

Świadek potwierdziła na rozprawie w dniu 2 marca 2023 r. wszystkie wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego, w których opisała prowadzoną przez siebie działalność pośrednictwa kredytowego w ramach (...) sp. z o.o., współpracę z oskarżonymi i prowadzonymi przez nich podmiotami, pomoc w udzielaniu kredytów, fałszowanie danych przy niektórych składanych do banku dokumentach, także w porozumieniu z przedstawicielami (...) Bank S.A. – W. B. i M. S., a także otrzymywane z tego tytułu prowizje. Uszczegółowiła podawane przez siebie informacje na rozprawie w dniu 29 listopada 2023 r., nie zaprzeczyła (po okazaniu) rozbieżnościom występującym pomiędzy danymi znajdującymi się na dokumentach składanych do banku a tymi składanymi przez spółkę (...) sp. z o.o. do Urzędu Skarbowego. Podane przez nią okoliczności były logiczne i racjonalne.

zeznania S. L.

Była pracownica (...) Bank S.A., która zatrudniona była w dziale bezpieczeństwa. Na podstawie okazanych w toku postępowania przygotowawczego dokumentów dostrzegła i wskazała precyzyjnie rozbieżności zachodzące pomiędzy tymi składanymi do banku a danymi wpisanymi do deklaracji skierowanych do Urzędów Skarbowych przez podmioty prowadzone przez oskarżonych. Na etapie postępowania sądowego potwierdziła złożone wcześnie zeznania, Sąd dał im wiarę w całości.

zeznania K. G.

Świadek również była pracownicą (...) Bank S.A., jednak nie podała istotnych z perspektywy toczącego się postępowania okoliczności.

zeznania J. M.

Podobnie i w przypadku tego świadka, który pamiętał jedynie ogólnikowe informacje związane z procedurami stosowanymi w banku przy złożeniu wniosku o udzielenie kredytu.

zeznania J. L.

Nie było to kluczowy dowód w sprawie. Świadek zeznawał odnośnie do przepływu środków finansowych z (...) i N. do P. oraz współpracujących z nim podmiotów i osób.

zeznania B. L. (1)

Również w przypadku tego świadka, jej depozycje nie stanowiły kluczowego dowodu w sprawie. Wiedza odnośnie do działań męża miała charakter ogólnikowy, nie miała ona istotnego znaczenia dla niniejszej sprawy, kojarzyła jedynie ze słyszenia nazwisko B. W.

pozostałe dowody zgromadzone w aktach sprawy (w tym dokumenty i protokoły zeznań wymienione w a/o, dane z KRK, odpisy wyroków, akt oskarżenia w sprawie (...), postanowienie o wyłączeniu materiałów dot. B. Ż., dane osobowopoznawcze)

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom zarówno co do treści, jak i ich cech zewnętrznych. Dokumenty nie budziły zastrzeżeń. Stwierdzały to jedynie, co zostało w nich zapisane. Zostały one bowiem sporządzone przez uprawnione organy lub osoby w ramach ich kompetencji, nie były kwestionowane przez strony.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.4., 1.1.5.

częściowo wyjaśnienia J. J. (1)

Za niewiarygodne należy uznać te depozycje oskarżonego, w których nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, podając wersję zdarzeń zgodnie z którą został w kredyt „wrobiony”.

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.4

zeznania K. P.

Zeznania tego świadka, Sąd uznał za niemające znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem jako pracownik (...) Bank S.A. nie zajmował się sprawami kredytowymi, nie kojarzył nazwisk oskarżonych, nie wskazał żadnych istotnych okoliczności z perspektywy niniejszej sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

H. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle ujawnionego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał H. M. za winną tego, że w dniu 4 lutego 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, reprezentując podmiot Kancelaria (...) Sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) O., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2014 rok oraz nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej i deklarację o sytuacji finansowej przedsiębiorcy, mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k. (czyn z pkt IX a/o).

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów powszechnych przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. ma charakter formalny, a do wypełnienia jego znamion wystarczy samo złożenie nierzetelnych informacji mających wpływ na decyzję o udzieleniu kredytu. Działanie w celu uzyskania kredytu nie jest równoznaczne z działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stąd przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II AKa 56/19).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd dokonał modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonej, uznając, że swoim działaniem wyczerpała znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 297 § 1 k.k. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, że H. M. złożyła poświadczające nieprawdę dokumenty, jednak w ocenie Sądu swoim zamiarem nie obejmowała wprowadzenia w błąd (...) Bank S.A. celem doprowadzenia placówki do niekorzystnego rozporządzania mieniem i uzyskania korzyści majątkowej. Oskarżona szukając źródeł finansowania prowadzonej przez siebie działalności, otrzymując uprzednio kilkukrotnie odmowne decyzje kredytowe, zdała się w tym zakresie na pośrednika, który dokonał koniecznych zmian w dokumentacji, mających umożliwić zdobycie środków, H. M. działała przede wszystkim w celu uzyskania kredytu. Należy ponadto podkreślić, że możliwy jest zbieg przepisów z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 k.k., ale muszą być ku temu spełnione odpowiednie warunki. Sprawcy) -om) musi towarzyszyć zamiar niespłacenia kredytu i osiągniecia w taki sposób korzyści majątkowej. A to wymaga wykazania, że w chwili przedkładania pracownikowi banku "sfałszowanego" dokumentu i podpisywania umowy kredytowej, sprawca miał zamiar nieuiszczania rat kredytu ewentualnie konieczne jest wykazanie, że już w czasie przedłożenia wskazanego w art. 297 § 1 k.k. dokumentu, sprawca miał zamiar wykorzystania środków finansowych sprzecznie z ich przeznaczeniem (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 19/22). H. M. od początku postępowania podkreślała, że jej zamiarem była spłata zaciągniętego zobowiązania, wykorzystanie środków na rozwinięcie działalności firmy (a więc z celem deklarowanym we wnioskach kierowanych do banku), a nie uzyskanie korzyści majątkowej na własne potrzeby, co potwierdziły złożone przez nią dokumenty dotyczące harmonogramu spłaty oraz ugody zawartej z (...) Bank S.A. (k.9726-9731, t.XLIX).

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

H. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżoną H. M., w ramach czynu z pkt II (czyn z pkt X a/o) za winną tego, że w dniu 5 lutego 2016 r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, reprezentując podmiot Kancelaria (...) Sp. z o.o. w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2014 rok, mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k.

Z powodów jak wyżej nie budzi wątpliwości Sądu, że również i w przypadku tego czynu, H. M. wypełniła znamiona jedynie przestępstwa z art. 297 § 1 k.k., a nie oszustwa stypizowanego w art. 286 § 1 k.k., dlatego też Sąd dokonał modyfikacji w tym zakresie. Obie umowy podpisane zostały w podobnych okolicznościach i w tym samym celu. Oskarżona uwiarygodniła w sposób niebudzący wątpliwości wolę spłaty kredytu oraz brak chęci doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzania mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w stosunku do obu zarzucanych oskarżonej czynów przyjął na podstawie art. 4 § 1 k.k. brzmienie kodeksu karnego obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, że jest ono względniejsze dla oskarżonej.

☒

1.5.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

4

K. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd w ramach czynu z pkt III (czyn z pkt XI a/o) uznał K. M. (1) za winną tego, że w dniu 19 maja 2016 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu przyjętego podziału ról, reprezentując podmiot (...) Sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) z siedzibą ul. (...) lok (...), (...)-(...) W., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...) przedkładając poświadczający nieprawdę dokument - zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2015 rok i nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej z dnia 10.05.2016 r. oraz informację o prowadzonej działalności gospodarczej z dnia 10.05.2016 r. mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k.

Zgodnie z orzecznictwem sądów powszechnych kumulatywny zbieg przepisów art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. jest możliwy i to nie tylko w przypadku zwrotnych form wsparcia finansowego, takich jak kredyty, czy pożyczki bankowe, ale także w odniesieniu do tego rodzaju form, do których należy w szczególności dofinansowanie z funduszy unijnych, w tym w ramach regionalnego programu operacyjnego, które ze swej istoty jest bezzwrotne. Możliwość przyjęcia rzeczywistego zbiegu wskazanych wyżej przepisów wymaga ustalenia, że sprawca nie tylko wprowadził w błąd podmiot przyznający powyższą formę wsparcia finansowego, ale nadto, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ów podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Jeśli wprowadzenie w błąd określonego podmiotu prowadzi do uzyskania instrumentu wsparcia finansowego i nie towarzyszy temu zamiar wykorzystania środków finansowych niezgodnie z ich przeznaczeniem, wówczas mamy do czynienia z występkiem z art. 297 § 1 k.k. Jeśli natomiast istnieje równolegle zamiar wykorzystania uzyskanych środków finansowych sprzecznie z celem, na który je przyznano, wówczas dodatkowo znajduje zastosowanie przepis art. 286 § 1 k.k. Analiza składanych przez nią wyjaśnień oraz zebranego materiału dowodowego nie wskazuje zdaniem Sądu na „oszukańczy” zamiar oskarżonej podczas składania w placówce bankowej podrobionych dokumentów, mając w szczególności na uwadze uiszczanie do pewnego momentu rat kredytowych. Oskarżyciel nie przedstawił żadnych dowodów wykazujących chęć uzyskania środków finansowych na swoje potrzeby, osiągnięcia jakiejkolwiek osobistej korzyści z tego tytułu.

K. M. (1) prowadząc wraz z B. L. (2) i A. C. (1) działalność gospodarczą pod firmami (...) sp. z o.o. (pełniąc funkcję prezesa zarządu) i (...) S.A. według ustalonego z góry podziału, nie zajmowała się sprawami finansowymi. Sprawami finansowymi zajmował się przede wszystkim B. L., co wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonej ale także zeznań A. C. ( k. 9789 t. 51). Oskarżona K. M. ze wspólnikami wskutek odmowych decyzji kredytowych szukała źródeł finansowania, zależało jej przede wszystkim na rozwoju prowadzonych przedsięwzięć biznesowych. Pomimo, że oskarżona nie zajmowała się sprawami finansowymi miała świadomość, że dokumenty finansowe przedstawione w banku nie odzwierciedlały rzeczywistości, skoro uczestniczyła w rozmowach z B. Ż. – W. ( k. 8756v-8757 ) a (...) spółki (...) działali zespołowo ( zeznania A. C. z k. 9790). Kredyt był spłacany przez spółkę aż do momentu jej sprzedaży ( vide zeznania A. C. k. 9789).

W tej sytuacji Sąd dokonał modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonej przyjmując, że dopuściła się ona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k.

Sąd przyjął na podstawie art. 4 § 1 k.k. brzmienie kodeksu karnego obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, że jest ono względniejsze dla oskarżonej.

☒

1.6.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

5

A. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżoną A. J. w ramach czynu z pkt IV (czyn z pkt XV a/o) za winną tego, że w dniu 11 maja 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, reprezentując podmiot (...) sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) ul. (...), (...)-(...) W., w celu uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarła umowę o nr (...), przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej przedsiębiorcy mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k.

Istotą przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. jest samo posłużenie się podrobionymi, przerobionymi, nieprawdziwymi lub nierzetelnymi dokumentami i oświadczeniami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu. Wystarczy więc fakt świadomego - umyślnego - wykorzystania takich środków, w celu uzyskania kredytu, bez wykazania dodatkowych okoliczności zamiaru oszukańczego - kierunkowego - towarzyszącego przestępstwu z art. 286 § 1 k.k. (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa 269/18).

Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej, przyjmując, że swoim działaniem A. J. wypełniła znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k. Oskarżona składając wyjaśnienia w toku postępowania wielokrotnie podkreślała, że wszelkie decyzje dotyczące (...) sp. z o.o. dokonywał jej mąż J. J. (1), ona działała na jego polecenie i w zaufaniu do niego. W związku z tym, że miała świadomość trudnej sytuacji spółki (...) ( vide wyjaśnienia oskarżonej z k. 8473-75) oraz uczestniczyła w spotkaniach z B. Ż.- W. nie sposób przyjąć by nie miała świadomości o złożeniu nierzetelnych dokumentów w celu uzyskania kredytu ale wobec tego, że nie zajmowała się faktycznie prowadzeniem spółki (...), ufała mężowi J. J., że spółka (...) będzie prawidłowo funkcjonować a kredyt udzielony spółce zostanie spłacony nie sposób uznać, że działała z zamiarem kierunkowym bezpośrednim dokonania przestępstwa oszustwa z art. 286§1 kk.

Sąd przyjął na podstawie art. 4 § 1 k.k. brzmienie kodeksu karnego obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, że jest ono względniejsze dla oskarżonej.

☒

1.7.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

6

J. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 11 maja 2016 r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, reprezentując podmiot (...) sp. z o.o. NIP (...), REGON (...) ul. (...), (...)-(...) W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu o nazwie „(...)" z (...) Banku S.A. z/s w W., ul. (...), (...)-(...) W. zawarł umowę o nr (...), przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o sytuacji finansowej przedsiębiorcy mające istotne znaczenie dla jego uzyskania, wprowadzając tym samym w błąd pracownika wymienionego Banku co do zamiaru i możliwości realnej spłaty kredytu doprowadzając (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowiącym znaczną wartość w kwocie 271.080,00 PLN, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Mając na uwadze przywołane w punktach powyżej orzecznictwo oraz składane przez oskarżonego wyjaśnienia, które w przeważającej części nie zasługiwały na uwzględnienie jako wiarygodne, Sąd przyjął kumulatywną kwalifikację prawną czynu zarzucanego J. J. (1). Nie ulega wątpliwości, że depozycje oskarżonego zgodnie z którymi miał on być ofiarą sytuacji związanej z zaciągnięciem kredytu w (...) Bank S.A. jawią się jako przyjęta z góry linia obrony. Był on osobą podejmującą decyzję w związku z działalnością (...) sp. z o.o., miał pełną świadomość co do sytuacji finansowej spółki (...), jak również możliwości spłaty przez nią kredytu. Prowadzony przez niego podmiot jedynie w nieznacznym stopniu dokonał spłaty kredytu, nie starał się o zawarcie ugody z bankiem a zatem można przyjąć, że oskarżony J. J. działał od początku z zamiarem niespłacenia udzielonego spółce przez bank kredytu, doprowadzając w ten sposób bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości.

Sąd przyjął na podstawie art. 4 § 1 k.k. brzmienie kodeksu karnego obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, że jest ono względniejsze dla oskarżonego.

☐

1.8.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.9.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.10.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. M.

1

1

Wymierzając karę oskarżonej Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 k.k., zgodnie z którym Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.. Zgodnie z art. 37a § 1 k.k. obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Instytucja przewidziana w art. 37a k.k. ma charakter wyjątkowy, a jej istotę stanowi pozbawione wątpliwości uznanie, że w danej sprawie kary o charakterze nieizolacyjnym stanowią wystarczającą dolegliwość dla sprawcy, którego nie trzeba - choćby warunkowo - izolować od społeczeństwa (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2022 r., sygn. akt II AKa 300/21). Ponadto w myśl art. 33 § 3 k.k. ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

W świetle powyższych regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara grzywny wymierzona oskarżonej w wymiarze 300 stawek dziennych w wysokości 20 złotych stawka była niesprawiedliwa, bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości czynu. Oskarżona popełniła przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym, nie działała w celu osiągnięcia własnej korzyści majątkowej, miała zamiar spłaty kredytu i w rzeczywistości go spłacała.

Zdaniem Sądu, wymierzona kara spełni cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej. W ocenie Sądu w realiach niniejsze sprawy nie było konieczne wymierzenie wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności.

H. M.

2

2

Tak jak powyżej, Sąd wymierzając karę miał na względzie dyrektywy wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 k.k., art. 33 § 3 k.k. oraz art. 37a k.k.. W świetle ujawnionych w sprawie okoliczności w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara wymierzona oskarżonej za ww. przestępstwo w wymiarze 170 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych była nadmierna.

H. M.

3

3

Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonej kary grzywny i wymierzył łączną karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Sąd zastosował przepisy ustawy obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 r. jako korzystniejsze dla oskarżonej.

K. M. (1)

4

4

Orzeczona kara grzywny w wymiarze 250 stawek po 20 złotych każda, w ocenie Sądu, jest adekwatna do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu, zaś wymiar orzeczonej kary w tym przypadku nie może zostać uznany za rażąco niesprawiedliwy. Okolicznością łagodzącą w przypadku tej oskarżonej jest fakt częściowej spłaty zadłużenia, przeznaczenie środków zgodnie z deklarowanym celem kredytu. Sąd na mocy art. 37a k.k. obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. zdecydował zastosować wobec K. M. (1) karę o charakterze nieizolacyjnym, uznając ją za wystarczającą reakcję na popełnione przestępstwo.

A. J.

5

5

Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny kierując się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. oraz art. 33 § 3 k.k. Na podstawie art. 37a k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd zamiast kary pozbawienia wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonej kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości, okoliczności czynu, stopnia zawinienia, spełnia również cale w zakresie prewencji.

J. J. (1)

6

6

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 k.k., bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele w zakresie prewencji ogólnej. W świetle powyższej regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara 1 roku pozbawienia wolności i kara grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych było niesprawiedliwa, nieadekwatna lub nadmierna.

Oskarżony w toku postępowania umniejszał swoją rolę w popełnieniu przestępstwa, podając, że został „wrobiony” w zaciągnięcie kredytu przez inne osoby. J. J. (1) działał w zamiarze wprowadzenia banku w błąd co do sytuacji finansowej spółki (...) oraz możliwości spłaty zobowiązania.

Reasumując, zdaniem Sądu wymierzona kara spełni cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej.

J. J. (1)

7, 8

6

Sąd wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 1 roku próby, zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

Sąd zasądził od oskarżonej H. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 złotych tytułem opłaty oraz obciążył częściowymi kosztami procesu w wysokości 50 złotych, w pozostałej części obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

9

Sąd zasądził od oskarżonej K. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 złotych tytułem opłaty oraz obciążył częściowymi kosztami procesu w wysokości 50 złotych, w pozostałej części obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

9

Sąd zasądził od oskarżonej A. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 złotych tytułem opłaty oraz obciążył częściowymi kosztami procesu w wysokości 50 złotych, w pozostałej części obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

9

Sąd zasądził od oskarżonego J. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 780 złotych tytułem opłaty oraz obciążył częściowymi kosztami procesu w wysokości 50 złotych, w pozostałej części obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

1Podpis

SSO Agnieszka Wysokińska - Walczak