Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XII K 284/24

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Okręgowy w Warszawie

27 maja 1999r.

VIII K 224/97

2.

Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie

1 kwietnia 2008r.

So 20/08

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Skazania wyrokami i związek podmiotowo – przedmiotowy.

Wyroki jednostkowe i dotyczące ich postanowienia z części 1.1 poz. 1-2

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

k. 56-64 , k. 83-87

k. 99-101

k. 6-11

Dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Prognoza kryminologiczna.

Opinia o skazanym

k. 109-109v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-----------

-

-

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1

Wyroki, dane o karalności i opinia o skazanym

Dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelność nie była kwestionowana w toku procesu, żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń co do ich treści, ani też Sąd nie powziął wątpliwości co do ich autentyczności.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-----------

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 27 maja 1999r., sygn. akt VIII K 224/97

Kara łączna 25 lat pozbawienia wolności

2.

Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008r., sygn. akt So 20/08

Kara łączna 2 lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k. sąd wydaje wyrok łączny, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano wyrokami różnych sądów.

Jako że wszystkie wyroki zostały wydane wobec skazanego przed dniem 1 lipca 2015r., to należało rozważyć jakie należy, w kwestii materialnych podstaw wydania wyroku łącznego, zastosować przepisy, gdyż inne przepisy obowiązywały w czasie popełnienia czynów zabronionych, a i inne w czasie orzekania.

W ocenie Sądu, podstawą do wyboru ustawy karnej, którą należało zastosować, jest reguła wskazana w art. 4 § 1 k.k., wedle której jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna, niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

Sąd dokonując analizy zapadłych wobec skazanego wyroków ustalił, iż R. F. skazany został dwoma prawomocnymi wyrokami orzeczonymi przez Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 27 maja 1999r. w sprawie o sygn. akt VIII K 224/97 oraz przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008r. w sprawie o sygn. akt So 20/08. Rozważając kwestię dopuszczalności wydania wyroku łącznego wobec skazanego R. F. według przepisów obowiązujących z dnia popełniania przez skazanego czynów, tj. przepisów obowiązujących do dnia 1 lipca 2015r. uznał, iż nie mogą one mieć zastosowania, albowiem czyny za które R. F. został skazany przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie popełnione zostały w dniach 19 grudnia 2006r., 22 sierpnia 2007r. oraz w okresie pomiędzy 3 i 10 kwietnia 2007r. a więc po wydaniu pierwszego chronologicznie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 224/97.

Sąd dokonując dalszej analizy zapadłych wobec R. F. orzeczeń doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie istnieją przesłanki do wydania wyroku łącznego na podstawie przepisów obowiązujących od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020r. zgodnie z którymi, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 (§ 2). Jak wynika bowiem z karty karnej oraz opinii o skazanym nadesłanej przez Areszt Śledczy w H. R. F. obecnie ma wprowadzone do wykonania dwie kary orzeczone przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 224/97 oraz przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt So 20/08, które do chwili obecnej nie zostały w całości wykonane.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd dokonując rozstrzygnięć odnośnie wymiaru kary kierował się treścią art. 88 k.k. będącego lex specialis do zasady wynikającej z art. 86 § 1 k.k. oraz wszelkimi okolicznościami, które miały wpływ na jej ukształtowanie. Zgodnie z treścią art. 88 k.k. w przypadku zbiegu kary 25 lat pozbawienia wolności oraz innych kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa przepis art. 88 k.k. nakazuje orzec karę 25 lat pozbawienia wolności jako karę łączną. Treść przepisu art. 88 k.k. przesądza o wymierzeniu kary łącznej na zasadzie absorpcji, sprawiającej, że wszystkie pozostały kary orzeczone za zbiegające się przestępstwa zostają pochłonięte przez karę 25 lat pozbawienia wolności. Oparcie wymiary kary na dyrektywie absorpcji jest w tym przypadku obligatoryjne (por. M. szewczyk (w) K. Buchała (red.), Z Ćwiąkalski, M. Szewczyk, A. Zoll, Komentarz…., s. 399; W. Wolter (w) I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny …. S. 292; A. Marek, Kodeks…, 2010, s. 296).

Wymierzając R. F. karę łączną Sąd uwzględnił również treść dotyczącej go opinii Areszt Śledczego w H., w której skazany ten aktualnie przebywa od dnia 6 lutego 2025r. Z opinii tej wynika, że zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej oceniane jest jako poprawne i niczym się niewyróżniające. Skazany właściwie funkcjonuje w jednostce penitencjarnej, nie sprawia trudności wychowawczych, wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę, a w środowisku współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo. W trakcie pobytu w izolacji penitencjarnej, skazany wobec popełnionych czynów prezentuje krytyczny stosunek. Deklaruje przynależność do nieformalnych struktur podkultury przestępczej tzw. ,, grypsujących”. Karę pozbawienia wolności skazany odbywa w systemie programowego oddziaływania. Kontakt zewnętrzy skazany otrzymuje głównie z córką za pośrednictwem telefonu i wymianę korespondencji.

Mając na uwadze całokształt powyżej podniesionych okoliczności Sąd orzekł wobec skazanego karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, która będzie karą adekwatną do całościowego zachowania skazanego, skłoni go też do poczynienia rzeczywistych refleksji nad własnym postępowaniem. Kara ta będzie też zdaniem Sądu karą sprawiedliwą w odczuciu społecznym oraz spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 k.p.k. sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23 lutego 1996 r. do 2 marca 2006 r., od 21 sierpnia 2007 r. do 26 marca 2009 r., od 27 września 2009 r. do 4 listopada 2010 r. oraz od 5 maja 2011 r. do 6 września 2012 r.

III

Na podstawie art. 576 k.p.k. z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. L. kwotę 240 zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenie za obronę skazanego z urzędu.

V

Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego R. F. od kosztów sadowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

1.PODPIS