XVII AmE 63/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-29
Sygn. akt XVII AmE 63/13
POSTANOWIENIE
Dnia 29 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania (...) SA w W. (poprzednio: Huta (...) Sp. z o.o. w C.)
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o umorzenie postępowania administracyjnego
postanawia:
1. odrzucić odwołanie,
2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) SA w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.
SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 30 stycznia 2013 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona Hucie (...) Sp. z o.o. w C. w dniu 04 lutego 2013 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 lutego 2013 r.
Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego), ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, który przesyłkę otrzymał w dniu 26 lutego 2013 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 26 lutego 2013 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ.
Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki upłynął bezskutecznie w dniu 18 lutego 2013 r. Zatem odwołanie wniesiono po terminie.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.
SSO Andrzej Turliński
Zarządzenie: (...)
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Turliński
Data wytworzenia informacji: