Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XVII AmE 97/12 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-11-21

Sygn. akt XVII AmE 97/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2012 r. w Warszawie

sprawy z odwołania Zakładu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości G.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o cofnięcie koncesji

na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 27 marca 2012 r. Nr (...)

postanawia:

1. odrzucić odwołanie,

2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 05 września 2012 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez złożenie odpisu z KRS w oryginale lub kopii poświadczonej przez notariusza, aktualnego na dzień wniesienia odwołania oraz złożenie odpisu odwołania, a także uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 17 września 2012 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 24 września 2012 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nadesłał do Sądu aktualny odpis z KRS Spółki – stan na dzień 28 czerwca 2012 r. z ostatnim wpisem z dnia 27 czerwca 2012 r., a także odpis z KRS Spółki obowiązujący w dacie składania odwołania (16 kwietnia 2012 r.) - stan na dzień 02 lutego 2012 r. z ostatnim wpisem z dnia 24 sierpnia 2011 r. Odwołujący się nadesłał również dowód uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł.

Odwołujący się nie przedłożył jednak do Sądu odpisu odwołania, do czego był również zobowiązany.

Należy zatem uznać, iż braki formalne nie zostały przez odwołującego się usunięte w całości.

W związku z tym uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 47 § 2 k.p.c.

Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Andrzej Turliński
Data wytworzenia informacji: