Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XVII AmE 120/12 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2014-02-17

Sygn. akt: XVII AmE 120/12

POSTANOWIENIE

Dnia 17 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński

Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o zatwierdzenie Instrukcji (...)

na skutek odwołania (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr (...)

1.  umarza postępowanie odwoławcze;

2.  zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3.  zwraca ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński

XVII AmE 120/12

UZASADNIENIE

Odwołaniem datowanym na dzień 27 sierpnia 2012 roku powód – (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z dnia 8 sierpnia 2012 roku nr (...).

W piśmie procesowym datowanym na dzień 12 lutego 2014 roku powód oświadczyła, że cofa odwołanie bez zrzeczenia się roszczenia.

Na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 roku pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:

W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie.

Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania.

O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawie art. 98 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

SSO Bogdan Gierzyński

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Gonera
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Bogdan Gierzyński
Data wytworzenia informacji: