Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 14 stycznia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:

Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński

Protokolant: sekretarz sądowy Wioleta Donoch

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2019 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o ustalenie wielkości zapasów obowiązkowych gazu ziemnego

na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 14 czerwca 2016 r., znak (...)

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie w sprawie;

2.  koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znieść.

SSO Bogdan Gierzyński

Sygn. akt XVII AmE 161/16

UZASADNIENIE

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 14 czerwca 2016 r., znak: (...), na podstawie art. 25 ust. 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (Dz.U. z 2014 r., poz. 1695, z późn. zm.), w zw. z art. 30 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r., poz. 1059, z późn. zm.] oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23), po rozpatrzeniu wniosku przedsiębiorstwa (...) S.A. z siedzibą we W., zawartego w piśmie z dnia 5 maja 2016 r. znak: (...), zweryfikował ustaloną przez Przedsiębiorstwo, na okres od 1 października 2016 r. do 30 września 2017 r., wielkość zapasów obowiązkowych gazu ziemnego w wysokości 0 MWh do poziomu 2 307 MWh, którą Przedsiębiorstwo będzie obowiązane utrzymywać od dnia zmiany stanu faktycznego będącego podstawą zwolnienia Przedsiębiorstwa z obowiązku utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu ziemnego.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył (...) S.A. z siedzibą we W. zaskarżając ją w całości.

Odwołujący zarzucił zaskarżonej decyzji:

1) naruszenie art. 24 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym, poprzez błędne określenie zakresu prowadzonej przez (...) S.A. działalności polegającej na przywozie gazu ziemnego do Polski celem jego sprzedaży odbiorcom mający wpływy na sposób i wielkość ustalonych zapasów obowiązkowych gazu, do których Spółka będzie zobligowana na wypadek wygaśnięcia lub utraty zwolnienia z obowiązku tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu, o którym mowa w art.24 ust.5 ustawy o zapasach, w okresie którego dotyczy decyzja od której składne jest przedmiotowe odwołanie;

2) naruszenie art. 25 ust. 3 ustawy o zapasach poprzez błędną weryfikację wysokości wymaganych zapasów obowiązkowych gazu jakie Spółka będzie zobligowana utrzymywać w okresie do 1 października 2016 roku do 30 września 2017 roku na wypadek wygaśnięcia lub utraty posiadanego zwolnienia z obowiązku tworzenia zapasów obowiązkowych gazu, o którym mowa art. 24 ust. 5 ustawy o zapasach, uwzględniającą do wyliczeń tego obowiązku także wolumeny gazu jakie Spółka sprowadziła do Polski na potrzeby własne jako odbiorca końcowy paliw gazowych, w rozumieniu art. 3 pkt 13a) ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. prawo energetyczne oraz wolumeny gazu jakie Spółka kupiła lub mogła kupić i odsprzedać w wyłącznie na terytorium Polski;

3) naruszenie art. 32 ust. 1 pkt 4 oraz art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku prawo energetyczne, w zakresie błędnego zakwalifikowania do działalności polegającej na obrocie gazem ziemnym z zagranicą wymagającej koncesji na obrót gazem ziemnym z zagranicą w rozumieniu prawa energetycznego i rodzącej obowiązek tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu w rozumieniu art. 24 ustawy o zapasach, wolumenów gazu ziemnego sprowadzonego przez Spółkę do Polski także na potrzeby własne jako odbiorcy końcowego paliwa gazowego oraz wolumenów gazu jakie Spółka kupiła lub mogła kupić i odsprzedać w wyłącznie na terytorium Polski co skutkowało błędną weryfikacją wysokości wymaganego zapasu obowiązkowego gazu przedstawionego w zarzucie o którym mowa w pkt 2 niniejszego odwołania.

W związku z powyższym, wniósł o:

1) zmianę ww. decyzji w całości i ustalenie wymaganego poziomu zapasów obowiązkowych gazu, do których utrzymywania Spółka byłaby zobligowana na wypadek utraty lub wygaśnięcia zwolnienia z obowiązku tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu, o którym mowa w art. 24 ust.5 ustawy o zapasach, zgodnie z wnioskiem Spółki złożonym do Prezesa URE w dniu 5 maja 2016 roku, poprzez uwzględnienie do wyliczenia tego obowiązku wyłącznie ilości gazu które Spółka przywiozła do Polski celem sprzedaży do odbiorców skutkującym wyznaczeniem zapasów obowiązkowych gazu na poziomie 0 MWh;

ewentualnie:

2) o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości

oraz

3) zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na odwołanie Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wniósł o:

1) oddalenie odwołania;

2) przeprowadzenie dowodów z dokumentów zgromadzonych przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w postępowaniu administracyjnym w sprawie weryfikacji ustalonej przez powoda wielkości zapasów obowiązkowych gazu ziemnego na okres od dnia 1 października 2016 r. do dnia 30 września 2017 r. - na okoliczności wskazane w sentencji zaskarżonej decyzji;

3) przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do odpowiedzi na odwołanie - na okoliczności wskazane w uzasadnieniu, tj. decyzja P. z dnia 14 grudnia 2005 r. o udzieleniu powodowi koncesji na obrót gazem ziemnym z zagranicą, ze zmianami, decyzja Ministra Gospodarki z 24 października 2014 r. o wydłużeniu powodowi okresu zwolnienia z obowiązku utrzymywania zapasów gazu ziemnego, decyzja P. z 29.09.2014 r. o ustaleniu wielkości zapasów obowiązkowych gazu dla powoda od 1.10.2014 r. do 30.09.2015 r., decyzja P. z 12.06.2015 r. weryfikująca ustaloną przez powoda od 1.10.2015. do 30.09.2016 r. wielkość zapasów obowiązkowych gazu ziemnego;

3) zasądzenie od powoda na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Rozpoznając sprawę Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja ustalała wielkość zapasów obowiązkowych gazu ziemnego w okresie od 1.10.2016 r. do 30.09.2017 r. w zakresie w jakim powód przekroczyłby zwolnienie z utrzymywania zapasów obowiązkowych decyzją Ministra Gospodarki nr 28/2014 z dnia 24 października 2014 r.

Ponieważ w okresie w okresie objętym zwolnieniem z mocy powyższej decyzji (do 31 grudnia 2016 r.), a następnie w wyniku wejścia w życie z dniem 2 września 2016 roku ustawy z dnia 22 lipca 2016 roku o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw („nowelizacja ustawy o zapasach”), powód do 30 września 2017 r. nie miał obowiązku utrzymywania zapasów. Dopiero w wyniku powyższej zmiany legislacyjnej – począwszy od 1 października 2017 roku – został wprowadzony obowiązek utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu ziemnego przez przedsiębiorstwa energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu gazem ziemnym z zagranicą oraz podmioty dokonujące przywozu gazu ziemnego.

Tak więc w wyniku zmian legislacyjnych, które nastąpiły po wniesieniu odwołania, a także zdarzeń faktycznych w postaci nieprzekroczenia limitów określonych w decyzji Ministra Gospodarki nr 28/2014 z dnia 24 października 2014 r. , zaskarżona Decyzja nie wywołała żadnych skutków prawnych, a okres na jaki została wydana upływał.

W tej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia stało się bezprzedmiotowe i w związku z powyższym postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c.

Mając powyższe okoliczności na względzie koszty postępowania wzajemnie między stronami zniesiono na podstawie 102 i 100 k.p.c.