Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

po rozpoznaniu 23 lutego 2017 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

z udziałem zainteresowanego Syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.

o nakazanie prowadzenia działalności koncesjonowanej

w przedmiocie odwołania Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 24 października 2016 r. nr (...) (...).(...)

postanawia:

odrzucić odwołanie.

SSO Maria Witkowska

UZASADNIENIE

W dniu 07 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego) powód wniósł odwołanie od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 24 października 2016 r. nr (...) (...).(...) w przedmiocie nakazania prowadzenia działalności koncesjonowanej. W odwołaniu tym powód wskazał adres do korespondencji w niniejszej sprawie – ul. (...), (...)-(...) W. (k. 9), mimo, że zgodnie z przedłożonym przez powoda odpisem z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ma siedzibę w innym miejscu – ul. (...), (...)-(...) W. (k. 11).

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 28 grudnia 2016 r. powód został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionego odwołania poprzez: nadesłanie 1 odpisu odwołania z załącznikami (dla zainteresowanego Syndyka) oraz uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania.

Korespondencję zawierającą przedmiotowe wezwanie przesłano na adres korespondencyjny powoda, ale nie została podjęta w terminie. Uznano ją za prawidłowo doręczoną z dniem 31 stycznia 2017 r. w trybie art. 133 § 2a zd. 1 kpc, ponieważ była właściwie awizowana pod adresem podanym przez powoda jako adres do korespondencji. Natomiast zgodnie z ww. przepisem pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego albo Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej ( (...)), doręcza się na adres udostępniany w rejestrze albo (...), chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Wobec tego przyjmując, że wezwanie prawidłowo doręczono z dniem 31 stycznia 2017 r. i biorąc pod uwagę sposób obliczania biegu terminu w oparciu o art. 112 k.c., powód winien je był wykonać w terminie do dnia 07 lutego 2017 r., czego nie uczynił.

Brak wykonania zarządzenia z dnia 28 grudnia 2016 r. w zakreślonym przez Przewodniczącego terminie skutkuje odrzuceniem odwołania w oparciu o treść art. 479 ⁴⁷ § 2 k.p.c.

SSO Maria Witkowska

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)