Treść orzeczenia XVIII K 50/19 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

XVIII K 50/19 - wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z 2020-06-04

Sygn. akt XVIII K 50/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 czerwca 2020 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Krasnodębski

Protokolant: Kamila Wincenciak, Katarzyna Zawadka, Karolina Kocjan, Anastazja Kalarus

przy udziale prokuratora: Ewy Hoffman – Mazur, Marty Ejfler, przy udziale oskarżyciela posiłkowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości

po rozpoznaniu w dniu: 17 kwietnia, 8 maja, 14 maja, 20 maja, 23 maja, 26 czerwca, 17 września, 6 grudnia 2019r., 17 stycznia, 17 lutego i 21 maja 2020 roku

sprawy:

M. S., syna F. i I. z domu W., urodzonego
15 kwietnia 1965 roku w W.,

oskarżonego o to że:

I. w okresie czasu od dnia 07.10.2009r. do dnia 30.06.2012r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013, doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 4 176 890,00 zł, obejmującą kwotę 3 550 356,50 zł pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz kwotę 626 533,50 zł pochodzących z dotacji celowej ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru
i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki – tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ;

II. w okresie czasu od dnia 16.12.2010r. do dnia 30.09.2015r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...), „(...)" ze środków publicznych
w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości
w wysokości 6 430 637,97 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń
o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych, w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów
z tytułu należności wynikających z faktur VAT oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów
i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki – tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb.
z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ;

III. w okresie czasu od dnia 21.11.2012r. do dnia 31.03.2015r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 3 768 000,00 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym
w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów
z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów

i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki – tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ;

IV. w okresie czasu od dnia 02.11.2012r. do dnia 30.06.2015r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości
w wysokości 8 219 500,00 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń
o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych, w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów
z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów
i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki – tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb.
z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ;

A. K. (2) , córki S. i E. z domu S., urodzonej (...) w W.,

oskarżonej o to, że:

V. działając w krótkich odstępach czasu, w okresie nie wcześniej niż od 18.05.2011r. i nie później niż do dnia 30.06.2015r. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwiła M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 22 593 574,00 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości, w ten sposób, że będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...), przekazała w zarządzanie przedmiotową spółkę i działalność gospodarczą M. S., udzielając mu pełnomocnictwa do reprezentowania podmiotów oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...), przez co umożliwiła wystawienie w imieniu wymienionych podmiotów szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń
o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego:

- w ramach projektu nr (...) „(...)”,

czym ułatwiła wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do prawidłowości realizacji przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...), czterech wymienionych wyżej umów o dofinansowanie – tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ;

J. T. , syna K. i W. z domu S., urodzonego
8 grudnia 1946r. w W.,

oskarżonego o to, że:

VI. działając w krótkich odstępach czasu, w okresie nie wcześniej niż od 07.10.2009r. i nie później niż do dnia 18.05.2011r. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwił M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 10 607 527,97 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, w ten sposób, że będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. przekazał w zarządzanie przedmiotową spółkę (...), udzielając mu pełnomocnictwa do reprezentowania spółki oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz spółki, przez co umożliwił wystawienie w imieniu spółki szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego w ramach projektu nr (...)„(...)” oraz projektu nr (...) „(...)”, czym ułatwił wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do prawidłowości realizacji przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...), dwóch wymienionych wyżej umów o dofinansowanie – tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

orzeka:

I. M. S. uznaje za winnego popełnienia czynów:

za czyn z pkt I z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

za czyn z pkt II z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

za czyn z pkt III i za to z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

za czyn z pkt IV z mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

z mocy art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza kary łączne w wysokości 6 (sześć) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 540 ( pięćset czterdzieści) stawek dziennych w kwocie po 100 (sto) złotych każda;

I. A. K. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt V i za to z mocy art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje ją a z mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i z mocy art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych w kwocie po 20 (złotych) każda, na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

II. J. T. od zarzucanego mu czynu uniewinnia ;

III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonych M. S. i A. K. (2) solidarnie na rzecz Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości kwotę 22 155 210,77 (dwadzieścia dwa miliony sto pięćdziesiąt pięć tysięcy dwieście dziesięć, 77/100) złotych;

IV. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...) poprzez pozostawienie w aktach sprawy, pod pozycjami (...) przez zniszczenie oraz pod pozycjami od (...), z mocy art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrot jako zbędnych dla postępowania dowodów rzeczowych: M. S. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami od (...), (...) i w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycją (...), A. K. (2) wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...), T. P. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycją (...), U. W. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...);

V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: od oskarżonego M. S. w kwocie 24 702 (dwadzieścia cztery tysiące siedemset dwa) złotych w tym opłata w sprawach karnych w wysokości 11 400 /jedenaście tysięcy czterysta/ złotych) i od oskarżonej A. K. (2) w kwocie 14 282 (czternaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt dwa) złotych w tym opłata w sprawach karnych w wysokości 980 /dziewięćset osiemdziesiąt/ złotych);

VI. na podstawie art. 630 k.p.k. koszty sądowe w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego J. T. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

VII. na podstawie 632 ust. 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. T. kwotę 1990 (tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych z tytułu wydatków na rzecz obrońcy z wyboru.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XVIII K 50/19

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

W okresie czasu od dnia 07.10.2009 r. do dnia 30.06.2012 r. r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 4 176 890,00 PLN, obejmującą kwotę 3 550 356,50 PLN pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz kwotę 626 533,50 PLN pochodzących z dotacji celowej ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się
z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów
i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki,

- tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru, działał w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) "(...)" ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 4 176 890,00 zł.

Umowa o dofinansowanie podpisana w dniu 7 października 2009 roku

k.1505-1514 t.8

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Wnioski o płatności

k.1132-1160 t.6, k.1381-1415 t.7-8, k.1637-1729 t.9,k.1730-1799 t.9,k.1800-2005 t.9-10, k.2006-2274 t. 10-12,

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Oskarżony przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym, w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego.

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Umowa nr (...) z 1 grudnia 2009 roku ((...))

k. 1197-1202 t.6

Wnioski o płatności

k.1132-1160 t.6, k.1381-1415 t.7-8, k.1637-1729 t.9,k.1730-1799 t.9,k.1800-2005 t.9-10, k.2006-2274 t. 10-12,

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906 t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k.6216-6217v t.32,

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Kontrola i raporty z kontroli:

- z dnia 24-25.11.2009 r.;

- z dnia 13-14.09.2009 r.;

- z dnia 27-28.08.2012 r.;

k.4279-4362 t.22,

k.4189-4278 t. 21-22, k.4051-4188 t.21

Pismo PARP z dnia 21.07.2017 r. wraz załączonymi harmonogramami rzeczowo-finansowymi, które stanowią załącznik do umów o dofinansowania

k.7203-7211 t.38

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...)

k.7215-7314 t.38

Protokół oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

k.7341-7342 t.38

Protokół oględzin płyty DVD przesłanych przez Grupę (...) S.A., (...).pl oraz (...).pl zawierającą korespondencje z adresu mailowego (...)

k. 7842-7849, k.7983-7984 t.41

Oskarżony wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowanie środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki.

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Wnioski o płatności

k.1132-1160 t.6, k.1381-1415 t.7-8, k.1637-1729 t.9,k.1730-1799 t.9,k.1800-2005 t.9-10, k.2006-2274 t. 10-12,

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

1.1.2.

M. S.

W okresie czasu od dnia 16.12.2010 r. do dnia 30.09.2015 r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...), „(...)" ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 6 430 637,97 PLN, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych, w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki,

- tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art.297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działał w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...), (...) , "(...)." ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 6 430 637,97 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa.

Umowa o dofinasowanie z dnia 16.12.2010 r.

k.1009-1131 t.6

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.3267 t.17 k.7012 t.37

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.;

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k.7012 t.37

Pismo z PARP z dnia 21.07.2017 wraz załączonym harmonogramem rzeczowo-finansowym, które stanowią załączniki do umów o dofinansowanie

k.7203-7211, t.38

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania K. K. (2)

k.6222-6223 t.32

Oskarżony przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w ty, w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego.

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.;

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k.7012 t.37

Wnioski o płatności

k. 228-229, 242-243 t.2, k.2674-2709, 2710-2726 t.14, 2814-3316 t. 14-17, k.3317-3608 t.17-19, k.3609-3636 t.19

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Protokół oględzin krzeseł terapeutycznych znajdujących się w hali nr 1 przy ul. (...) w W.

k. 6588-6598 t.34

Protokoły oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

k.6793-6794 t.36 k.7337-7338, 7339-7340, 7346-7347, 7372-7373, 7374-7375, 7376-7377, 7381-7382 t.38

Kopia protokołu kontroli: formularz zatwierdzenia czynności pokontrolnych

k.254-256 t.2

Rachunek nr (...) do umowy o dzieło nr (...)

k.2358 t.17

Rachunek nr (...) do umowy o dzieło nr (...)

k.3605, t.19

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.;

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k.7012 t.37

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.3267 t.17, k. 7012 t.37

Wnioski o płatności

k. 228-229, 242-243 t.2, k.2674-2709, 2710-2726 t.14, 2814-3316 t. 14-17, k.3317-3608 t.17-19, k.3609-3636 t.19

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Protokół oględzin krzeseł terapeutycznych znajdujących się w hali nr 1 przy ul. (...) w W.

k. 6588-6598 t.34

Protokół oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

k.6793-6794 t.36,

k.7337-7338, 7339-7340, 7346-7347, 7372-7373, 7374-7375, 7376-7377, 7381-7382 t.38

Kopia protokołu kontroli: formularz zatwierdzenia czynności pokontrolnych

k.254-256 t.2

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania P. K.

k.6460-6464 t. 33, k.8907 t.46

Zeznania A. J.

k. 6627-6631 t.34

Zeznania K. P. (1)

k.6945-6950 t.36

Zeznania M. Z.

k.6922-6925 t. 36, k. 7124-7126 t.37

Zeznania T. P.

k.8336-8343 t.43

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906 t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania K. K. (2)

k.6222-6223 t.32

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.;

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k.7012 t.37

Wnioski o płatności

k. 228-229, 242-243 t.2, k.2674-2709, 2710-2726 t.14, (...)-3316 t. 14-17, k.3317-3608 t.17-19, k.3609-3636 t.19

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Protokół oględzin krzeseł terapeutycznych znajdujących się w hali nr 1 przy ul. (...) w W.

k. 6588-6598 t.34

Protokoły oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

k.6793-6794 t.36 k.7337-7338, 7339-7340, 7346-7347, 7372-7373, 7374-7375, 7376-7377, 7381-7382 t.38

Kopia protokołu kontroli: formularz zatwierdzenia czynności pokontrolnych

k.254-256 t.2

Rachunek nr (...) do umowy o dzieło nr (...)

k.2358 t.17

Rachunek nr (...) do umowy o dzieło nr (...)

k.3605, t.19

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.;

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k.7012 t.37

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.3267 t.17, k. 7012 t.37

Wnioski o płatności

k. 228-229, 242-243 t.2, k.2674-2709, 2710-2726 t.14, (...)-3316 t. 14-17, k.3317-3608 t.17-19, k.3609-3636 t.19

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Protokół oględzin krzeseł terapeutycznych znajdujących się w hali nr 1 przy ul. (...) w W.

k. 6588-6598 t.34

Protokół oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

k.6793-6794 t.36,

k.7337-7338, 7339-7340, 7346-7347, 7372-7373, 7374-7375, 7376-7377, 7381-7382 t.38

Kopia protokołu kontroli: formularz zatwierdzenia czynności pokontrolnych

k.254-256 t.2

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania P. K.

k.6460-6464 t. 33, k.8907 t.46

Zeznania A. J.

k. 6627-6631 t.34

Zeznania K. P. (1)

k.6945-6950 t.36

Zeznania M. Z.

k.6922-6925 t. 36, k. 7124-7126 t.37

Zeznania T. P.

k.8336-8343 t.43

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania K. K. (2)

k.6222-6223 t.32

1.1.3.

M. S.

W okresie czasu od dnia 21.11.2012 r. do dnia 31.03.2015 r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 3 768 000,00 PLN, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki

tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działał w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) "(...)." ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 3 768 000,00 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa.

Umowa o dofinansowanie podpisana w dniu 21.11.2012r.

k.2609-2673, 2509-2519, 25-9-2519 t.13-14,

Wniosek o płatność

k.2275-2289 t.12

Pismo z PARP wstrzymujące dofinasowanie

k.2289-2325 t.12

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

Dokumentacja przesłana przez PARP (w tym umowy najmu)

k. 2490-2507 t. 13

Raporty z kontroli z 29-30.12.2014r.-15.01.2015r. i z 20.04.2015r.

k.3637-3837 t.19-20

Pismo PARP z dnia 21.07.2017r. wraz z załączonymi harmonogramami rzeczowo-finansowymi, które stanowią załączniki do umów o dofinasowanie

k.7203-7211 t.38

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płytą Blu-ray

k.7203-7211 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania M. K. (1)

k.6144-6145 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.32

Oskarżony przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego.

Umowa o dofinansowanie podpisana w dniu 21.11.2012r.

k.2609-2673, 2509-2519, 25-9-2519 t.13-14,

Wniosek o płatność

k.2275-2289 t.12

Pismo z PARP wstrzymujące dofinasowanie

k.2289-2325 t.12

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Dokumentacja przesłana przez PARP ( w tym umowy najmu)

k. 2490-2507 t. 13

Raporty z kontroli z 29-30.12.2014r.-15.01.2015r. i z 20.04.2015r.

k.3637-3837 t.19-20

Pismo PARP z dnia 21.07.2017r. wraz z załączonymi harmonogramami rzeczowo-finansowymi, które stanowią załączniki do umów o dofinasowanie

k.7203-7211 t.38

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płyta Blu-ray

k.7203-7211 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania M. K. (1)

k.6144-6145 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.32

Protokół wyboru najkorzystniejszej z ofert złożonych na zapytanie ofertowe z dnia 19.11.2012r.

k.7850-7854 t.41

Formularze ofertowe

k.7855-7858 t.41

Wniosek o płatność

k.2275-2289 t.12

Pismo z PARP wstrzymujące dofinasowanie

k.2289-2325 t.12

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

Pismo z PARP - rozliczenie zaliczki + wnioski o płatność zaliczkową

k.2331-2465 t. 12-13

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Dokumentacja przesłana przez PARP (w tym umowy najmu)

k. 2490-2507 t. 13

Raporty z kontroli z 29-30.12.2014r.-15.01.2015r. i z 20.04.2015r.

k.3637-3837 t.19-20

Pismo PARP z dnia 21.07.2017r. wraz z załączonymi harmonogramami rzeczowo-finansowymi, które stanowią załączniki do umów o dofinasowanie

k.7203-7211 t.38

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płyta Blu-ray

k.7203-7211 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania M. P.

k.6213-6214v t.32, k.9026 t.47

Zeznania G. R.

k. 6216-6217v, t.32

Zeznania M. L.

k.6219-6221 t.32, k.9027 t.47

Zeznania M. K. (1)

k.6144-6145 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.32

Protokół wyboru najkorzystniejszej z ofert złożonych na zapytanie ofertowe z dnia 19.11.2012r.

k.7850-7854 t.41

Formularze ofertowe

k.7855-7858 t.41

1.1.4.

M. S.

W okresie czasu od dnia 02.11.2012 r. do dnia 30.06.2015 r. w W., prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu
z góry powziętego zamiaru, działając w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) „(...)” ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości
8 219 500,00 PLN, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa, w ten sposób, że przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych, w tym w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego, czym wprowadził w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się
z postanowień umowy o dofinansowanie, w tym zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy oraz przedłożonej dokumentacji uzasadniającej wypłatę zaliczki,

tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą (...) M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działał w celu uzyskania dla (...) M. S. świadczenia pieniężnego w postaci dofinansowania projektu nr (...) "(...)." ze środków publicznych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc instytucję dysponującą środkami publicznymi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości 8 219 500,00 zł, pochodzących z funduszy europejskich oraz ze środków budżetu Skarbu Państwa.

Umowa o dofinasowanie podpisana w dniu 02.11.2012r.

k.4906-4916 t.25

Suplement do aneksu umowy o dofinasowanie (lokalizacja realizacji projektu)

k. 4828-4829 t.25

Ogólna dokumentacja przekazana przez PARP

k.6258-6288 t.32

Protokół kontroli przeprowadzonej w dniach 12-15.12.2014r. przez Regionalną Instytucję Finansująca ( (...)) (...) Fundacji (...) z s. w L.

k.4363-4699

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Historia operacji rachunku bankowego prowadzonego na rzecz W. Z. przez (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.6181-6188 t.31

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...). Nr (...) z 10/12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Dokumentacja związana z kontrolami (...)

k. 72, 74-76,156-158,171-172, 169-170, 182-186, 187-188, 193-195, 203-206, 214-217 t.1, k.5421-5429 t.28

Dokumentacja fotograficzna wykonana w ramach kontroli prowadzonej przez (...) Fundację (...) przeprowadzona w dniach 12.12.2014r. i 15.12.2014r. i protokół oględzin płyty CD

k. 6150-6151, 6152-6155 t.31

Akt notarialny rep. A nr (...) z dnia 29.11.2013r. (sprzedaż nieruchomości mieszczącej się w P., działka wraz z halą)

k.4593-4606 t.23-24, k.5124-5152 t.26

Odpis księgi wieczystej nr (...)

k.4609-4618 t.24, k.5108-5122, 5154-5173 t.26

k.6832-6835 t.36

Płyta CD zawierająca historię operacji rachunku bankowego prowadzonego w (...) na rzecz firmy (...)

k.9 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k.5436 t.28

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.6898-6913 t.36

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z ZUS dot. (...)

k.6096 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. M. S.

k.5553-6087 t.28-31

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Operat szacunkowy nieruchomości przy ul. (...) w P. wraz z dokumentacją fotograficzną

k.4658-4683 t.24

Wnioski o płatności

k.4996-5009, t.25-26, k.5011-5017,5075-5082 t.26, k.5347-5355, 5387-5392 t.27

Opinia techniczna dot. nieruchomości- hali położonej przy ul. (...) w P.

k.5191-5197 t. 26

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płytą Blu-ray

k.7215-7314 t. 38

Protokół oględzin płyty DVD przesłanej przez Grupę (...) S.A. oraz (...) S.A.

k.7775-7795 t.40, k.7814-7815, 7818-7823, 7824 t.41

Informacje z (...) Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania R. K.

k.5406-5409 t.28, k.8887 t.46

Zeznania P. W.

k.5410-5413 t.28, k. 8888-8889 t.46

Zeznania W. Z. i załącznik do protokołu przesłuchania

k.6339-6347 t.33, k. 8889-8890 t.46

k.6348-6366 t.33

Zeznania E. K. (1)

k.6509-6512 t.34, k.8907-8908 t.46

Zeznania M. B.

k.6865-6867 t.36, k.8909 t.46

Zeznania E. K. (2)

k.8347-8351 t.43, k.8947 t.46

Zeznania A. M.

k.6138 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.31

Oskarżony przedłożył w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako Instytucji Wdrażającej w celu uzyskania wsparcia finansowego szereg nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w ty, w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczących zakupów objętych dofinansowaniem wydatków kwalifikowanych, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego wsparcia finansowego.

Umowa o dofinasowanie podpisana w dniu 02.11.2012r.

k.4906-4916 t.25

Suplement do aneksu umowy o dofinasowanie (lokalizacja realizacji projektu)

k. 4828-4829 t.25

Ogólna dokumentacja przekazana przez PARP

k.6258-6288 t.32

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego prowadzonego na rzecz W. Z. przez (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.6181-6188 t.31

Protokół kontroli przeprowadzonej w dniach 12-15.12.2014r. przez Regionalną Instytucję Finansująca ( (...)) (...) Fundacji (...) z s. w L.

k.4363-4699

Protokół kontroli przeprowadzonej w dniach 21-22.09.2015r.. przez Regionalną Instytucję Finansująca ( (...)) (...) Fundacji (...) z s. w L.

k.78-84 t.1

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...). Nr (...) z 10/12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Dokumentacja związana z kontrolami (...)

k. 72, 74-76,156-158,171-172, 169-170, 182-186, 187-188, 193-195, 203-206, 214-217 t.1, k.5421-5429 t.28

Dokumentacja fotograficzna wykonana w ramach kontroli prowadzonej przez (...) Fundację (...) przeprowadzona w dniach 12.12.2014r. i 15.12.2014r. i protokół oględzin płyty CD

k. 6150-6151, 6152-6155 t.31

Akt notarialny rep. A nr (...) z dnia 29.11.2013r. (sprzedaż nieruchomości mieszczącej się w P., działka wraz z halą)

k.4593-4606 t.23-24, k.5124-5152 t.26

Potwierdzenie przelewu na kwotę 2 460 000 zł za nieruchomość położoną w P. dokonaną w dniu 18.12.2013r. na rzecz W. Z.

k.4607 t.24, t. t.26 5125

Odpis księgi wieczystej nr (...)

k.4609-4618 t.24, k.5108-5122, 5154-5173 t.26

k.6832-6835 t.36

Płyta CD zawierająca historię operacji rachunku bankowego prowadzonego w (...) na rzecz firmy (...)

k.9 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k.5436 t.28

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.6898-6913 t.36

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z ZUS dot. (...)

k.6096 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. M. S.

k.5553-6087 t.28-31

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Operat szacunkowy nieruchomości przy ul. (...) w P. wraz z dokumentacją fotograficzną

k.4658-4683 t.24

Wnioski o płatności

k.4996-5009, t.25-26, k.5011-5017,5075-5082 t.26, k.5347-5355, 5387-5392 t.27

Opinia techniczna dot. nieruchomości- hali położonej przy ul. (...) w P.

k.5191-5197 t. 26

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płytą Blu-ray

k.7215-7314 t. 38

Protokół oględzin płyty DVD przesłanej przez Grupę (...) S.A. oraz (...) S.A.

k.7775-7795 t.40, k.7814-7815, 7818-7823, 7824 t.41

Informacje z (...) Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906 t. 46

Zeznania R. K.

k.5406-5409 t.28, k.8887 t.46

Zeznania P. W.

k.5410-5413 t.28, k. 8888-8889 t.46

Zeznania W. Z. i załącznik do protokołu przesłuchania

k.6339-6347 t.33, k. 8889-8890 t.46

k.6348-6366 t.33

Zeznania E. K. (1)

k.6509-6512 t.34, k.8907-8908 t.46

Zeznania M. B.

k.6865-6867 t.36, k.8909 t.46

Zeznania E. K. (2)

k.8347-8351 t.43, k.8947 t.46

Zeznania A. M.

k.6138 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.31

Umowa o dofinasowanie podpisana w dniu 02.11.2012r.

k.4906-4916 t.25

Suplement do aneksu umowy o dofinasowanie (lokalizacja realizacji projektu)

k. 4828-4829 t.25

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego prowadzonego na rzecz W. Z. przez (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.6181-6188 t.31

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Ogólna dokumentacja przekazana przez PARP

k.6258-6288 t.32

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...). Nr (...) z 10/12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Protokół kontroli przeprowadzonej w dniach 12-15.12.2014r. przez Regionalną Instytucję Finansująca ( (...)) (...) Fundacji (...) z s. w L.

k.4363-4699 t.22

Protokół kontroli przeprowadzonej w dniach 21-22.09.2015r.. przez Regionalną Instytucję Finansująca ( (...)) (...) Fundacji (...) z s. w L.

k.78-84 t.1

Dokumentacja związana z kontrolami (...)

k. 72, 74-76,156-158,171-172, 169-170, 182-186, 187-188, 193-195, 203-206, 214-217 t.1, k.5421-5429 t.28

Dokumentacja fotograficzna wykonana w ramach kontroli prowadzonej przez (...) Fundację (...) przeprowadzona w dniach 12.12.2014r. i 15.12.2014r. i protokół oględzin płyty CD

k. 6150-6151, 6152-6155 t.31

Akt notarialny rep. A nr (...) z dnia 29.11.2013r. (sprzedaż nieruchomości mieszczącej się w P., działka wraz z halą)

k.4593-4606 t.23-24, k.5124-5152 t.26

Odpis księgi wieczystej nr (...)

k.4609-4618 t.24, k.5108-5122, 5154-5173 t.26

k.6832-6835 t.36

Płyta CD zawierająca historię operacji rachunku bankowego prowadzonego w (...) na rzecz firmy (...)

k.9 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k.5436 t.28

Informacja z ZUS wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

k.6898-6913 t.36

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z ZUS dot. (...)

k.6096 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. M. S.

k.5553-6087 t.28-31

Umowy (...) i (...)Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Operat szacunkowy nieruchomości przy ul. (...) w P. wraz z dokumentacją fotograficzną

k.4658-4683 t.24

Potwierdzenie przelewu na kwotę 2 460 000 zł za nieruchomość położoną w P. dokonaną w dniu 18.12.2013r. na rzecz W. Z.

k.4607 t.24, k.5125 t.26

Wnioski o płatności

k.4996-5009, t.25-26, k.5011-5017,5075-5082 t.26, k.5347-5355, 5387-5392 t.27

Opinia techniczna dot. nieruchomości- hali położonej przy ul. (...) w P.

k.5191-5197 t. 26

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...) wraz z płytą Blu-ray

k.7215-7314 t. 38

Protokół oględzin płyty DVD przesłanej przez Grupę (...) S.A. oraz (...) S.A.

k.7775-7795 t.40, k.7814-7815, 7818-7823, 7824 t.41

Informacje z (...) (...)Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Zeznania S. B.

k.5414-5417, 5440-5442 t.28, k.8889 t.46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania R. K.

k.5406-5409 t.28, k.8887 t.46

Zeznania P. W.

k.5410-5413 t.28, k. 8888-8889 t.46

Zeznania W. Z. i załącznik do protokołu przesłuchania

k.6339-6347 t.33, k. 8889-8890 t.46

k.6348-6366 t.33

Zeznania E. K. (1)

k.6509-6512 t.34, k.8907-8908 t.46

Zeznania M. B.

k.6865-6867 t.36, k.8909 t.46

Zeznania E. K. (2)

k.8347-8351 t.43, k.8947 t.46

Zeznania A. M.

k.6138 t.31

Zeznania M. W.

k.6234-6234a t.31

1.1.5.

A. K. (2)

Działając w krótkich odstępach czasu, w okresie nie wcześniej niż od 18.05.2011 r. i nie później niż do dnia 30.06.2015 r. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwiła M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 22 593 574,00 PLN, co stanowi mienie wielkiej wartości, w ten sposób, że będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...). przekazała w zarządzanie przedmiotową spółkę
i działalność gospodarczą M. S., udzielając mu pełnomocnictwa do reprezentowania podmiotów oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...)., przez co umożliwiła wystawienie w imieniu wymienionych podmiotów szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń
o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego:

- w ramach projektu nr (...) „(...)”,

- w ramach projektu nr (...) „(...)
(...)”,

- tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Oskarżona działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętego zamiaru, ułatwiła M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 22 593 574,00 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości.

Akt notarialny Rep. A (...)

k.28-32, 45-53 t.1

Akt notarialny Rep. A Nr (...)

k.44 t.1

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k. 7012 t.37

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- zaliczkowa nr (...),

- zaliczkowa (...) (...),

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...) nr (...) z 10.12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k.5436 t.28

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z (...) Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Oskarżona będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...). przekazała w zarządzenie przedmiotową spółkę i działalność gospodarczą M. S., udzielając mu pełnomocnictwa do reprezentowania podmiotów oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...)., przez co umożliwiła M. S. wystawianie w jej imieniu wymienionych podmiotów szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego:

- w ramach projektu nr (...) "(...).";

- w ramach projektu nr (...), (...), "(...).".

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Akt notarialny Rep. A (...)

k.28-32, 45-53 t.1

Akt notarialny Rep. A Nr (...)

k.44 t.1

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k. 7012 t.37

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- zaliczkowa nr (...)

- zaliczkowa (...) (...)

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...) nr (...) z 10.12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k. 5436 t.28

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z (...) Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Oskarżona ułatwiła wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do prawidłowości realizacji przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...), czterech wyżej wymienionych umów o dofinansowanie.

Wyjaśnienia M. S.

k.8127-8128, 8301-8304v, 8305-8309v, 8327-8832v, 8482-8485, 8496-8499 t.42,43

k.8873-8874 t.46, k.9028-9029, 91097 t.47

Wyjaśnienia A. K. (2)

k.8027-8032 t.41, 8650-8651v t.44, k.8874 t.46

Akt notarialny Rep. A (...)

k.28-32, 45-53 t.1

Akt notarialny Rep. A Nr (...)

k.44 t.1

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661,21 zł :

- nr (...) z 15 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 9 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 29 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 21 grudnia 2009 roku;

- nr (...) z dnia 12 stycznia 2010 roku;

- nr (...) z dnia 16 maja 2012 roku;

- nr (...) z dnia 25 maja 2011 roku;

- nr (...) z dnia 20 stycznia 2011 roku;

- nr (...) z dnia 28 grudnia 2010 roku;

k.1182, 1885, 1188, 1192 t.6,

k. 1324 t.7, k.1674, 1793 t.9, k. 1841, 1843 t.10,

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 06.05.2013r..;

- nr (...) z 05.12.2012r.;

- nr (...) z 12.09.2012r.;

- nr (...) z 24.10.2011r.;

- nr (...) z 23.05.2012r.;

- nr (...) z 05.11.2011r.;

- nr (...) z 06.06.2012r.;

- nr (...) z 08.06.2011r.

k.439, 587, 590 t.3, k.3248, 3251, 3253, 3256, t.17, k. 3602 t.19

Faktury z firmy (...):

- nr (...) z 15.05.2012r.,

- nr (...) z 16.05.2012r.

k.3267 t.17, k. 7012 t.37

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- - zaliczkowa nr (...)

- zaliczkowa (...) (...)

- zaliczkowa nr (...) (...)

k. 2300, 2303, 2370, 2373. 2376, 2379, 2382, 2385, 2388, 2391, 2395, 2401, 2404, 2407, 2410-2411t.12

Faktury z firmy (...) Sp. z o.o.:

- nr (...) z 05.11.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 15.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 14.10.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.09.2014r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 17.09.2014r.,

- nr (...) z 21.11.2013r.

- zaliczkowa nr (...) (...) z 13.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 10.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 05.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 04.12.2012r.,

- zaliczkowa nr (...) (...) z 23.11.2012r.,

k. 4504-4505, 4507,4510,4514,

4517,4540, 4546, 4541, 4542, 4543, 4544, 4545 t.23

Faktura z (...) nr (...) z 10.12.2012r.

k.4577-4578 t.23

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

k.90-92,94, 96-102, 103, 104-110, 111,112-118 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.11-22 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

k.23-33 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k. 34-56 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.64-71 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

k.5436 t. 28

Informacje z ZUS dot. (...) A. K. (2)

k.6094 t.31

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

k.5443-5480 t.28, k.7013-7025 t.37

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

k.5482-5552 t.28

Informacje z (...) Urzędu Celno-Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

k.7316-7324 t.38

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

1.2.1.

J. T.

Działając w krótkich odstępach czasu, w okresie nie wcześniej niż od 07.10.2009 r. i nie później niż do dnia 18.05.2011 r. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwił M. S. (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 10 607 527,97 PLN, co stanowi mienie znacznej wartości,
w ten sposób, że będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. przekazał w zarządzanie przedmiotową spółkę M. S., udzielając
mu pełnomocnictwa do reprezentowania spółki oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz spółki, przez co umożliwił wystawienie
w imieniu spółki szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego w ramach projektu nr (...) (...) „(...)” oraz projektu nr (...) „Wzrost konkurencyjności firmy (...) poprzez wdrożenie wzorów użytkowych urządzeń medycznych”, czym ułatwił wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do prawidłowości realizacji przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...), dwóch wymienionych wyżej umów o dofinansowanie.

- tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Ułatwił M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 10 607 527,97 zł co stanowi mienie znacznej wartości.

Opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów

k.9144-9203 t.47

Wyjaśnienia J. T.

k.8503-8504, 8508-8511v t.43 k.8874-8875 t.46, k.9090-9099, 9031,9032,9106 t.47

Zeznania E. N.

k.9099-9100 t.47

Zeznania T. P.

k.8336-8343 t.43, k.8948-8950 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Potwierdzenia wypłaty

k.9105A t.47

Oskarżony udzielił M. S. pełnomocnictwa do reprezentowania spółki oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na rzecz spółki, przez co umożliwił wystawianie w imieniu spółki szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych na dostarczenie maszyn i urządzeń oraz nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w postaci rzekomego wykonania usług, które to dokumenty zostały następnie przedłożone przez M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego w ramach projektu nr (...), (...), "(...)." i projektu nr (...) "(...)."

Opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów

k.9144-9203 t.47

Wyjaśnienia J. T.

k.8503-8504, 8508-8511v t.43 k.8874-8875 t.46, k.9090-9099, 9031,9032,9106 t.47

Zeznania E. N.

k.9099-9100 t.47

Zeznania T. P.

k.8336-8343 t.43, k.8948-8950 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

k.57-63 t.1

Oskarżony ułatwił wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości co do prawidłowości realizacji przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą (...), dwóch wymienionych wyżej umów o dofinansowanie.

Opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów

k.9144-9203 t.47

Wyjaśnienia J. T.

k.8503-8504, 8508-8511v t.43 k.8874-8875 t.46, k.9090-9099, 9031,9032,9106 t.47

Zeznania E. N.

k.9099-9100 t.47

Zeznania T. P.

k.8336-8343 t.43, k.8948-8950 t.46

Zeznania U. W.

k.6393-6396 t.33, k.8906t. 46

Zeznania A. P.

k.6488-6489 t.33, k.8908 t.46

Potwierdzenia wypłaty

k.9105A t.47

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Wyjaśnienia M. S.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w części, w której pokrywają się z pozostałym materiałem dowodowym. M. S. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jednak złożył obszerne wyjaśnienia, których treść potwierdza ustalony stan faktyczny.

Sąd uznał za nie wiarygodne wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi, że nie miał świadomości, co do karalności jego czynów z uwagi na to, że oskarżony od wielu lat prowadzi działalność gospodarczą, więc powinien znać obowiązujące przepisy dotyczące prowadzenia tej działalności, a czyn taki jak m.in. podrobienie aktu notarialnego i przedłożenie go w danej instytucji, nie wymaga wiedzy specjalnej, by wiedzieć, iż stanowi on przestępstwo. Sąd nie uznał także za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego odnośnie tego, że płacił on J. T. za udostępnienie spółki (...) Sp. z o.o. z uwagi na to, że okoliczności te podniósł dopiero na końcowym etapie postępowania sądowego, a w postępowaniu przygotowawczym oskarżony składając obszerne wyjaśnienia (wyjaśniał 6 razy), nie poruszył wtedy tych okoliczności, a żadne inne dowody za tym nie przemawiają i nie poparł swoich twierdzeń żadnymi wiarygodnymi dowodami.

Wyjaśnienia A. K. (2)

Wyjaśnienia oskarżonej, co do okoliczności założenia działalności gospodarczej (...)., a także przejęcia przez nią spółki (...) Sp. z o.o., a także to, że faktycznie tymi podmiotami zarządzał M. S., Sąd uznał za wiarygodne z uwagi na to, że korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym. To samo dotyczy wyjaśnień, w których oskarżona przyznała, że w/w podmioty gospodarcze były potrzebne M. S. do dotacji z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, a także że uzyskała korzyść majątkową w kwocie 10 000 zł. Oskarżona przyznała, że podpisywała wszystkie dokumenty jakie przywoził jej oskarżony, nie zapoznając się z ich treścią.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do okoliczności, w których twierdzi, iż nie zdawała sobie sprawy, że została wciągnięta w oszustwa z uwagi na to, że jej współpraca z oskarżonym M. S. trwała około 5 lat, za jego namową była właścicielem dwóch podmiotów gospodarczych (...) Sp. z o.o., którymi faktycznie zarządzał M. S.. Oskarżona uzyskała za udostępnienie swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej (...) jak i przejęcia spółki (...) Sp. z o.o. korzyść majątkową, co też świadczy o tym, że oskarżona musiała mieć świadomość, co do przestępczej działalności oskarżonego M. S..

Wyjaśnienia J. T.

Wyjaśnienia konsekwentne i spójne. Oskarżony wyjaśnił, że zna się z oskarżonym M. S. od 1991 roku. Traktował go jak przyjaciela. Wyjaśnił, że M. S. przez wiele lat budował swój wiarygodny wizerunek jak i też zdobywał jego zaufanie. Wyjaśnił, że w przeszłości wziął kredyt w firmie (...) na jego potrzeby produkcyjno-dentystyczne (kredyt ten mógł wziąć tylko dentysta), który M. S. spłacił w całości, co tylko utwierdziło w przekonaniu J. T., że jest on osobą godną zaufania. Sąd dał też wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, co do tego, że nie otrzymywał żadnych pieniędzy od M. S. w zamian za udostępnienie spółki (...) Sp. z o.o. Oskarżony J. T. wyjaśnił, że często pożyczał M. S. pieniądze, które on po jakimś czasie oddawał, a otrzymany przelew w kwocie 100 tysięcy złotych to jedynie zwrot pożyczki 80 tysięcy złotych powiększony o 20 tysięcy złotych z tytułu zwrotu kosztów podróży w sprawach M. S.. Okoliczności te potwierdzają także zeznania E. N.. Dodatkowo należy nadmienić, że oskarżony J. T. pracował w gabinetach dentystycznych M. S., gdzie szkolił pracujących tam lekarzy stomatologów jak i przyjmował swoich stałych pacjentów, co też stanowiło podstawę do wypłacanych mu pieniędzy przez M. S..

Zeznania A. P.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Przedstawiają współpracę (...) M. S. z Biurem (...), którego właścicielem jest A. P.. Firma ta prowadziła w latach 2007-2013 usługi księgowe na rzecz (...) M. S.. Świadek dołączył do swoich zeznań dokumentację, która potwierdza jego zeznania. W swoich zeznaniach nadto wskazał, że jego biuro rachunkowe zajmowało się także, prowadzeniem usług księgowych dla (...) sp. z o.o., (...), (...). Zeznał także, że to M. S. dostarczał dokumentację handlową, odbierał wyniki księgowe oraz deklaracje podatkowe (...) i w/w podmiotów gospodarczych. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania U. W.

Zeznania spójne i konsekwentne. U. W. prowadziła usługi księgowe dla (...) M. S., (...) Sp. z o.o., (...). Przyznała, iż w sprawach księgowych w/w działalności miała kontakt tylko z oskarżonym M. S.. Udostępniła segregator z kontroli skarbowej (...) oraz dokumentację związaną z działalnością gospodarczą. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania S. B.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Zeznania pracownika Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, który zajmuje się udzielaniem i nadzorowaniem przyznanej pomocy publicznej w ramach programów pomocowych, zwłaszcza nadzorem nad prowadzonymi kontrolami związanymi z udzielonym wsparciem dla podmiotów gospodarczych. Świadek w swoich zeznaniach wyjaśnił proces ubiegania się o dofinasowanie z PARP-u i wskazał istotne naruszenia umów o dofinasowanie przez beneficjenta czyli M. S.. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania M. P.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Zeznania pracownika Fundacji (...), który zajmuje się kontrolą umów o dofinasowanie. Wyjaśnił jak wygląda proces kontroli i jakie zostały wykryte nieprawidłowości podczas kontroli u M. S.. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania G. R.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Zeznania pracownika Fundacji (...), który brał udział w kontroli w ramach projektu. Opisał proces otrzymania dofinasowania z PARP. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania M. L.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Zeznania pracownika Fundacji (...). Opisał on szczegółowo jak wygląda przebieg kontroli projektu o dofinansowanie i wskazał jakie nieprawidłowości zostały ujawnione podczas czynności kontrolnych. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania K. K. (2)

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Zeznania pracownika Fundacji (...). Opisała ona szczegółowo jak wygląda przebieg kontroli projektu o dofinansowanie i wskazała jakie nieprawidłowości zostały ujawnione podczas czynności kontrolnych. Do swoich zeznań dołączyła stwierdzone uchybienia i nieprawidłowości, wnioski kontrolne oraz raportu z przeprowadzonych kontroli. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania P. K.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Świadek zeznał, iż został oszukany przez oskarżonego M. S., który nie zapłacił mu za wszystkie wykonane na jego rzecz usługi, a także wykorzystał jego dane do wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Zeznał także, że nie podpisał umowy najmu pomieszczeń pod adresem N. ul. (...) z oskarżonym. Do swoich zeznań dołączył wydruk projektu umowy najmu pomieszczeń. Nie wystawił dla oskarżonego żadnej faktury oprócz faktury zaliczkowej, na poczet wykonania przyszłych usług. Za usługę otrzymał 10.000 zł zapłaconą przelewem z rachunku o numerze (...). Dołączył kopię faktury poświadczoną za zgodność z oryginałem. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania A. J.

Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Świadek zeznał, że oskarżony szukał do odkupienia maszyn-wtryskarek. Świadek przekazał M. S. informację dotyczące firmy, która w związku z zakończeniem swojej działalności ma na zbyciu takie maszyny. Swoich zeznaniach potwierdził, że oskarżony zakupił maszyny, które przetrzymywał w pomieszczeniach należących do świadka w miejscowości L.. Stwierdził, że maszyny te były używane. Potwierdzają fakt, iż oskarżony kupował używane maszyny, a podrabiał dowód zakupu zawyżając przy tym cenę. Nie wystawił żadnych faktur za wynajem ani nie pobierał żadnych należności z tego tytułu. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania K. P. (1)

Świadek był zatrudniony w firmie (...) M. S.w okresie od 2011 roku do 2013 roku. Oskarżony M. S. zaproponował K. P. (1) bycie członkiem zarządu spółki (...) Sp. z o.o., na co świadek się zgodziła. Nie otrzymywała z tego tytułu wynagrodzenia. W 2017 roku sprzedała swoje udziały K. P. (2) i za to, też nie otrzymała wynagrodzenia. Przy sprzedaży pośredniczył M. S.. Zeznała, że w związku z w/w spółką nie miała kontaktu z innymi osobami, tylko z oskarżonym M. S.. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania M. Z.

Świadek był zatrudniony w firmie (...) M. S. w okresie od 2012 roku do 2017 roku jako konstruktor technologii. Wykonywał prace związane z trzema projektami unijnymi. Przy projekcie „(...)” świadek nadzorował zaprojektowanie 1 podłokietnika, zeznał, że powstały 4 wzory podłokietników. Drugi projekt, przy którym współpracował to „(...)”. Świadek przyznał, że do momentu, w którym pracował w (...) żaden prototyp nie powstał. Natomiast przy projekcie „(...)” zaprojektował on (...), jednak nie wszedł od nigdy do produkcji. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Zeznania T. P.

Zeznania pracownika firmy (...), który współpracował z oskarżonym M. S. przy składaniu wniosków o dofinasowanie do PARP. Przedstawił jak wygląda proces ubiegania się o dofinasowanie i szczegółowo opowiedział jak wyglądał ten proces przy składaniu wniosków o dofinansowanie przez M. S. jak i rozliczania się z tych projektów. Wskazał wyszczególnione podmioty gospodarcze, które współpracowały z (...). Zeznał, że zapytania ofertowe kierowane były w większości do (...) Sp. z o.o. i (...). Stwierdził, że nigdy nie poznał J. T., a wszelkie podpisane oferty (...) Sp. z o.o. przedkładał mu oskarżony M. S.. Zeznania szczegółowe i konsekwentne.

Zeznania M. K. (2)

Świadek współpracuje z firmą, która zajmuje się sprzedażą maszyn do obróbki metalu, blachy i drewna. Wskazał, że cena automatu do cięcia (...) V. w kwocie 98 400 zł jest ceną nieadekwatną do jego wartości (M. S. w rozliczeniach z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w ramach projektu „(...)” przedstawił dowodów zakupu automatu do cięcia (...) V. na w/w kwotę), a firma, w której w tym czasie pracował nie posiadała w/w przecinarki w takiej kwocie. Cena przedmiotowego automatu do cięcia w 2013 roku wynosiła średnio 7000 złotych netto. Zeznania szczegółowe i konkretne. Świadek zawodowo zajmuję się sprzedażą takich maszyn.

Zeznania R. K.

Zeznania pracownika (...) Fundacji (...) i zajmował się kontrolami w ramach „Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka”. Przeprowadzał kontrolę w ramach projektu „(...)”. Zeznał, że w czasie kontroli ujawniono urządzenia, z tabliczkami znamionowymi, na których znajdowały się informację, z której wynikało, że maszyny te zostały wyprodukowane w latach 2005-2012, a biorąc pod uwagę ich wygląd nie były to nowe urządzenia. Natomiast zgodnie z umową podpisaną z PARP, oskarżony M. S. był zobligowany do zakupu nowych maszyn i urządzeń wyszczególnionych we wniosku o dofinasowanie, biznesplanie i harmonogramie rzeczowo-finansowym. W czasie kontroli stwierdzono także inne nieprawidłowości. Ocena pokontrolna była negatywna i wnoszono o wypowiedzenie umowy z beneficjentem. Świadek szczegółowo opisał przebieg kontroli. Zeznania konsekwentne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem w sprawie.

Zeznania P. W.

Zeznania pracownika (...) Fundacji (...) i zajmował się kontrolami w ramach „Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka”. Opisał szczegółowo przebieg kontroli w ramach projektu „(...)”. W czasie kontroli ujawniono wiele nieprawidłowości m.in. zapytanie ofertowe odbywały się z naruszeniem przepisów umowy o dofinasowanie i zawyżanie cen zakupionych maszyn. Ocena pokontrolna była negatywna i wnoszono o wypowiedzenie umowy z beneficjentem. Zeznania konsekwentne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem w sprawie.

Zeznania W. Z.

Świadek zawarł umowę sprzedaży nieruchomości znajdującej się w P. przy ul. (...) z oskarżonym M. S.. Zeznał, że nieprawdą jest, że za sprzedaż w/w nieruchomości miał otrzymać 2 460 000,00 zł (na taką kwotę M. S. przedłożył akt notarialny w/w nieruchomości oraz potwierdzenie wykonania przelewu za tę nieruchomość w ramach rozliczenia się w PARP z dofinasowania projektu „(...).”), co zostało potwierdzone wydrukiem historii rachunku bankowego W. Z.. Zeznał, że oskarżony M. S. za przedmiotową nieruchomość według umowy miał zapłacić 1 433 750,00 zł. Płatność miała odbyć się w ratach co zostało, szczegółowo opisane w akcie notarialnym, M. S. nie wywiązał się jednak z tego zobowiązania. Zeznania mają potwierdzenie w załączonym przez świadka akcie notarialnym. Przyznał także, że M. S. w/w nieruchomości nie prowadził żadnej działalności gospodarczej. Zeznania szczegółowe, korespondują z pozostałym zebranym materiałem w sprawie.

Zeznania E. K. (1)

Wynajmowała M. S. halę produkcyjną zlokalizowaną w W. przy ul. (...). Zeznała, że zmieniła treść umowy najmu na prośbę oskarżonego M. S., który chciał otrzymać dofinasowanie unijne, a wcześniej zawarta umowa nie spełniała wymogów jakie narzucał PARP. Zmiana ta polegała na zmianie kwoty czynszu najmu ze stałej kwoty 2000 złotych miesięcznie na kwotę czynszu najmu ustaloną na sumę 9 zł za 1 m² powierzchni magazynowej, a także zwiększeniem wynajmowanej powierzchni hali z 270 m² do 684 m², co skutkowało pozornym wzrostem kwoty czynszu najmu. Umowa ta nie miała faktycznego zastosowania. Między stronami obowiązywała dalej „stara” umowa. Do protokołu przesłuchania dołączyła kserokopię umów: najmu pomieszczeń z dnia 03.09.2008r. i 02.09.2010r., cesji praw i obowiązków z dnia 20.04.2010r. oraz kserokopię aneksów do umów najmu. Zeznania szczegółowe, potwierdzone przez dołączoną dokumentację, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania M. B.

W czasie prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą M. B. Kancelaria (...) współpracował z (...). Zeznał, że w 2013 roku nie wykonywał żadnych czynności związanych z certyfikacją dla firmy (...) i nie wytwarzał żadnej dokumentacji z tym związanej. Nie sporządzał protokołów zdawczo-odbiorczych dla firmy (...), ani też nie posiada wiedzy kto sporządzał faktury VAT nr (...) z dnia 11 czerwca 2012 roku na kwotę 49.06,05 złotych, nr (...) z dnia 10 kwietnia 2013 roku na kwotę 9.102 złotych, nr (...) z dnia 29 grudnia 2012 roku na kwotę 861 złotych, nr (...) z dnia 20 listopada 2013 roku wystawione w jego imieniu, które zostały przedstawione przez M. S. w rozliczeniu w ramach dofinasowanie projektu „(...).”. Przyznał, że nigdy nie zgłaszał żadnych przedmiotów, wykonanych przez (...) do Polskiego Urzędu Patentowego. Zeznania szczegółowe, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania E. K. (2)

Pracownik T. C.. Zajmowała się rozliczaniem projektów (...) M. S.. Były to projekty „(...)” i „(...)”. Opisała zakres swoich obowiązków podczas pracy przy projektach. Zeznania szczegółowe, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania A. M.

Zeznania pracownika firmy (...). Potwierdzają okoliczność zawyżenia ceny wiertarki stołowej firmy (...), numer katalogowy (...) (M. S. przy rozliczaniu się Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w ramach projektu „(...)” przedłożył dowód zakupy w/w wiertarki na kwotę 30 000 złotych). Cena rynkowa w/w wiertarki w 2013 roku wynosiła około 8000-9000 złotych netto. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania M. W.

Zeznania szczegółowe. Zeznania pracownika Fundacji (...). Przeprowadzała kontrolę w ramach projektu „Wzornictwo urządzeń medycznych wzrostem konkurencyjności (...)”. W czasie kontroli projektu stwierdzono wiele nieprawidłowości. Świadek dołączył dokumentację stwierdzającą uchybienia i nieprawidłowości, wnioski kontrolne oraz raport z kontroli. Zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania E. N.

Świadek E. N. to konkubina J. T.. Świadek E. N. zeznawała na okoliczność otrzymywanych przez J. T. pieniędzy od M. S.. Zeznała, że M. S. wielokrotnie pożyczał pieniądze od J. T.. Były to mniejsze kwoty takie jak 2 tysiące złotych, ale także większe 25-40 tysięcy złotych. Wskazała, że oskarżony M. S. pieniądze te oddawał w gotówce w ratach, a kwoty tych rat były dowolne. Zeznała, iż jeden raz zrobił on przelew na kwotę 100 tysięcy złotych. Dodatkowo z jej zeznań wynika, że J. T. wielokrotnie pomagał M. S. merytorycznie jak i finansowo. Zeznania szczegółowe i konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności zgodne są z wyjaśnieniami J. T..

Umowy dofinasowanie z dnia 7 października 2009 roku, 16 grudnia 2010 roku, 21 listopada 2011 roku, 2 listopada 2012 roku

Kopie dokumentów potwierdzone za zgodność z oryginałem. Potwierdzają fakt zawarcia umów między (...) M. S. a Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. W swej treści wskazują zobowiązania, z których strony umowy miały się wywiązać.

Suplement do aneksu umowy o dofinasowanie z dnia 2 listopada 2012 roku (lokalizacja realizacji projektu)

Kopie dokumentów potwierdzone za zgodność z oryginałem. Potwierdzają fakt zmiany postanowienia umowy o dofinasowanie z dnia 2 listopada 2012 roku poprzez zmianę lokalizacja miejsca realizacji projektu.

Ogólna dokumentacja przekazana przez PARP

Kopie dokumentów potwierdzone za zgodność z oryginałem przesłanych przez PARP. Jest to komplet dokumentów dotyczący umów o dofinasowanie, obejmujący pisma informujące o wypowiedzeniu umowy oraz całą późniejszą dokumentację, związaną z wszczętymi postępowaniami administracyjnymi.

Wnioski o płatności złożone przez M. S.

Kopie dokumentów potwierdzone za zgodność z oryginałem. Potwierdzają fakt, iż M. S. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, a także z góry powziętym zamiarem. Wnioski te zawierały celowo podrobioną i nierzetelną dokumentacje.

Faktury wystawione przez (...) Sp. z o.o.

Nierzetelne faktury poświadczające nieprawdę. Wystawiane za usługi, które faktycznie nie miały miejsca.

Faktury wystawione przez (...)

Nierzetelne faktury poświadczające nieprawdę. Wystawiane za usługi, które faktycznie nie miały miejsca.

Raporty, protokoły, dokumentacja, dokumentacja fotograficzna z przeprowadzonych kontroli

Dokumentacja dostarczona przez PARP jak i organy dokonujące kontroli. Dokumentacja poświadczona za zgodność z oryginałem. Kontrolę w ramach projektu przeprowadzały osoby do tego uprawnione. W swojej treści zawierają stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości i uchybienia oraz zalecane czynności pokontrolne oraz informację czy się do nich zastosowano.

Protokoły

oględzin dokumentacji związanej z działalnością firmy (...)

Protokoły sporządzone przez osoby do tego uprawnione. Niekwestionowane przez strony. Oględzinom poddana została dokumentacja związana z działalnością firmy (...) M. S..

Protokoły oględzin płyt DVD przesłanych przez Grupę (...) S.A., (...).pl oraz (...).pl zawierające korespondencje z adresu mailowego (...)

Protokoły sporządzone przez osoby do tego uprawnione. Niekwestionowane przez strony.

Protokół oględzin krzeseł terapeutycznych znajdujących się w hali nr 1 przy ul. (...) w W.

Protokół sporządzony przez osobę do tego uprawnioną. Niekwestionowany przez strony.

Formularze ofertowe i protokół wybory najkorzystniejszej z ofert złożonych na zapytanie ofertowe z dnia 19.11.2012r.

Dokumenty ujawnione w toku oględzin zawartości płyty DVD, będącej załącznikiem do protokołu oględzin z dnia 08.12.2016 r. dotyczących nośników informatycznych tj. 6 płyt DVD przesłanych przez Grupę (...) S.A. oraz 1 płyty DVD przesłanej przez „(...).pl” sp. z o.o., a także płyty przesłanej przez (...).pl S.A., zawierająca korespondencję elektroniczną adresu mailowego (...).

Opinia biegłego informatyka w zakresie informatyki i techniki komputerowej OT nr (...)

Opinia sporządzona przez osobę uprawnioną tj. biegłego informatyka. Opinia jasna, pełna i nie zachodzą w niej sprzeczności. Niekwestionowana przez strony w toku sprawy. W zasobach badanych nośników odnaleziono liczne dokumenty odnośnie podmiotów gospodarczych takich jak (...) S.A., (...)., (...), (...) oraz pliki korespondencji elektronicznej przesyłanej i odbieranej przez m.in. M. S., A. K. (2), T. P..

Opinia wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów

Opinia sporządzona przez osobę uprawnioną tj. biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznego badania pisma i dokumentów. Opinia jasna, pełna i nie zachodzą w niej sprzeczności. Niekwestionowana przez strony w toku sprawy.

Opinia techniczna dot. nieruchomości- hali położonej przy ul. (...) w P.

Kopia opinii technicznej potwierdzona za zgodność z oryginałem. Przedłożona przez oskarżonego M. S. do PARP. W swej treści zawiera opinię odnośnie możliwości prowadzenia linii produkcyjnej asystora chłodzącego w przedmiotowej hali.

Umowa sprzedaży udziałów z dnia 18 maja 2011 roku

Kopia umowy sprzedaży, potwierdzona za zgodność z oryginałem. Umowa sprzedaż udziałów spółki (...) Sp. z o.o. zawarta przez J. T. i A. K. (2) przed notariuszem.

Umowy (...) i (...) Sp. z o.o.

Umowy zawierane między (...), a (...) Sp. z o.o.

Umowa nr (...) z 1 grudnia 2009 roku ((...))

Kopia umowy zawartej między M. S., a (...) Sp. z o.o. Dokument jest częścią dokumentacji w ramach prowadzonej kontroli przez Fundację (...) przedsiębiorstw w ramach projektu „Wzrost konkurencyjności firmy (...), poprzez wdrożenie wzorów użytkowych urządzeń medycznych”. Na tej umowie widnieje podrobiony podpis oskarżonego J. T..

Informacje z (...) (...)Skarbowego w B. z 27.06.2017r. dot. A. K. (2) (...)

Dokumentacja poświadczona za zgodność z oryginałem. Sporządzona przez pracowników (...)Urzędu Celno-Skarbowego w B.. Decyzja po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 01.05.2012 r. do 31.12.2012 r.

Informacje z ZUS dot. (...) Sp. z o.o.

Informacje rzetelne. Wystawione przez pracowników ZUS-u czyli osoby do tego uprawnione. Przedstawiają dane w nich zawarte.

Informacja z ZUS dot. (...) Sp. z o.o. wraz z wykazem osób zgłoszonych do ubezpieczeń w latach w 2009-2016

Informacje rzetelne. Wystawione przez pracowników ZUS-u czyli osoby do tego uprawnione. Przedstawiają dane w nich zawarte.

Informacja z ZUS dot. (...). A. K. (2)

Informacje rzetelne. Wystawione przez pracowników ZUS-u czyli osoby do tego uprawnione. Przedstawiają dane w nich zawarte.

Informacja z ZUS dot. (...)

Informacje rzetelne. Wystawione przez pracowników ZUS-u czyli osoby do tego uprawnione. Przedstawiają dane w nich zawarte.

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. A. K. (2)

Dokumentacja sporządzona przez pracowników Urzędu Skarbowego. Poświadczona za zgodność z oryginałem. Są to kopie wydruków zeznań podatkowych przesłanych elektronicznie do Urzędu Skarbowego tj. PIT-36 za lata 2010, 2012-2015 wraz z załącznikiem PIT/B, PIT-37 za 2014 rok, PIT-36L za 2014 rok, oraz wydruki z podsystemu Kontrola zeznań podatkowych PIT-36 za 2009, 2011, 2012, 2013.

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. (...) Sp. z o.o.

Dokumentacja sporządzona przez pracowników Urzędu Skarbowego. Poświadczona za zgodność z oryginałem. Są to kopie sprawozdania finansowego spółki za rok 2010 oraz za rok 2011, wydruk danych z deklaracji i zeznań złożonych w imieniu spółki za lata 2010-2015 z tytułu podatku VAT, CIT, PIT, wydruk rachunków bankowych zgłoszonych do Urzędu.

Informacje z Urzędu Skarbowego dot. M. S.

Dokumentacja sporządzona przez pracowników Urzędu Skarbowego. Poświadczona za zgodność z oryginałem. Są to kopie lub wydruki z podsystemu KONTROLA deklaracji VAT-7 za lata 2009-2015, zeznań podatkowych PIT-36L za lata 2009-2015 oraz informacji PIT-4R, protokoły kontrolne wraz z kartami informacyjnymi.

Potwierdzenie przelewu na kwotę 2 460 000,00

Kopia dokumentu. Podrobione potwierdzenie wykonania przelewu na kwotę 2 460 000,00 zł za nieruchomość położoną w P., ul. (...). O nieautentyczności tego potwierdzenia świadczy wyciąg historii rachunku bankowego należącego do W. Z., na którym nie widnieje taki przelew przychodzący.

Operat szacunkowy nieruchomości przy ul. (...) w P. wraz z dokumentacją fotograficzną.

Operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Dokument potwierdzony za zgodność z oryginałem, przesłany przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.

Kopia aktu notarialnego Rep. A Nr (...) (umowa sprzedaży nieruchomości)

Kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem. Akt notarialny sporządzony przez notariusz, zgodnie z przepisami prawa. Potwierdzający zawarte w nim dane. Potwierdza rzeczywistą kwotę jaką oskarżony M. S. miał zapłacić za nieruchomość położoną w P. przy ul. (...). Potwierdza fakt, iż M. S. sfałszował przedłożony do PARP akt notarialny, a także potwierdzenie dokonania przelewu na kwotę 2 460 000,00 zł.

Kopia aktu notarialnego Rep. A Nr (...)

Kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem. Akt notarialny sporządzony przez notariusz, zgodnie z przepisami prawa. Potwierdzający zawarte w nim dane. Jest to protokół z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników, na którym odwołano ze składu Zarządu J. T. i powołano do składu zarządu A. K. (2).

Kopia aktu notarialnego Rep. A Nr (...)

Kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem. Akt notarialny sporządzony przez notariusz, zgodnie z przepisami prawa. Potwierdzający zawarte w nim dane. Jest to umowa sprzedaży udziałów w firmie (...) Sp. z o.o. zawarta między J. T., a A. K. (2).

Płyta CD zawierająca historii operacji rachunku bankowego prowadzonego w (...) na rzecz firmy (...)

Historia rachunku bankowego od dnia 1 stycznia 2011 roku do dnia 15 listopada 2015 roku. Sporządzona przez upoważnionych pracowników (...).

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

Historia rachunku bankowego od dnia 28 marca 2012 roku (tj. od dnia otwarcia rachunku) do dnia 15 listopada 2015 roku oraz uwierzytelnione kserokopie dokumentacji dotyczącej otwarcia i prowadzenia przedmiotowego rachunku bankowego. Sporządzona przez upoważnionych pracowników Banku (...).

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

Historia operacji rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

Historia rachunku bankowego od dnia 16 września 2014 roku do dnia 15 listopada 2015 roku oraz uwierzytelnione kserokopie dokumentacji dotyczącej otwarcia i prowadzenia przedmiotowego rachunku bankowego. Sporządzona przez upoważnionych pracowników Banku (...) S.A.

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. wraz dołączoną dokumentacją

Historia rachunku bankowego od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 3 września 2015 roku oraz uwierzytelnione kserokopie dokumentacji dotyczącej otwarcia i prowadzenia przedmiotowego rachunku bankowego. Sporządzona przez upoważnionych pracowników Banku (...) S.A.

Historia operacji rachunku bankowego (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. wraz z dołączoną dokumentacją

Historia rachunku bankowego od dnia 26 sierpnia 2011 roku do dnia 15 listopada 2015 roku oraz uwierzytelnione kserokopie dokumentacji dotyczącej otwarcia i prowadzenia przedmiotowego rachunku bankowego. Sporządzona przez upoważnionych pracowników Banku (...).

Historia operacji rachunku bankowego prowadzonego na rzecz W. Z. przez Bank (...) wraz z dołączoną dokumentacją

Historia rachunku bankowego od dnia 27 listopada 2013 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku oraz uwierzytelnione kserokopie dokumentacji dotyczącej otwarcia i prowadzenia przedmiotowego rachunku bankowego. Sporządzona przez upoważnionych pracowników Banku (...).

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Potwierdzenia wypłaty

Dowód złożony przez M. S. na okoliczność pożyczania drobnych kwot od J. T.. Oskarżony M. S. wskazuje, że J. T. zatrudniony był w jego przychodniach stomatologicznych i kwoty te stanowiły wynagrodzenia dla J. T.. Sąd nie uznał tego dowodu za wiarygodny z uwagi na to, że te potwierdzenia wypłat nie wykluczają jednoznacznie możliwości udzielania pożyczek M. S. przez J. T..

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn z pkt I.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. S. z siedzibą w W. ul. (...). W dniu 7 października 2009 roku M. S. zawarł z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości PARP umowę o dofinansowanie nr (...). Przedmiotem umowy było dofinansowanie na realizację projektu "(...)". Projekt ten został zakończony i zamknięty, a kwota jaka została wypłacona oskarżonemu wynosiła 4 175 436,80 zł. W ramach tego projektu M. S. przedłożył do rozliczenia w PARP faktury firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 8 212 661, 21 zł. Produktem końcowym tego projektu miały być 4 nowe wzory użytkowe podłokietników i siedzisk terapeutycznych unitu stomatologicznego wraz z fotelem dentystycznym i modelami oraz rysunkami, projektem linii produkcyjnej, analizą ekspercką wstępną i końcową wykonanych modeli. Sam oskarżony wyjaśnił, że w celu uzyskania akceptacji PARP niezbędnej do otrzymania kolejnych transzy dofinasowania projektu dopasowywał dokumentację przedkładaną w PARP oraz przy okazji prowadzonych kontroli do wymogów zawartych w umowie o dofinasowanie oraz oczekiwań finansowo-rzeczowych. Dodatkowo zapytania ofertowe były kierowane do podmiotów powiązanych z oskarżonym tj. (...) A. K. (2) oraz (...) Sp. z o.o. oraz (...) (działalność gospodarcza zarejestrowana na żonę oskarżonego A. S.), co było niezgodne z wymaganiami zawartymi w umowie o dofinasowanie. Głównym wykonawcą, który był wyłaniany przy pomocy zapytań ofertowych była spółka (...) Sp. z o.o. Oskarżony M. S. przyznał również, że wszystkie przelewy finansowe z rachunku bankowego prowadzonego na rzecz (...) Sp. z o.o. wykonywał on sam, aby wykazać przed bankiem, że aktywnie obraca pieniędzmi i dzięki temu miał aktywną linię kredytową, a płatności za wystawione przez ten podmioty faktury, były pozorne z uwagi na to, że podmiot ten nie świadczył żadnych fizycznych usług na rzecz (...) M. S.. W ramach tego projektu nie dopatrzono się żadnych nie prawidłowości, a projekt ten został zakończony i zamknięty, a kwota wypłaconego dofinasowania wynosiła 4 175 436,80 zł.

Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z uwagi na to, że oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości PARP do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 4 175 436,80 zł poprzez wprowadzenie jej błąd, co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie i zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy polegający na przedstawieniu w PARP w celu uzyskania wsparcia finansowego szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty.

Oskarżony swym czynem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. z uwagi na to, że prowadząc działalność gospodarczą (...) w celu uzyskania od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dofinasowanie w postaci dotacji pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i budżetu Skarbu Państwa w wysokości 4 175 436,80 zł na określony cel gospodarczy tj. projekt "(...)", przedłożył podrobione i nierzetelne dokumenty, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego.

Przestępstwa tego dopuścił się w ramach czynu ciągłego gdyż działał z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od 7 października 2009 roku do dnia 30 czerwca 2012 roku.

Czyn ten wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn z pkt. II.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. S. z siedzibą w W. ul. (...). W dniu 16 grudnia 2010 roku M. S. zawarł z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości PARP umowę o dofinansowanie nr (...), (...). Przedmiotem umowy było dofinansowanie na realizację projektu "(...)". Kwota wypłaconego dofinansowanie wynosiła 6 430 637,97 zł. Do wypłaty pozostało 265 000,00 zł. Projekt miał zakończyć się do dnia 30 września 2015 roku. Oskarżony wnioskował o przedłużenie tego projektu do dnia 31 grudnia 2015 roku. Produktem końcowym miały być prototypy wkładek zmiennociśnieniowych do siedzisk terapeutycznych, wraz z analizą medyczną i ergonomiczną oraz technologiczną i techniczną i modelami wkładek - 40 sztuk. W ramach projektu miał być zakupiony program do analizy naprężenia powierzchni, struktur, oprogramowanie do kamery termowizyjnej i analizy filmów ruchów sylwetki ciała, oprogramowanie do analiz powierzchniowych ciała, program do analiz i przechowywania danych, oprogramowanie C. C. (...). W ramach tego projektu M. S. przedłożył do rozliczenia w PARP, faktury z firmy (...) Sp. z o.o. na łączną kwotę 5 670 690,14 zł. Podczas kontroli przeprowadzonej przez Fundację (...) oskarżony nie potrafił udokumentować zakupu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Nie przedstawił także dokumentów potwierdzających osiągnięcie określonych wskaźników produktu. Nieprawidłowością było też, przeprowadzanie przez oskarżonego zapytań ofertowych, które kierowane były do tych samych podmiotów gospodarczych tj. (...), (...) Sp. z o.o., (...) (działalność gospodarcza zarejestrowana na żonę oskarżonego A. S.). Z uwagi na to, że podczas kontroli oskarżony nie udostępnił wszystkich wymaganych dokumentów, co stanowiło utrudnienie w przeprowadzeniu kontroli, jak również nie zrealizował zaleceń pokontrolnych w terminie wskazanym w informacji pokontrolnej, a także odmówił jej podpisania, umowa na dofinasowanie została wypowiedziana z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia z dniem 6 lipca 2016 roku. W związku z czym M. S. został wezwany do zwrotu całości wypłaconego dofinansowania w kwocie 6 430 637,97 w terminie 14 dni. W swoich wyjaśnieniach oskarżony M. S. wskazał, że dostosowywał dokumentację do wymagań rzeczowo-finansowych PARP. Przyznał również, że wszystkie przelewy finansowe między kontami bankowymi prowadzonymi na rzecz (...) Sp. z o.o., (...) czy (...) wykonywał on sam, aby wykazać przed bankiem, że aktywnie obraca pieniędzmi i dzięki temu miał aktywną linię kredytową, a płatności za wystawione przez te podmioty faktury, była pozorne z uwagi na to, że podmioty te nie świadczyły żadnych fizycznych usług na rzecz (...) M. S..

Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z uwagi na to, że oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości PARP do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 6 430 637,97 zł poprzez wprowadzenie jej w błąd, co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie i zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy polegający na przedstawieniu w PARP w celu uzyskania wsparcia finansowego szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty.

Oskarżony swym czynem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. z uwagi na to, że prowadząc działalność gospodarczą (...) w celu uzyskania od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dofinasowanie w postaci dotacji pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i budżetu Skarbu Państwa w wysokości 5 670 690,14 zł na określony cel gospodarczy tj. projekt "(...)", przedłożył podrobione i nierzetelne dokumenty, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego.

Przestępstwa tego, oskarżony dopuścił się w ramach czynu ciągłego gdyż działał z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od 16 grudnia 2010 roku do dnia 30 września 2015 roku.

Czyn ten wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn z pkt III.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. S. z siedzibą w W. ul. (...). W dniu 21 listopada 2012 roku, M. S. zawarł z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości PARP umowę o dofinansowanie nr (...). Przedmiotem umowy było dofinasowanie na realizację projektu "(...)". Kwota wypłaconego dofinansowania wynosiła 3 768 000,00 zł. Projekt miał zostać zakończony do dnia 31 marca 2015 roku. Produktem końcowym tego projektu miały być nowy wzór siedzisk terapeutycznych, nowy wzór podłokietników, formy do siedzisk i podłokietników, 27 rysunków technicznych detali wchodzących w skład 3 nowych wzorów użytkowych siedzisk terapeutycznych, 16 modeli detali wchodzących w skład 3 nowych wzorów siedzisk terapeutycznych, 9 rysunków detali wchodzących w skład 3 nowych wzorów przemysłowych podłokietników, 9 modeli detali wchodzących w skład 3 nowych wzorów użytkowych siedzisk terapeutycznych. W toku kontroli przeprowadzonej przez Fundację (...) stwierdzono wiele nieprawidłowości m.in. znaczne zawyżanie kosztów zakupionych maszyn. Oskarżony nie przedstawił dowodów płatności za faktury, dokumentów księgowych dotyczących zakupu projektu linii produkcyjnej. W tym projekcie (...) współpracował głównie z firmą (...) Sp. z o.o., a jak wynika z informacji przesłanych przez ZUS, podmiot ten odprowadzał składki ubezpieczeniowe jedynie za A. S.. Nieprawidłowością było także, przeprowadzanie przez oskarżonego zapytań ofertowych, które kierowane było ciągle do tych samych potencjalnych podwykonawców tj. (...), (...) Sp. z o.o., (...) (działalność gospodarcza zarejestrowana na żonę oskarżonego A. S.). Oskarżony M. S. przyznał również, że wszystkie przelewy finansowe z rachunku bankowego prowadzonego na rzecz (...) Sp. z o.o. wykonywał on sam, aby wykazać przed bankiem, że aktywnie obraca pieniędzmi i dzięki temu miał aktywną linię kredytową, a płatności za wystawione przez ten podmioty faktury, były pozorne z uwagi na to, że podmiot ten nie świadczył żadnych fizycznych usług na rzecz (...) M. S..

Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z uwagi na to, że oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości PARP do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 3 768 000,00 zł poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie i zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy polegający na przedstawieniu w PARP w celu uzyskania wsparcia finansowego szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty.

Oskarżony swym czynem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. z uwagi na to, że prowadząc działalność gospodarczą (...) w celu uzyskania od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dofinasowanie w postaci dotacji pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i budżetu Skarbu Państwa w wysokości 3 768 000,00 zł na określony cel gospodarczy tj. projekt "(...)" przedłożył podrobione i nierzetelne dokumenty, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego.

Przestępstwa tego, oskarżony dopuścił się w ramach czynu ciągłego gdyż działał z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od dnia 21 listopada 2012 roku do dnia 31 marca 2015 roku.

Czyn ten wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn z pkt IV.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. S. z siedzibą w W. ul. (...). W dniu 2 listopada 2012 roku, M. S. zawarł z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości PARP umowę o dofinansowanie nr (...). Przedmiotem umowy było dofinasowanie na realizację projektu "(...)". Kwota wypłaconego dofinasowania to 8 219 500,00 zł. Produktem końcowym miał być wzór użytkowy asystora chłodzącego wraz z prawem własności, projektem linii produkcyjnej, analizą ekspercką w zakresie ergonomii, analizą wytrzymałościową, ekspertyzą energetyczną, dokumentacją dotyczącą certyfikacji, 12 sztuk form żeliwnych do szuflad metalowych z wypełnieniem, 12 sztuk form z żywicy do szuflad PCV z wypełnieniem, 6 sztuk form do zwykłych szuflad PCV, 24 sztuki form do komór chłodniczych, 12 sztuk form do frontów szuflad chłodzących metalowych z wypełnieniem. Natomiast w ramach realizacji niniejszego projektu zakupione miały być także maszyny i urządzenia takie jak: podnośnik pneumatyczny do dużych elementów, wysokowydajny system zalewowy pianek poliuretanowych spienionych, zawijarki do blachy, automatu do profilowania rur, zrobotyzowanej spawarki z oprogramowaniem, szlifierki taśmowej, wiertarki stołowej, maszyny do zamykania form żeliwnych, pilarki z podcinakiem oklein, wiertarki automatycznej, frezarki stołowej, prasy membranowej, prasy krawędziowej, gilotyny do cięcia blach, wózka widłowego. Projekt miał się rozpocząć zakupem wzoru użytkowego asystora chłodzącego. Następnie na działce zakupionej w województwie (...) oskarżony miał wybudować halę produkcyjną wraz z pomieszczeniami biurowymi, jednak warunek ten na wniosek M. S. został zmieniony. W efekcie miał on zakupić już zbudowaną nieruchomość. W dniach 12-15 grudnia 2014 roku Regionalna Instytucja Finansującą ( (...)) (...) Fundacji (...) z siedzibą w L. przeprowadziła kontrolę w/w projektu. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono wiele nieprawidłowości, w tym między innymi to, że zapytanie ofertowe kierowano do firm powiązanych z oskarżonym M. S. i powiązanych między sobą tj. do (...) A. K. (2), (...) Sp. z o.o., (...) (działalność gospodarcza zarejestrowana na żonę oskarżonego A. S.), oraz do firmy (...), a koszty zakupu wiertarki stołowej i szlifierek ręcznych zostały kilkukrotnie zawyżone. Dodatkowo jak wynika dokumentacji uzyskanej z PARP, a złożonej przez oskarżonego M. S., W. Z. aktem notarialnym rep. A nr (...) z dnia 29 listopada 2013 roku sprzedał nieruchomość mieszczącą się w P. przy u. (...) M. i A. S. za kwotę 2 460 000,00 zł gdzie miała być prowadzona produkcja w ramach niniejszego projektu. Na podstawie aktu notarialnego M. S. został wpisany jako wieczysty użytkownik nieruchomości w księdze wieczystej (...). Jednak jak wynika z pisma (...) z dnia 11 stycznia 2016 roku, które zawiera historię operacji za okres od dnia 1 stycznia 2011 roku do dnia 15 listopada 2015 roku rachunku bankowego (...) prowadzonego na rzecz firmy (...) nie stwierdzono przelewu w kwocie 2 460 000,00 zł z tego rachunku na rachunek W. Z. o numerze (...) tytułem sprzedaży w/w nieruchomości. Dodatkowo jak wynika z analizy historii rachunku bankowego W. Z. firma (...) w dniu 25 czerwca 2014 roku przelała kwotę 31 883,24 zł tytułem "Umowa (...)" oraz w dniu 31 października 2014 roku kwotę 50 000,00 zł tytułem "Umowa (...)". W historii operacji nie odnotowano przelewu opiewającego na kwotę 2 460 000,00 zł. Ponad to w wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że na egzemplarzu aktu notarialnego przedłożonego przez oskarżonego do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (k.4593-4606), w stosunku do kopii tego samego aktu notarialnego zabezpieczonego w dniu 19 grudnia 2016 roku od W. Z. (k.6348-6361) znajdują się na karcie nr 9 i 10 aktu notarialnego różnice, świadczące o przerobieniu aktu notarialnego przedłożonego do PARP. Dodatkowo W. Z. zeznał, że nie prawdą jest by za w/w nieruchomość M. S. miał mu zapłacić kwotę 2 460 000,00 zł, gdyż nigdy na taką kwotę się nie umawiali.

Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z uwagi na to, że oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości PARP do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 8 219 500,00 zł poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru i prawidłowości wywiązania się z postanowień umowy o dofinansowanie i zaangażowania środków własnych w realizację projektu, realizacji celów projektu, zakupu towarów i usług wynikających z umowy polegający na przedstawieniu w PARP w celu uzyskania wsparcia finansowego szeregu nierzetelnych dokumentów oraz pisemnych oświadczeń o płatnościach za wykonane usługi, umów cywilnoprawnych w tym zakresie realizacji usług o charakterze proinnowacyjnym, nierzetelnych faktur VAT poświadczających nieprawdę, podrobionych potwierdzeń wykonania przelewów z tytułu należności wynikających z faktur VAT, oraz protokołów wyboru najkorzystniejszej oferty.

Oskarżony swym czynem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. z uwagi na to, że prowadząc działalność gospodarczą (...) w celu uzyskania od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dofinasowanie w postaci dotacji pochodzących ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i budżetu Skarbu Państwa w wysokości 8 219 500,00 zł na określony cel gospodarczy tj. projekt „(...)” przedłożył podrobione i nierzetelne dokumenty, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego.

Przestępstwa tego, oskarżony dopuścił się w ramach czynu ciągłego gdyż działał z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od dnia 2 listopada 2012 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku.

Czyn ten wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

A. K. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona A. K. (2) poznała M. S. w czasie, gdy pracowała w Szpitalu (...) w latach 1984-2000 jako pielęgniarka a M. S. pracował tam jako technik rentgena. Oskarżony M. S. znając sytuację rodzinną i finansową A. K. (2) zaproponował jej współpracę. Współpraca ta miała polegać na założeniu firmy, którą prowadzić będzie M. S.. W związku z tym oskarżona założyła działalność gospodarczą (...). Udzieliła pełnomocnictwa M. S. do prowadzenia tej działalności gospodarczej jak i pełnomocnictwa do rachunków bankowych założonych na rzecz działalności (...). Wszystkie umowy podpisywała oskarżona A. K. (2). W okresie działalności (...) zostały zaciągnięte zobowiązania kredytowe w banku (...) S.A. oraz (...) S.A. Następnie oskarżona za namową M. S. przejęła spółkę (...) Sp. z o.o. od J. T.. Tak jak w przypadku działalności gospodarczej (...), spółką (...) Sp. z o.o. zarządzał oskarżony M. S.. Oskarżona A. K. (2) za współpracę tj. za założenie na swoje dane osobowe działalności gospodarczej (...) i nabycie spółki (...) Sp. z o.o. otrzymała wynagrodzenie w wysokości 10 000 zł przekazane jej w 3-4 ratach płatnych w gotówce oraz M. S. obiecał jej pracę na stanowisku koordynatora zespołu pielęgniarskiego w swojej klinice, która miała w niedługim czasie powstać. A. K. (2) podpisywała dokumenty przedkładane jej przez M. S. w tym m.in. faktury z (...). (k.3267 t.17), umowy (k.4572-4591 t.23), które przywoził do podpisu do domu oskarżonej. Zdarzało się także, że dokumenty do podpisu przywoził jej też syn oskarżonego M. S. - Ł. S.. A. K. (2) wskazała w swoich wyjaśnieniach, że nigdy nie czytała treści podpisywanych przez nią dokumentów.

Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z uwagi na to, że oskarżona A. K. (2) ułatwiła M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą (...) M. S. doprowadzenie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie nie mniejszej niż 22 593 574,00 zł, w ten sposób, że będąc właścicielem (...) Sp. z o.o. i działalności gospodarczej (...), przekazała w zarządzanie przedmiotową spółkę i działalność gospodarczą M. S., udzielając mu pełnomocnictwa do reprezentowania w/w podmiotów oraz do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na ich rzecz, podpisując przedkładane przez niego dokumenty w tym faktury w imieniu (...), przez co umożliwiła wystawienie w imieniu przedmiotowych podmiotów szereg nierzetelnych dokumentów, które to zostały następnie przedłożone przez oskarżonego M. S. w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu uzyskania wsparcia finansowego:

- w ramach projektu nr (...) "(...)",

- w ramach projektu nr (...), (...) , "(...)."

- w ramach projektu nr (...) "(...).",

- w ramach projektu nr (...) "(...)."

przez co ułatwiła oskarżonemu M. S. prowadzącemu działalność gospodarczą D. S. wprowadzenie w błąd pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, co do prawidłowej realizacji czterech w/w umów o dofinansowanie.

Oskarżona A. K. (2) swoim zachowaniem wypełniła znamiona art. 18 § 3 k.k. Miała ona świadomość, iż oskarżony M. S. może wykorzystać oddane mu w zarządzanie podmioty tj. (...) i (...) Sp. z o.o. do dokonania czynu zabronionego. Udzieliła mu pełnomocnictwa do zarządzania w/w podmiotami jak i założyła w ich imieniu rachunki bankowe (było ich kilka), które także przekazała M. S.. Co więcej, oskarżony M. S. zaciągnął w imieniu tych podmiotów gospodarczych zobowiązania finansowe, które po jakimś czasie przestały być regulowane, a komornik zajął przez to część wynagrodzenia A. K. (2). Mimo to, oskarżona nie odwołała pełnomocnictwa M. S., a zgodziła się na to, by oskarżony oddawał jej tę część wynagrodzenia, którą zajmuje jej komornik z tytułu niespłaconych zobowiązań finansowych (...) i (...) Sp. z o.o. Dodatkowo oskarżoną nie interesowała dokumentacja jaką podpisywała (przyznała, że nie zapoznawała się z treścią podpisywanych przez nią dokumentów), ani nie interesowało się sprawami założonych w jej imieniu podmiotów gospodarczych. O zamiarze oskarżonej i jej wiedzy, co do pomocy w dokonaniu czynu zabronionego świadczy także to, że otrzymała korzyść majątkową oraz obietnicę korzyści majątkowej.

Przestępstwa tego dopuściła się w ramach czynu ciągłego, gdyż działała z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu w okresie od 18 maja 2011 roku do 30 czerwca 2015 roku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

III.

J. T.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżony J. T. poznał M. S. w 1991 roku w sklepie dentystycznym, w którym pracował M. S.. Kupował w tym sklepie materiały dentystyczne. M. S. otworzył gabinet dentystyczny, którego był właścicielem, a oskarżony współpracował z nim w ten sposób, że szkolił zatrudnionych u M. S. lekarzy stomatologów. Następnie za namową M. S., oskarżony otworzył spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w celu prowadzenia gabinetu dentystycznego - (...) Sp. z o.o. Spółka ta jednak nie podjęła działalności i oskarżony J. T. pozostawił ją w uśpieniu. Następnie oskarżony za namową M. S. przekazał spółkę (...) Sp. z o.o. bezpłatnie A. K. (2). W dniu 18 maja 2011 roku J. T. wraz z A. K. (2) przed notariuszem zawarli umowę sprzedaży udziałów w spółce (...) sp. z o.o.

Sąd uniewinnił oskarżonego J. T. od zarzucanego mu czynu z uwagi na to, że w toku postępowania nie wykazano, by J. T., będąc właścicielem spółki (...) Sp. z o.o. przekazał ją oskarżonemu M. S. w zarządzanie i udzielił mu pełnomocnictwa do reprezentowania spółki jak i do korzystania z rachunków bankowych prowadzonych na jej rzecz. Przede wszystkim nie ma pisemnego pełnomocnictwa, którego oskarżony J. T. miał udzielić oskarżonemu M. S.. Następnie, jak wynika z „Opinii wydanej na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów” oskarżony J. T. nie złożył swojego podpisu na 67 dokumentach z 71 dokumentów, które zostały poddane badaniom biegłego. Dokumenty, które są opatrzone autentycznym podpisem oskarżonego J. T. to umowa sprzedaży udziałów w spółce (...) sp. z o.o. zawarta w dniu 18 maja 2011 roku oraz dowody wypłaty, których daty nie mają związku z okresem zawartym w zarzucie. Powyższe świadczy o tym, że gdyby oskarżony J. T. udzielił pełnomocnictwa oskarżonemu M. S., to składać podpisy w imieniu spółki mógłby sam M. S.. Dodatkowo należy wskazać, że gdyby J. T. pomagał M. S., to nic nie stałoby na przeszkodzie, żeby to właśnie J. T. podpisał dokumenty, na których jego podpis został podrobiony, z uwagi na to, że przebywał on w tamtym okresie kilka razy w Polsce. Zdaniem Sądu nie została udowodniona też kwestia tego, że oskarżony J. T. za udostępnienie spółki otrzymywał wynagrodzenie od M. S.. Kwestię tę oskarżony M. S. podniósł dopiero w końcowym etapie postępowania sądowego, dlatego należy uznać jego wyjaśnienia, co do tej okoliczności, za niewiarygodne, z uwagi na to, że w czasie wyjaśnienień w postępowaniu przygotowawczym (było ich 6) tej kwestii nie poruszał, a wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym Sąd uznał za wiarygodne z uwagi na ich spontaniczność. Sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego M. S., co do okoliczności przyjmowania wynagrodzenia za udostępnienie spółki przez J. T. były wyjaśnienia J. T. jak i zeznania E. N., które Sąd uznał za wiarygodne. Ponadto na rachunku bankowym prowadzonym przez (...) na rzecz (...) w okresie objętym zarzutem brak jest przelewów na konto spółki (...) Sp. z o.o., które świadczyłby o tym, że oskarżony J. T. posiada wiedzę o przestępczej działalności oskarżonego M. S..

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

Czyn z pkt I.

Przy wymiarze kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę:

1. znaczną społeczną szkodliwość czynu:

- czyn popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął;

- oskarżony wyłudził dofinansowanie w kwocie 4 176 890,00 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości, a środki te pochodziły z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz z dotacji celowej z budżetu Skarbu Państwa;

- oskarżony to osoba, która od wielu lat zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej;

- wielokrotność tego czynu, składał się on z więcej niż jednego zachowania,

- długotrwały okres trwania tego czynu tj. od 7 października 2009 roku do 30 czerwca 2012 roku;

2. przestępstwo popełnione umyślnie;

3. oskarżony był już uprzednio karany za oszustwo finansowe (k.8665-8666 t. 45);

4. oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

5. kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania kary;

Na podstawie art. 33 § 2 k.k. Sąd orzekł karę grzywny. Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.

Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 50 zł każda Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary pozbawienia wolności;

okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- oskarżony jest ojcem jednego dziecka, które ma na utrzymaniu;

- oskarżony jest na utrzymaniu żony;

- działalność gospodarcza oskarżanego była w upadłości, jednak umorzono postępowanie w sprawie upadłości i oskarżony próbuje odbudować swoją działalność gospodarczą;

M. S.

Czyn z pkt II.

Przy wymiarze kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę:

1. znaczną społeczną szkodliwość czynu:

- czyn popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął;

- oskarżony to osoba, która od wielu lat zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej;

- wielokrotność tego czynu, składał się on z więcej niż jednego zachowania,

- długotrwały okres trwania tego czynu tj. od 7 października 2009 roku do 30 czerwca 2012 roku;

2. przestępstwo popełnione umyślnie;

3. oskarżony był już uprzednio karany za oszustwo finansowe (k.8665-8666 t. 45);

4. oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

5. kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania kary;

Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 50 zł każda Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary pozbawienia wolności;

okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- oskarżony jest ojcem jednego dziecka, które ma na utrzymaniu;

- oskarżony jest na utrzymaniu żony;

- działalność gospodarcza oskarżanego była w upadłości, jednak umorzono postępowanie w sprawie upadłości i oskarżony próbuje odbudować swoją działalność gospodarczą;

M. S.

Czyn z pkt III.

Przy wymiarze kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę:

1. znaczną społeczną szkodliwość czynu:

- czyn popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął;

- oskarżony to osoba, która od wielu lat zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej;

- wielokrotność tego czynu, składał się on z więcej niż jednego zachowania,

- długotrwały okres trwania tego czynu tj. od 7 października 2009 roku do 30 czerwca 2012 roku;

2. przestępstwo popełnione umyślnie;

3. oskarżony był już uprzednio karany za oszustwo finansowe (k.8665-8666 t. 45);

4. oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

5. kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania kary;

Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 50 zł każda Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary pozbawienia wolności;

okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- oskarżony jest ojcem jednego dziecka, które ma na utrzymaniu;

- oskarżony jest na utrzymaniu żony;

- działalność gospodarcza oskarżanego była w upadłości, jednak umorzono postępowanie w sprawie upadłości i oskarżony próbuje odbudować swoją działalność gospodarczą;

M. S.

Czyn z pkt IV.

Przy wymiarze kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę:

1. znaczną społeczną szkodliwość czynu:

- czyn popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął;

- oskarżony to osoba, która od wielu lat zajmuje się prowadzeniem działalności gospodarczej;

- wielokrotność tego czynu, składał się on z więcej niż jednego zachowania,

- długotrwały okres trwania tego czynu tj. od 7 października 2009 roku do 30 czerwca 2012 roku;

2. przestępstwo popełnione umyślnie;

3. oskarżony był już uprzednio karany za oszustwo finansowe (k.8665-8666 t. 45);

4. oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

5. kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania kary;

Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 50 zł każda Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary pozbawienia wolności;

okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- oskarżony jest ojcem jednego dziecka, które ma na utrzymaniu;

- oskarżony jest na utrzymaniu żony;

- działalność gospodarcza oskarżanego była w upadłości, jednak umorzono postępowanie w sprawie upadłości i oskarżony próbuje odbudować swoją działalność gospodarczą;

M. S.

Czyny z pkt od I. do IV.

Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd orzekł karę łączną.

Przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji i zasądził karę 6 lat pozbawienia wolności. Przy jej wymiarze Sąd wziął pod uwagę:

1. wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów:

- oskarżony wyłudził dofinansowanie w łącznej kwocie 22 593 574,00 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości, a środki te pochodziły z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz z dotacji celowej z budżetu Skarbu Państwa;

- ilość popełnionych przestępstw tj. 4;

- długi okres przestępczej działalności oskarżonego tj. około 6 lat;

- wszystkie zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą oskarżony osiągnął;

- wielość przestępczych zachowań oskarżonego, wszystkie zarzucane mu przestępstwa zostały popełnione w warunkach art. 12 § 1 k.k., a więc składały się z więcej niż z jednego zachowania;

2. stopień winy w odniesieniu do każdego z przypisanych oskarżonemu czynów, Sąd uznał za znaczny, wszystkie czyny przypisane oskarżonemu były czynami popełnionymi z winy umyślnej;

3. kara łączna pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego jak i w zakresie społecznego oddziaływania kary;

Przy wymiarze kary łącznej grzywny Sąd zastosował zasadę częściowej absorbcji i wymierzył karę grzywny w wysokości 540 stawek dziennych w kwocie po 100 zł każda. Przy jej wymiarze Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności;

okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- oskarżony jest ojcem jednego dziecka, które ma na utrzymaniu;

- oskarżony jest na utrzymaniu żony;

- działalność gospodarcza oskarżanego była w upadłości, jednak umorzono postępowanie w sprawie upadłości i oskarżony próbuje odbudować swoją działalność gospodarczą;

A. K. (2)

II.

Czyn z pkt V.

Przy wymiarze kary 1 roku pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę:

1. znaczną społeczną szkodliwość czynu:

- oskarżona ułatwiła M. S. doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w łącznej kwocie 22 593 574,00 zł, co stanowi mienie wielkiej wartości;

- wielość przestępczych zachowań oskarżonej, zarzucany jej czyn został popełniony w warunkach art. 12 § 1 k.k., a więc składał się z więcej niż jednego zachowania;

- długi okres przestępczej działalności tj. około 5 lata;

- oskarżona za pomoc M. S. uzyskała korzyść majątkową w kwocie 10 000,00 zł i obietnicę korzyści tj. pracy jako koordynatorka pielęgniarek w przychodni M. S., która miała w niedalekim czasie powstać;

2. oskarżona nie przyznała się do winy;

3. oskarżona nie była karana (k.8866 t.45);

4. rola oskarżonej w pomocnictwie M. S. ograniczała się do jednorazowego założenia działalności gospodarczej (...) i przejęcie spółki (...), a także podpisywania podsuniętych jej przez M. S. dokumentów, które podpisywała bez ich czytania, wszystkimi sprawami dot. tych podmiotów gospodarczych zajmował się M. S., który posiadał pełnomocnictwo A. K. (2).

Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda Sąd wziął pod uwagę:

- te same okoliczności jak przy wymiarze kary pozbawienia wolności oraz okoliczności dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej:

- posiada stałe źródło utrzymania (pracuje jako pielęgniarka),

- nie ma ona nikogo na swoim utrzymaniu;

- część jej wynagrodzenia jest zajmowana przez komornika z uwagi na zobowiązania finansowe (...) i (...) Sp. z o.o.

Na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Sąd zawiesił warunkowo wykonanie kary na okres 2 lat próby z uwagi na to, że oskarżona została skazana na karę nieprzekraczającą 1 roku pozbawienia wolności, nie była poprzednio karana i zdaniem Sądu jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a zwłaszcza zapobieżenie powrotowi do przestępstwa. Okres na jaki zostało zawieszone wykonanie kary, zdaniem Sądu jest wystarczający, by sprawdzić, czy oskarżona A. K. (2) nie popełni kolejnego przestępstwa.

Sprawi to także orzeczona obok kary pozbawienia wolności kara grzywny.

M. S., A. K. (2)

IV.

Czyn z pkt od I do V.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonych M. S. i A. K. (2) solidarnie na rzecz Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości kwotę 22 155 210, 77 zł. Na w/w kwotę naprawienia szkody składają się należności główne za każdy z 4 dofinasowań wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.

Zgodnie z treścią tego przepisu w razie skazania, sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadość uczynienia za doznaną krzywdę.

W niniejszej sprawie wniosek o naprawienie szkody wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości pismem z dnia 24 czerwca 2019 roku oraz prokurator na rozprawie głównej w dniu 21 maja 2020 roku. Przyznana kwota wynika z treści w/w wniosku oskarżyciela posiłkowego, z którym zgodny był prokurator, ponieważ wniósł o zasądzenie naprawnienie szkody zgodnie z tym wnioskiem.

M. S., A. K. (2)

Czyn z pkt od I do V.

Sąd na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami 1-8, 128, 131 czyli m.in.: faktury wystawiane przez (...), (...) Sp. z o.o. i inne podmioty, płyty DVD zawierające rejestr zakupów i sprzedaży oraz zapisy księgowe firm (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...), umowy najmu lokalu użytkowego, pendrive koloru niebiesko-srebrnego z zawartością dokumentacji w formie elektronicznej. Sąd na podstawie art. art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...) czyli m.in.: sfałszowanej dokumentacji związanej z działalnością firmy (...), płyt z zawartością programów komputerowych, skrzyń z płyt OSB, segregatora z zwartością dotyczącą kontroli zawartości faktur i dokumentacji (...). Zgodnie z treścią powyższego przepisu Sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

Na podstawie art. 230 § 2 k.k. Sąd nakazał zwrot dowodów rzeczowych jako zbędnych dla postępowania:

- M. S. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...) i wykazie dowodów rzeczowych i kryminalistycznych nr (...) pod pozycją (...)czyli m.in.: dyski twarde, komputery, specjalistyczne maszyny;

- A. K. (2) wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami (...) czyli dysków twardych marki H.;

- T. P. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych (...) pod pozycją (...) czyli dokumentów zabezpieczonych podczas przeszukania w (...);

- U. W. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych (...) pod pozycjami (...) czyli dokumentacji związanej z kontrolą (...) i dysku twardego marki T..

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W dniu 26 sierpnia 2020 roku Sąd wydał postanowienie w przedmiocie kosztów procesu, zgodnie z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego z dnia 21 maja 2020 roku (k.9223). W związku z tym, że w wyroku z dnia 4 czerwca 2020 roku nie było rozstrzygnięcia, co do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, należało zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k. i art. 627 k.p.k. wydać takie postanowienie. W orzeczeniu tym Sąd zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1800 zł solidarnie od oskarżonych M. S. i A. K. (2), którzy zostali skazani wyrokiem z dnia 4 czerwca 2020 roku. Na wymienioną wyżej kwotę składa się wynagrodzenie za zastępstwo procesowe na pierwszym terminie rozprawie głównej tj. kwota 600 zł i wynagrodzenie za zastępstwo procesowe na każdym kolejnym terminie rozprawy głównej, tj.120 zł za każdy dodatkowy termin (terminów tych było 10). Kwoty te Sąd przyznał w oparciu o stawki minimalne zawarte w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawach ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Sąd na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądził na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe od oskarżonego M. S. w kwocie 24 702 zł i od oskarżonej A. K. (2) w kwocie 11 400 zł. Na wymienione kwoty składają się:

- w stosunku co do kwoty orzeczonej od oskarżonego M. S. koszty postępowania przygotowawczego (k.8713), karta karna (k.8883), koszty stawiennictwa się świadków na rozprawie (k.8955, 8957, 8959), ryczałt za doręczenia, łączna kwota tych kosztów została podzielona pomiędzy oskarżonych M. S. i A. K. (2) w wysokości 1/2 kwoty, dodatkowo do w/w kosztów sądowych dolicza się opłatę od skazania, która dla oskarżonego M. S. wyniosła 11 400 zł. Na kwotę tę składa się opłata od skazania na karę 6 lat pozbawienia wolności tj. 600 zł oraz opłata w wysokości 20% od kary grzywny 540 stawek dziennych po 100 zł każda tj.10 800 zł;

- w stosunku co do kwoty orzeczonej od oskarżonej A. K. (2) koszty postępowania przygotowawczego (k.8713), karta karna (k.8866), koszty stawiennictwa się świadków na rozprawie (k.8955, 8957, 8959), ryczałt za doręczenia, łączna kwota tych kosztów została podzielona pomiędzy oskarżonych M. S. i A. K. (2) w wysokości 1/2 kwoty, dodatkowo do w/w kosztów sądowych dolicza się opłatę od skazania, która dla oskarżonej A. K. (2) wyniosła 980 zł. Na kwotę tę składa się opłata od skazania na karę 1 roku pozbawienia wolności tj. 180 zł oraz opłata w wysokości 20% od kary grzywny 200 stawek dziennych po 20 zł każda tj. 800 zł.

Sąd błędnie zaliczył do kosztów sądowych nieprawidłowo wyliczoną kwotę 840 złotych odnośnie każdego z oskarżonych tj. M. S. i A. K. (2) tytułem kosztów zastępstwa procesowego dla oskarżyciela posiłkowego Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

VII.

Sąd na podstawie art. 630 k.p.k. wydatki w części uniewinniającej oskarżonego J. T. przejął na rachunek Skarbu Państwa. W związku z tym, że oskarżony J. T. został uniewinniony od zarzucanego mu czynu, Sąd orzekł zgodnie z treścią w/w przepisu o zwolnieniu go od kosztów sądowych.

VIII.

Sąd na podstawie art. 632 ust 2 k.p.k. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. T. kwotę 1980 zł z tytułu wydatków na rzecz obrońcy z wyboru. Na wyżej wymienioną kwotę składają się: kwotę 300 zł za obronę w postępowaniu przygotowawczym, 600 zł za obronę w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym jako sądem I instancji oraz 120 zł każdy dodatkowy termin rozprawy głównej (dodatkowych terminów było 9). Kwoty te Sąd przyznał w oparciu o stawki minimalne zawarte w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawach ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Podpis

Dodano: 22 października 2024, Opublikował(a): Iwona Lubańska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Krasnodębski
Data wytworzenia informacji: 4 czerwca 2020