Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz

Ławnicy: Lilianna Młynarska

Grażyna Pudłowska

Protokolant: sekretarz sądowy Michał Sadaj

w obecności Prokuratora Lesława Bożka, Andrzeja Rybaka

po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia, 2, 29 września 2016 r.,

sprawy:

1.  R. D. , urodzonego w dniu (...) w W., syna W. i L. z domu P.

oskarżonego o to że:

I.  w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do kwietnia 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że udostępnił M. D. (1) i P. K. budynek gospodarczy na posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., w którym M. D. (1) wraz z P. K. wytworzyli podczas co najmniej trzech cykli produkcyjnych bliżej nieustaloną znaczną ilość zasadowej (...), jednak nie mniej niż 5 litrów wytworzonych podczas jednego z tych cykli, w zamian za co każdorazowo otrzymał po 1500 zł,

tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

II.  w bliżej nieustalonym dniu na początku maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w K., chcąc aby Z. M. dokonał czynu zabronionego, nakłonił go do przechowania w drewnianym budynku na posesji przy ul. (...) w K. elementów linii produkcyjnej (...) dostarczonej przez M. D. (1) i P. K.,

tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 54 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

III.  w okresie od 7 maja do 16 lipca 2015 r., na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s oraz na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., na ul. (...) w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) i P. K., wbrew przepisom art. 33-35 i 37 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowych w łącznej ilości nie mniej niż 16075,37 g (...) oraz 3 695,86 g zasadowej (...) w ten sposób, że:

- w dniu 8 maja 2015 r. na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s udostępnił niedopłatnie świadkowi nr 1 próbkę (...) o wadze 9,44 g,

- w dniu 13 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 2005,93 g za kwotę 18 000 zł,

- w dniu 27 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4000,43 g za kwotę 34 000 zł,

- w dniu 30 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 5066,99 g za kwotę 42 500 zł,

- w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4999,58 g oraz zasadową (...) o wadze 1848,86 g za kwotę 70 500 zł;

- w dniu 16 lipca 2015 r. na ul. (...) w miejscowości K. przekazał Z. M. 1 847 g zasadowej (...) znajdującej się w dwóch butelkach z etykietami „K.;

celem dalszej odsprzedaży nieustalonym osobom, czyniąc sobie z wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.

IV.  w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., wbrew przepisom ustawy i Rozporządzenia 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prekursorów narkotykowych, przechowywał prekursory w postaci 400 ml (...) (fenyloacetonu) oraz 7 litrów kwasu solnego wymienionych w Załączniku nr 1 kategoria 1 i 3 do w/w Rozporządzenia 273/2004,

tj. o czyn z art. 61 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

2.  M. D. (1) , urodzonego w dniu (...) w K., syna S. i Z. z domu Z.

oskarżonego o to, że:

V.  w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dn. 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, wbrew przepisom ustawy, dokonał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (2) i B. S. wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 litrów płynnej aminy w ten sposób, że zwrócił się do W. W. (2) z propozycją znalezienia osoby, która przewiezie płynną aminę do Szwecji i zapewni miejsce do wyprodukowania z niej (...), a następnie w tym celu przekazał W. W. (2) raz 1 litr i raz 2 litry zasadowej (...) w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...), które B. S. przewiózł na teren Szwecji, a następnie z W. W. (2) co najmniej trzykrotnie tj. we wrześniu 2014 r. do S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. udał się w okolice (...) w Szwecji, gdzie podczas trzech cykli z zasadowej (...) wyprodukował siarczan (...) w łącznej ilości 6 kg, którą następnie zbył za pośrednictwem B. S. nieustalonym osobom za nie mniej niż 100 000 koron, czyniąc sobie z produkcji i wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 55 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VI.  w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do 2015 r. do dn. 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s oraz na terenie posesji przy ul. (...) w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z P. K., oraz w zakresie wprowadzenia do obrotu również z R. D., wytworzył przy użyciu linii produkcyjnej, która została zabezpieczona na posesji ul. (...) w K., a następnie wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci (...) w ten sposób, że :

- w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do kwietnia 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., wspólnie i w porozumieniu z P. K. w budynku gospodarczym udostępnionym przez R. D. wytworzył podczas co najmniej trzech cykli produkcyjnych bliżej nieustaloną znaczną ilość zasadowej (...), jednak nie mniej niż 5 litrów wytworzonych podczas drugiego cyklu,

- w okresie od 7 maja do 16 lipca 2015 r., na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s oraz na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., ul. (...) w K., wspólnie i w porozumieniu z P. K. wytworzył, a następnie wprowadził wspólnie i w porozumieniu P. K. i R. D. do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 16075,37 g (...) oraz 1848,86 g zasadowej (...) w ten sposób, że :

- w dniu 8 maja 2015 r. na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s udostępnił niedopłatnie świadkowi nr 1 próbkę (...) o wadze 9,44 g,

- w dniu 13 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 2005,93 g za kwotę 18 000 zł,

- w dniu 27 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4000,43 g za kwotę 34 000 zł,

- w dniu 30 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 5066,99 g za kwotę 42 500 zł,

- w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4999,58 g oraz zasadową (...) o wadze 1848,86 g za kwotę 70 500 zł; czyniąc sobie z produkcji i wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych stałe źródło dochodu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie XII Wydział Karny z dn. 09.10.2014 r. sygn. XII K 300/12 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

3.  P. K. urodzonego w dniu (...) w W., syna L. i A. z domu K.

oskarżonego o to, że:

VII.  w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do 2015 r. do dn. 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s oraz na terenie posesji przy ul. (...) w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1), oraz w zakresie wprowadzenia do obrotu również z R. D., wytworzył przy użyciu linii produkcyjnej, która została zabezpieczona na posesji ul. (...) w K., a następnie wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci (...) w ten sposób, że:

- w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do kwietnia 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) w budynku gospodarczym udostępnionym przez R. D. wytworzył podczas co najmniej trzech cykli produkcyjnych bliżej nieustaloną znaczną ilość zasadowej (...), jednak nie mniej niż 5 litrów wytworzonych podczas drugiego cyklu,

- w okresie od 7 maja do 16 lipca 2015 r., na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s oraz na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., ul. (...) w K., wspólnie i w porozumieniu z M. D. (2) wytworzył, a następnie wprowadził wspólnie i w porozumieniu M. D. (1) i R. D. do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 16075,37 g (...) oraz 1848,86 g zasadowej (...) w ten sposób, że :

- w dniu 8 maja 2015 r. na pl. (...) w J. przy Restauracji (...)’s udostępnił niedopłatnie świadkowi nr 1 próbkę (...) o wadze 9,44 g,

- w dniu 13 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 2005,93 g za kwotę 18 000 zł,

- w dniu 27 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4000,43 g za kwotę 34 000 zł,

- w dniu 30 maja 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 5066,99 g za kwotę 42 500 zł,

- w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. udostępnił odpłatnie świadkom nr 1 i 2 (...) o wadze 4999,58 g oraz zasadową (...) o wadze 1848,86 g za kwotę 70 500 zł;

czyniąc sobie z produkcji i wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych stałe źródło dochodu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego we Włocławku II Wydział Karny z dn. 15.07.2010 r. sygn. II K 114/09 za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

4.  Z. M. urodzonego w dniu (...) w W., syna W. i A. z domu K.

oskarżonego o to, że:

VIII.  w okresie od bliżej nieustalonego dnia na początku maja 2015 r. do dnia 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w K., działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że w bliżej nieustalonym dniu na początku maja 2015 r. nakłoniony przez R. D. przyjął i przechowywał w drewnianym budynku na posesji przy ul. (...) w K. elementy linii produkcyjnej (...) dostarczone przez M. D. (1) i P. K., oraz prekursory w postaci 27 litrów kwasu solnego, 400 ml kwasu siarkowego wymienionych w Załączniku nr 1 do Rozporządzenia 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prekursorów, przy użyciu których M. D. (1) i P. K. w tym okresie wytworzyli na udostępnionej posesji przy ul. (...) w K. podczas dwóch cykli produkcyjnych metodą L. bliżej nieustaloną znaczną ilość (...), jednak nie mniej niż 6 kg wytworzone podczas drugiego cyklu,

tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 61 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IX.  w dniu 16 lipca 2015 r. na ul. (...) w K., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości 1 847 g zasadowej (...) znajdującej się w dwóch butelkach z etykietami (...),

tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

5.  B. S. urodzonego w dniu (...) w S., syna M. i Z. z domu C.

oskarżonego o to, że:

X.  w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dn. 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem, dokonał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (2) i M. D. (1) wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 litrów płynnej aminy w ten sposób, że dwukrotnie otrzymał do W. D. raz 1 litr i raz 2 litry płynnej aminy znajdujących się w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...) dostarczone przez M. D. (1), które przewiózł na teren Szwecji, a następnie we wrześniu 2014 r. w S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. w okolice (...) w Szwecji, po wyprodukowaniu ze wskazanej powyżej płynnej aminy przez M. D. (1) i W. W. (2) nie mniej niż 6 kg siarczanu (...) brał udział w obrocie tego środka odurzającego w ten sposób że przekazał go nieustalonym osobom wskazanym przez M. D. (1) w zamian za kwotę nie mniej niż 100 000 koron szwedzkich, które to pieniądze następnie przekazał M. D. (1), w tym również za pośrednictwem W. W. (2),

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zb. z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

6.  W. W. (2) urodzonego w dniu (...) w S., syna T. i S. z domu S.

oskarżonego o to, że:

XI.  w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję w łącznej ilości 123 nabojów, w tym : 17 sztuk nabojów karabinowych kal. 7,92x57 mm, 12 sztuk nabojów karabinowych kal. 7,62x54 mm R, 1 sztukę naboju pośredniego kal. 7,62x57 mm R, 2 sztuki nabojów pośrednich kal. 7,62x39 mm, 71 sztuk nabojów myśliwskich kal. 16, 20 sztuk nabojów myśliwskich kal. 12 oraz istotną część amunicji w postaci prochu bezdymnego o wadze 42,848 g netto, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku II Wydział Karny z dn. 8 lipca 2004 r. sygn. II K 34/03 za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

XII.  w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci (...) o wadze 51,8 g,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

XIII.  w dniu 16 lipca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B., wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie włókniste w ilości 55 roślin o wadze kwiatostanu i liści 324,9 g,

tj. o czyn z art. 65 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

XIV.  w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dn. 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem, dokonał wspólnie i w porozumieniu z B. S. i M. D. (1) wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 litrów płynnej aminy w ten sposób, że za namową M. D. (1) zaproponował B. S. przewiezienie do Szwecji płynnej aminy i znalezienie tamże miejsca do wyprodukowania z niej siarczanu (...), a następnie dwukrotnie odebrał od M. D. (1) raz 1 litr i raz 2 litry płynnej aminy znajdujących się w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...) i przekazał B. S., który przewiózł je na teren Szwecji, a następnie udał z M. D. (1) się co najmniej trzykrotnie tj. we wrześniu 2014 r. do S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. w okolice (...) w Szwecji, gdzie wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) z płynnej aminy wyprodukował siarczan (...), a następnie przekazał M. D. (1) pieniądze od B. S. w łącznej kwocie nie mniej niż 100 000 koron za pozyskaną w ten sposób (...),

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 55 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.

orzeka:

I.  Oskarżonego R. D. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonych dniach w okresie od stycznia do kwietnia 2015 r. w miejscowości Z., działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na wytworzeniu znacznej ilości zasadowej (...), swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez udostępnienie M. D. (1) i P. K. budynku gospodarczego na posesji przy ul. (...) w miejscowości Z., w którym M. D. (1) wraz z P. K. wytworzyli podczas co najmniej trzech cykli produkcyjnych bliżej nieustaloną znaczną ilość zasadowej (...), jednak nie mniej niż 5 litrów wytworzonych podczas jednego z tych cykli, w zamian za co każdorazowo otrzymał po 1500 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k.. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

II.  oskarżonego R. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycje art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie art.60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 7 k.k. w zw. art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. odstępuje od wymierzenia kary i orzeka od oskarżonego R. D. świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III.  oskarżonego R. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III aktu oskarżenia i na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

IV.  oskarżonego R. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV aktu oskarżenia i na podstawie art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

V.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu R. D. karę łączną 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych,

VI.  na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. D. warunkowo zawiesza na okres 10 (dziesięciu) lat tytułem próby;

VII.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu R. D. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 13 grudnia 2015 r., uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

VIII.  oskarżonego M. D. (1) w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dnia 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, wbrew przepisom ustawy wspólnie i w porozumieniu z W. W. (2) i B. S. dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci płynnej aminy w ten sposób, że zwrócił się do W. W. (2) z propozycją znalezienia osoby, która przewiezie płynną aminę do Szwecji i zapewni miejsce do przetworzenia jej w siarczan (...), a następnie w tym celu przekazał W. W. (2) raz 1 litr i raz 2 litry zasadowej (...) w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...), które B. S. przewiózł na teren Szwecji, a następnie z W. W. (2) co najmniej trzykrotnie, tj. we wrześniu 2014 r. do S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. udał się w okolice (...) w Szwecji, gdzie podczas trzech cykli zasadową (...) przetworzył w siarczan (...) w łącznej ilości 6 kg, którą następnie zbył za pośrednictwem B. S. nieustalonym osobom za nie mniej niż 100.000 koron, czyniąc sobie z produkcji i wprowadzenia do obrotu substancji psychotropowych stałe źródło dochodu, tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych,

IX.  Oskarżonego M. D. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia i na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

X.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu M. D. (1) karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

XI.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. D. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 4 sierpnia 2015 r.;

XII.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VII aktu oskarżenia i na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

XIII.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 29 września 2016 r.;

XIV.  oskarżonego Z. M. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że od bliżej nieustalonego dniach w okresie od początku maja 2015 r. do dnia 16 lipca 2015 r. na terenie posesji przy ul. (...) w K., działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na wytworzeniu metodą L. znacznej ilości (...), swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że w bliżej nieustalonym dniu na początku maja 2015 r. nakłoniony przez R. D. udostępnił swoją posesję w celi dokonania tam wytworzenia znacznych ilości (...) i przechowywał w drewnianym budynku na posesji przy ul. (...) w K. elementy linii produkcyjnej (...), dostarczone przez M. D. (1) i P. K., oraz prekursory w postaci 27 litrów kwasu solnego, 400 ml kwasu siarkowego wymienionych w Załączniku nr 1 do Rozporządzenia 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prekursorów, przy użyciu których M. D. (1) i P. K. w tym okresie wytworzyli na udostępnionej posesji przy ul. (...) w K. podczas dwóch cykli produkcyjnych metodą L. bliżej nieustaloną znaczną ilość (...), jednak nie mniej niż 6 kg wytworzone podczas drugiego cyklu, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

XV.  oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IX aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XVI.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu Z. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

XVII.  na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec Z. M. warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby;

XVIII.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu Z. M. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 18 lipca 2015 r., uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych;

XIX.  oskarżonego B. S. w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie X aktu oskarżenia uznaje za winnego, tego, że w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dn. 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem, dokonał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (2) i M. D. (1) wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 litrów płynnej aminy w ten sposób, że dwukrotnie otrzymał do W. W. (2) raz 1 litr i raz 2 litry płynnej aminy znajdujących się w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...) dostarczone przez M. D. (1), które przewiózł na teren Szwecji, a następnie we wrześniu 2014 r. w S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. w okolice (...) w Szwecji, po przetworzeniu wskazanej powyżej płynnej aminy przez M. D. (1) i W. W. (2) na nie mniej niż 6 kg siarczanu (...) brał udział w obrocie tego środka odurzającego w ten sposób że przekazał go nieustalonym osobom wskazanym przez M. D. (1) w zamian za kwotę nie mniej niż 100 000 koron szwedzkich, które to pieniądze następnie przekazał M. D. (1), w tym również za pośrednictwem W. W. (2), tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie przepisu art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych;

XX.  na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego B. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 6 (sześciu) lat tytułem próby;

XXI.  oskarżonego W. W. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XI aktu oskarżenia i na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 263 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XXII.  oskarżonego W. W. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XII aktu oskarżenia i na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIII.  oskarżonego W. W. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XIII aktu oskarżenia i na podstawie art. 65 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

XXIV.  oskarżonego W. W. (2) w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie XIV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2014 r. do marca 2015 r., jednak nie później niż do dn. 30 marca 2015 r. na terenie posesji (...) gm. B. oraz w S. i okolicach M. w Szwecji, działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem, dokonał wspólnie i w porozumieniu z B. S. i M. D. (1) wewnątrzwspólnotowej dostawy z Polski do Szwecji znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 litrów płynnej aminy w ten sposób, że za namową M. D. (1) zaproponował B. S. przewiezienie do Szwecji płynnej aminy i znalezienie tamże miejsca do przetworzenia jej w siarczan (...), a następnie dwukrotnie odebrał od M. D. (1) raz 1 litr i raz 2 litry płynnej aminy znajdujących się w zakapslowanych butelkach z etykietą wina (...) i przekazał B. S., który przewiózł je na teren Szwecji, a następnie udał z M. D. (1) się co najmniej trzykrotnie tj. we wrześniu 2014 r. do S., w październiku 2014 r. i w marcu 2015 r. w okolice (...) w Szwecji, gdzie wspólnie i w porozumieniu z M. D. (1) płynną aminę przetworzył w siarczan (...), a następnie przekazał M. D. (1) pieniądze od B. S. w łącznej kwocie nie mniej niż 100 000 koron za pozyskaną w ten sposób (...), tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 3 i 4 k.k. w zw. z art.60 § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

XXV.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu W. W. (2) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych,

XXVI.  na podstawie art. 60 § 5 k.k. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec W. W. (2) warunkowo zawiesza na okres 8 (ośmiu) lat tytułem próby,

XXVII.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu W. W. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 lipca 2015 r. do dnia 29 września 2015 r., uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

XXVIII.  na podstawie art. 45 § 1 k.k. zasądza od oskarżonych M. D. (1) i P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 48.250,00 zł (czterdzieści osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa;

XXIX.  na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych ujętych w następujących wykazach dowodów rzeczowych: nr I/433/15/N/CBŚP pod poz. 1-2 (k. 967-968, t. V), nr II/433/15/N/CBŚP pod poz. 3-6 (k. 973, t. V); nr III/18/15/N/CBŚP pod poz. 7-13 (k. 1708-1709, t. IX), nr IV/19/15/P/CBŚP pod poz. 14-15 (k. 1043, t. VI), nr V/20/15/P/CBŚP pod poz. 16 (k. 1045, t. VI), nr VIII/438/15/N/CBŚP pod poz. 29-34 (k. 1202-1204, t. VII); nr IX/439/15/N/CBŚP pod poz. 35-38 (k. 1208, t. VII), nr XI/2/16/P/CBŚP pod poz. 392-399 (k. 1327-1328, t. VII) nr XII/2/16/N/CBŚP pod poz. 400-402 (k. 1410, t. VIII), nr XIII/17/16/P/CBŚP pod poz. 403-431 (k. 1710-1712, t. IX);

XXX.  na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr VI/1/15/B/CBŚP pod poz. 17-25 (k. 1040-1041, t. VI),

XXXI.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata C. P. kwotę 1020,00 zł (tysiąc dwadzieścia złotych) plus VAT, a na rzecz adwokat K. A. oraz adwokat Z. A. kwoty po 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych) plus VAT;

XXXII.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu od oskarżonych w częściach nań przypadających, tj. od R. D. kwotę 16.668,39 zł (szesnaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt dziewięć groszy), od M. D. (1) kwotę 21.100,05 zł (dwadzieścia jeden tysięcy sto złotych i pięć groszy), od P. K. kwotę 18.070,05 zł (osiemnaście tysięcy siedemdziesiąt złotych i pięć groszy), od B. S. kwotę 1.087,74 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt cztery grosze) i od W. W. (2) kwotę 10.348,85 zł (dziesięć tysięcy trzysta czterdzieści osiem złotych i osiemdziesiąt pięć groszy) oraz zasądza tytułem opłaty od oskarżonego R. D. kwotę 2.800zł (dwa tysiące osiemset złotych), od oskarżonego M. D. (1) kwotę 4.800zł (cztery tysiące osiemset złotych), od oskarżonego P. K. kwotę 2.800zł (dwa tysiące osiemset złotych), od oskarżonego B. S. kwotę 2.500zł (dwa tysiące pięćset złotych), zaś od oskarżonego W. W. (2) kwotę 1.900zł (tysiąc dziewięćset złotych);

XXXIII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego Z. M. w całości od kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, w tym zwalania go od obowiązku poniesienia opłaty.

L. M. SSO Ireneusz Szulewicz Grażyna P.