Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XVIII K 164/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

E. C.

Czyn zarzucany :

W okresie od nie wcześniej niż 7 marca 2014 r. do 15 kwietnia 2014 r. w W. przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o z siedzibą w W., doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci trzech klimatyzatorów dachowych typu (...) wraz z wyposażeniem o łącznej wartości 504.430,75 zł stanowiących mienie znacznej wartości , poprzez zamówienie w/w urządzeń u pokrzywdzonego oraz ich przyjęcie i ustalenie terminu płatności do 14 czerwca 2014 r. w drodze wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd co do możliwości wywiązania się przez (...) Sp z o.o. w W. z zaciągniętego zobowiązania tj. o czyn z art. 286 §1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk.

2.

E. C.

Czyn przypisany :

Nie zgłosił w okresie od 30 kwietnia 2011 r. do 17 kwietnia 2014r. wniosku o ogłoszenie upadłości (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., pomimo powstania warunków uzasadniających złożenie takiego wniosku według prawa upadłościowego tj , o czyn z art. 586 ksh

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Zamówienie od (...) Sp. z o.o.

Prezesem (...) Sp. z o.o. był E. C. . Spółka (...) współpracowała z firmę (...) Sp.z o.o. od października 2007 r. Spółka (...) w dniu 7 marca 2014 r. zamówiła w firmie (...) Sp.z o.o. (...), które miały zostać zamontowane w budynku (...)powstającym w J.. Przewidywany termin dostarczenia sprzętu został wskazany na 15 kwietnia 2014 r. Cena zakupu towaru to 97.000 Euro (504.430,75 zł) . Termin płatności do 14 czerwca 2014 r. Towar został odebrany 15 kwietnia 2014 r.

W dniu 10 czerwca 2014 r. rooftopy zostały uruchomione.

W dniu 26 czerwca 2014 r. M. S. z (...) sp. o.o. zwrócił się do (...) Sp z o.o. o wysłanie serwisanta następnego dnia, gdyż urządzenia w trakcie działania wyłączają się z niewiadomych powodów.

W dniu 27 czerwca 2014 r. na budowie w J. stawił się serwisant firmy (...) Sp.z o.o., który stwierdził, iż styk przeciwpożarowy był wpięty na inne miejsce.

W dniu 30 czerwca 2014 r. firma (...) wystawiła fakturę na kwotę 1.008,60 zł z uwagi na wezwanie do awarii rooftopów w (...).

W związku z brakiem płatności w lipcu 2014 r. (...) Polska wysłał do (...)Sp. zo.o. wezwanie do zapłaty.

W dniu 15 kwietnia 2014 r. (...) Sp. z o.o. zgłosiło wniosek o upadłość.

W dniu 3 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ IX Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych ogłosił upadłość (...) Sp.z o.o. i wezwał wierzycieli do zgłaszania wierzytelności ( IX GUp 9/14).

W dniu 17 września 2014 r. (...) Sp. zo.o. zgłosiła wierzytelność w łącznej kwocie 509.032,56 zł.

Jednym z powodów złej kondycji (...) spółki (...) były kłopoty z rozliczeniem umowy o roboty budowalne zawartej przez (...) Sp. z o.o. z (...) Sp. z o.o. z dnia 30 kwietnia 2013 r. z uwagi na wady wentylatorów (...).

Zamówienie k-14-28

Wydanie z magazynu k-31

Faktura k-32

Protokół uruchomienia rooftpów k-33

Mail k-34

Protokół wykonania serwisu k-35

Faktura k-36

Postanowienie k-38-40

Wniosek k-41

Zeznania świadka J. W. k-44v-45, 502-503, 1060-1063

Odpis KRS k-51-61

Kopia akt upadłościowych k-68-125

Wniosek o upadłość k-131-266

Zestawienie faktur pomiędzy firmami (...) k-504

Dokumenty potwierdzające współpracę firm k-504-540,

Wezwanie do zapłaty k-541-542

Akta rejestrowe (...) k-611-703

Zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym k-959-961

Monitor Sądowy k-984

Wyjaśnienia oskarżonego k-1052-1059, 1093-1098

Zeznania świadka M. M. k-560v, 1131-1134

Zeznania świadka M. T. k-1135-1139

Zeznania świadka M. S. k- 1140-1142

Maile k-1157-1158, 1167-1174

Warunki do upadłości (...) Sp. z o.o.

W dniu 15 kwietnia 2024 r. (...) Sp. z o.o. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłość wskazując iż zobowiązania dłużnika na 31 marca 2014 r. wynoszą (...) zł , zaś majątek na (...) zł , zatem różnica między tymi kwotami wynosi (...) zł .

W dniu 3 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ IX Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych ogłosił upadłość (...) Sp.z o.o. i wezwał wierzycieli do zgłaszania wierzytelności ( IX GUp 9/14).

Z pisma (...) (...) Urzędu Skarbowego w W. wynika, iż spółka nie posiadała zaległości podatkowych w latach 2013-2015.

Postanowienie k-38-40

Wniosek k-41

Kopia akt upadłościowych k-68-125

Wniosek o upadłość k-131-266

Zeznania świadka M. K. k-295-296, 1128-1131

Zeznania świadka B. K. k-303-304, 1098-1101

Pismo k-331-322

Opinia biegłej A. M. k-358-421

Opinia biegłej A. M. k-548-555, 1219-1223

Opinia ustna biegłej A. M. k-1190-1198, 1361-1369

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

E. C.

Czyn zarzucany :

W okresie od nie wcześniej niż 7 marca 2014 r. do 15 kwietnia 2014 r. w W. przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o z siedzibą w W., doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci trzech klimatyzatorów dachowych typu (...) wraz z wyposażeniem o łącznej wartości 504.430,75 zł stanowiących mienie znacznej wartości , poprzez zamówienie w/w urządzeń u pokrzywdzonego oraz ich przyjęcie i ustalenie terminu płatności do 14 czerwca 2014 r. w drodze wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd co do możliwości wywiązania się przez (...)Sp z o.o. w W. z zaciągniętego zobowiązania tj. o czyn z art. 286 §1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniono, iż zamiarem oskarżonego było doprowadzenie (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka J. W.

Zeznania świadka należy uznać za wiarygodne w zakresie w jakim przedstawia historię zamówienia rooftopów, brak płatności i powzięcie informacji o upadłości (...) sp. o.o. Informacje przekazane przez świadka są zgodne z dokumentacją i strony nie kwestionowały chronologii zdarzeń. Jednocześnie świadek w trakcie zeznań wypowiadał wiele ocen dotyczących zachowania prezesa zarządu (...), na podstawie których formułował wniosek, iż ten celowo nie informował (...) o kłopotach z płynnością finansową i utrzymywał to także w tajemnicy przed pracownikami, co może wskazywać na chęć wejścia w posiadanie dostarczonego sprzętu bez zapłaty za niego. Należy wskazać, iż sąd dokonuje samodzielnej oceny zachowania oskarżonego na podstawie całości zgromadzonego materiału dowodowego i w tym zakresie nie kieruje się ocenami świadków . Jednocześnie należy z informacji świadka wynika, iż spółki współpracowały ze sobą od 2007 r. , czy przez 7 lat do dnia zamówienia rooftopów.

Świadek opisał też jakie działania zostały podjęte w celu uzyskania zapłaty : skierowano dwa wezwania do zapłaty 1 i 15 lipca 2014 r., następnie gdy uzyskano informację o ogłoszeniu upadłości, firma zgłosił swoją wierzytelność do syndyka. Zdaniem świadka (...) nie uzyskała żadnej zapłaty, co jest sprzeczne z informacją iż roszczenia firmy zostały zaspokojone w części. Stan wiedzy świadka może wynikać z faktu, iż świadek zakończył kontakt z tą sprawą na etapie zgłoszenia jej do Prokuratury i mógł nie mieć wiedzy o efektach postępowania upadłościowego.

Zeznania świadka M. K.

Świadek była pracownikiem spółki (...), która obsługiwała (...) sp. z o.o. pod względem księgowym . Całość dokumentacji została przekazana syndykowi B. K.. Świadek wskazywała, iż na podstawie jej kontaktu z materiałami finansowymi spółki, może ocenić iż sytuacja finansowa spółki była zmienna. Kilkukrotnie zwracano uwagę zarządowi, czy z uwagi na wyniki finansowe będzie podjęta decyzja o kontynuacji działalności. Jednocześnie zeznała, iż do jej obowiązków nie należała ocena kondycji spółki, to należało do opiekuna klienta. To miało formę pisma do klienta, czy potwierdza, że firma będzie dalej działała. Gdyby dotarła informacja, że będzie zamknięta działalność w ciągu 12 miesięcy, to ma to wpływ na sposób sporządzania sprawozdania. W dokumentach przekazanych przez firmę księgową, dotyczących korespondencji z (...), Sąd nie znalazł pism kierowanych do (...)w sprawie określenia, czy spółka będzie kontynuowała działalność. Zeznania świadka miały ograniczony wpływ na ustalenia faktyczne.

Zeznania świadka B. K.

Świadek wskazała, iż na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ została wyznaczona jako syndyk do prowadzenia postępowania upadłościowego (...) Sp. z o.o. Potwierdziła , iż w toku postępowania upadłościowego ściągała należności na rzecz (...) min. z firmy (...) . Na skutek postępowania upadłościowego zostały rozliczone należności pracownicze, umowy najmu i leasingu, należności 2 i 3 kategorii czyli ZUS i US , a pozostali wierzyciele zostali zaspokojeni w 20 %. Kontakt w sprawie dokumentacji spółki był prowadzony przy udziale pełnomocnika z uwagi na fakt, iż oskarżony wyjechał za granicę, a ponadto była bariera językowa. Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne, gdyż świadek urzędowo zajmowała się prowadzeniem likwidacji.

Opinia biegłej A. M. (2)

Biegła w toku postępowania przygotowawczego wydała 2 opinie – na podstawie ustawy prawo upadłościowe i naprawcze obowiązującej w czasie zarzucanego czynu i na podstawie ustawy obowiązującej od dnia 1 stycznia 2016 r. Biegła wskazała, iż to sąd decyduje o zastosowaniu konkretnego stanu prawnego.

Na rozprawie przed sądem dodatkowo odpowiadała na pytania stron min przedstawiła swoje kompetencje zawodowe i doświadczenie w sporządzaniu opinii od 20 lat. Podała, iż sporządzona przez nią opinia ma charakter jedynie finansowy, co oznacza iż nie było konieczności zasięgania opinii ekspertów w branży budowalnej w której działała spółka. Przesłanki do zgłoszenia wniosku o upadłość są takie same dla wszystkich podmiotów, niezależnie od branży w której działają, gdyż opierają się na analizie stanu majątku i płynności finansowej. Biegła wskazała, iż opinię oparła o dokumenty przedstawione przez Prokuraturę, które były pozyskane od Syndyka masy upadłości. Nie miała podstaw do kwestionowania prawdziwości zapisów księgowych. Nie miała do wglądu dokumentów źródłowych, niemniej jednak miała dostęp do dokumentacji prowadzonej w formie elektronicznej , która ma taką samą wagę, jak dokumentacja źródłowa. W tej sprawie nie było zarzutu fałszowania dokumentacji księgowej, zatem nie było podstaw do uznania, iż zapisy elektroniczne nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu rzeczy. Biegła wskazała także, iż w przypadku rozbieżności pomiędzy dokumentami, za podstawę ustaleń przyjmowała dokument podpisany przez uprawnione osoby. A. M. (2) wskazała także, iż zgodnie z przepisami wyłączyła z analizy zobowiązania wobec podmiotów powiązanych. Nie analizowała tych podmiotów, natomiast oparła się w tym zakresie na danych wskazanych przez samą spółkę. Jeżeli chodzi o zobowiązania przeterminowane , to ich suma narastała z każdym miesiącem od grudnia 2012 r., aż dwukrotnie przekroczyły wartość majątku.

Biegła w opinii wypowiedziała się także na temat możliwości wywiązania się ze zobowiązania wobec(...) wskazując, iż z uwagi na ilość zobowiązań przeterminowanych majątek spółki nie wystarczaj na zaspokojenie wszystkich wierzycieli. Opinia biegłej w tym zakresie nie została wykorzystana przez Sąd do oceny zasadności zarzutu z pkt 1 aktu oskarżenia, gdyż do wypełniania znamion przestępstwa oszustwa nie jest wystarczające ustalenie złej kondycji finansowej danego podmiotu. Rozważania na ten temat sąd przedstawi w dalszej części uzasadnienia.

Opinie biegłej sąd uznał za wartościowy materiał dowodowy w zakresie ustalenia daty w której zaistniały przesłanki do ogłoszenia upadłości. Biegła wypowiedziała się na podstawie dokumentacji otrzymanej od syndyka i nie było podstaw do kwestionowania jej wiarygodności. Pytania obrońcy kierowane do biegłej nie dotyczyły kwestii badanej przez biegłą, a w głównej mierze sprowadzały się do poddania w wątpliwość danych księgowych. Należy stwierdzić, iż to oskarżony nadzorował sprawy finansowe w spółce i nie ujawniły się okoliczności, aby po jego odejściu ktoś celowo preparował nierzetelne dokumenty. Z uwagi na likwidację spółki nie ma możliwości pozyskania innych dokumentów. Dlatego też ocena oskarżonego, czy też obrońcy, iż te dokumenty nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu rzeczy jest gołosłowna.

Wyjaśniania oskarżonego

Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów. Nie chciał odnieść się do merytorycznej zawartości zarzutów. Wskazał jedynie iż otrzymał telefon z pogróżkami od firmy (...). Żądano od niego aby zapłacił z własnych pieniędzy za rooftopy. Ponadto miał również kontakt z osobą z firmy windykacyjnej, która sugerował, iż ma wiedzę o szczegółach życia osobistego oskarżonego.

E. C. w postępowaniu przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i wskazał na następujące elementy :

⚫

Nigdy jego zamiarem nie było oszukanie firmy (...)

⚫

Wybór rooftopów firmy (...) był wymaganiem inwestora (...)

⚫

Oskarżony osobiście nie zamawiał towaru, tylko akceptował zamówienie z uwagi na jego wartość

⚫

Na żadnym etapie nie angażował się w realizację zamówienia i jego odbiór

⚫

Na moment zamówienia w (...) nie miał aktualnych danych finansowych spółki za 2013 r.

⚫

W poprzednich latach spółka osiągała pozytywne wyniki gospodarcze

⚫

Firma miała zablokowane (...) zł w związku z kaucją na budowie w B.

⚫

W momencie gdy oskarżony zorientował się, że nie dojdzie do odbioru wentylacji , a tym samym zapłaty na rzecz (...) – wobec braku środków finansowych złożył wniosek o upadłość po konsultacji ze właścicielami

⚫

Po zgłoszeniu wniosku o upadłość oskarżony nie mógł działać w imieniu (...)

⚫

Oskarżony nie wstrzymał dostawy wentylatorów, gdyż na bieżąco nie miał informacji, kiedy nastąpi dostawa, to nie należało do jego zakresu działania

⚫

Nie mógł uprzedzić firmy (...) o planie złożenia wniosku o upadłość, gdyż to oznaczałoby uprzywilejowanie jednego wierzyciela przed innymi

⚫

Oskarżony nie ukrywał się przed firmą (...) za granicą, po prostu tam został zatrudniony, co więcej gdy została zamówiona na budowie wizyta serwisowa oskarżonego nie było już w P.

Wyjaśnienia oskarżonego w przeważającej części należy uznać za wiarygodne i zasługujące na uwzględnienie, gdyż korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Jedynie nie można zgodzić się z jego oceną istnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości w okresie wcześniejszym, niż 2014 r. , gdyż przeczą temu ustalenia opinii biegłej .

Zeznania świadka M. M.

Świadek pracował w spółce (...) w charakterze kierownika projektu. Nie miała wiedzy o sytuacji finansowej spółki i nie należało to do jej kompetencji. O ogłoszeniu upadłości dowiedziała się wraz z informacją o wypowiedzeniu umowy o pracę. Ponieważ była kierownikiem projektu do jej obowiązków należało min. dokonywanie zamówień, przy czym powyżej określonej kwoty musiała mieć akceptację prezesa zarządu. Świadek potwierdziła , iż miało miejsce zamówienie rooftopów w firmie (...), były one zamontowane przed upadłością . Zeznania świadka potwierdzają stan faktyczny ustalony na podstawie dokumentów.

Zeznania świadka M. T.

M. T. był pracownikiem firmy (...). Potwierdził, iż firma od dłuższego czasu współpracowała z firmą (...), która miała dobrą renomę. Przed podjęciem współpracy z daną firmą zasięga się informacji od wywiadowni gospodarczych na temat kondycji kontrahenta. Nie było żadnych oznak , że (...) może nie wywiązać się ze zobowiązania. Zdaniem świadka naprawa wentylatorów nie mieściła się w odpowiedzialności (...), gdyż to nie (...) podłącza urządzenie tylko instalator. W tym przypadku chodziło o złe podłączenie.

Jeżeli chodzi o zamówienie urządzeń, to to wymaga czasu, gdyż są one produkowane we F. i to trwa około 6 tygodni. Zamówienia z marca były realizowane dopiero na przełomie maja i czerwca. Termin płatności to 60 dni od dnia dostawy. O upadłości (...)firma dowiedziała się po 2 miesiącach od dostawy. Z uwagi na długą współpracę (...)nie pobierał zaliczek w tej sytuacji. Zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne, gdyż zawierają informacje potwierdzone dokumentami i wypowiedziami innych osobowych źródeł dowodowych.

Zeznania świadka M. S.

Świadek pracował w firmie (...) jako menadżer projektu. Do jego zadań należało min. dokonywanie zamówień. Powyżej określonej kwoty konieczna była akceptacja prezesa. M. S. kojarzył zamówienie w firmie (...), czas jego trwania umieszczał na przestrzeni wiosny i lata 2014 r. O upadłości firmy, w której był zatrudniony, dowiedział się wraz z wejściem syndyka. Zeznania świadka potwierdziły wcześniejsze ustalenia sądu .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

E. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 586 kodeksu spółek handlowych odpowiedzialności karnej podlega ten , kto będąc członkiem zarządu spółki albo likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki. Prezesem zarządu (...) sp. z o.o. na moment zaistnienia przesłanek do zgłoszenia upadłości był E. C. i to na nim ciążył obowiązek zgłoszenia upadłości. Oskarżony złożył wniosek o upadłość w kwietniu 2014 r. pomimo faktu, iż sytuacja spółki wymagała zgłoszenia takiego wniosku już na dzień 30 kwietnia 2011 r.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 11 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu obowiązujący na datę czynu, dłużnikiem niewypłacalnym jest taki podmiot , który :

⚫

Nie realizuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych ( przesłanka płynnościowa)

⚫

Jest osobą prawną, której zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje ( przesłanka bilansowa)

Spółka (...) spełniała te kryteria na dzień złożenia wniosku o upadłość w 2014 r., ale także wcześniej na dzień 31 grudnia 2010 r., gdyż na ten dzień wartość jej zobowiązań przekraczała majątek.

Zgodnie z art. 11 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. , dłużnikiem niewypłacalnym jest taki podmiot , który :

⚫

Utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych ( przesłanka płynnościowa)- domniemywa się, że utracił taką możliwość jeżeli opóźnienie w wykonywaniu zobowiązań pieniężnych przekracza 3 miesiące

⚫

Jest osobą prawną, której zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający 24 miesiące ( przesłanka bilansowa).

Na podstawie nowego brzmienia ustawy, która jest korzystniejsza dla oskarżonego, spółka (...) nie spełniła przesłanki bilansowej, gdyż zobowiązania przekraczały wartość majątku w okresie krótszym niż 24 miesiące. Jednocześnie spółka spełniła przesłankę płynnościową, gdyż występowanie zobowiązań przeterminowanych miało charakter ciągły i przesłanki do zgłoszenia wniosku o upadłość zaistniały już 30 kwietnia 2011 r.

Ustalając fakt, iż E. C.nie złożył wniosku o upadłość spółki (...) w zakreślonym terminie , sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby.

W ocenie Sądu zostały spełnione przesłanki do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania gdyż :

⚫

Przestępstwo z art. 586 ksh jest zagrożone karą niższą niż 5 lat pozbawienia wolności

⚫

Oskarżony nie był dotychczas karany

⚫

Oskarżony jest osobą dojrzałą – ma (...) lat

⚫

E. C. był prezesem (...) Sp. o.o. w Polsce, natomiast spółka ta była silnie powiązana z innymi podmiotami na terenie F. a funkcja prezesa zarządu w przypadku podmiotów o kapitale zagranicznym w dużej mierze sprowadza się do stanowiska managera. Oskarżony w zakresie decyzji o kontynuowaniu lub zakończeniu działalności spółki był ograniczony przez właścicieli podmiotu.

⚫

Mimo zaistnienia formalnych przesłanek do ogłoszenia upadłości w 2011 r. spółka działała jeszcze do 2014 r. , prowadziła budowy i rozliczała się z kontrahentami.

⚫

Oskarżony w obliczu miarodajnej informacji, iż nie uzyska spodziewanych środków z powodu braku zgodności technicznej wentylatorów(...), zgłosił wniosek o upadłość, co pozwoliło na zaspokojenie w całości wierzycieli 1-3 kategorii , a kontrahentów w 20%.

⚫

Należy zwrócić uwagę na fakt, iż sytuacja spółki (...) nie jest odosobniona, gdyż istnieje rozdźwięk pomiędzy formalnymi wymogami prawa upadłościowego a realiami prowadzenia działalności gospodarczej. Bardzo wiele podmiotów funkcjonuje z dnia na dzień, regulując swoje zobowiązania w miarę otrzymywania środków od swoich kontrahentów. Posiadając doświadczenia związane z pandemią Covid-19 i obserwując zmagania firm o przetrwanie w tamtym okresie, należy z dużą ostrożnością podchodzić do oceny zachowania osoby zarządzającej danym podmiotem, w szczególności gdy w świetle pozostałego materiału dowodowego oczywistym jest, iż nie mamy do czynienia z podmiotem stosującym oszukańcze praktyki, podmiotem znikającym lub wyłudzającym środki pod pozorem prowadzenia działalności gospodarczej. W tym przypadku firma (...) była rzeczywistym podmiotem, który prowadził działalność gospodarczą uczciwie od kilku lat.

⚫

Zdarzenie objęte zarzutem miało miejsce od 2011-2014 r., a przez 10 kolejnych lat oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem, pracuje i ma rodzinę

⚫

Nie pojawiły się wobec oskarżonego żadne inne zarzuty związane z jego późniejszą działalnością

⚫

Z tej perspektywy należy ocenić, iż wina oskarżonego i społeczna szkodliwość nie są znaczne

⚫

W ocenie sądu oskarżony daje rękojmię , iż pomimo umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego.

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.6.  Uniewinnienie

1.

E. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej sprawie nie dostarczyło dowodów, iż E. C. dopuścił się przestępstwa oszustwa na szkodę firmy (...). Zarzut aktu oskarżenia opiera się w tym zakresie na dwóch przesłankach:

- braku zapłaty za dostarczony towar w postaci rooftopów

- złej kondycji finansowej (...) sp. z o.o. już w momencie zamówienia , dającej podstawę do zgłoszenia wniosku o upadłość.

Należy wskazać, iż do przypisania odpowiedzialności z art. 286 § 1 kk wymagane jest nie tylko ustalenie , iż doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez drugi podmiot, ale także iż działanie sprawcy było celowe ( dolus directus coloratus) i sprowadzało się do wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania u drugiej strony.

Analizując chronologicznie zaistniałe czynności należy stwierdzić że :

⚫

(...) sp. o.o i (...) współpracowały ze sobą od 2007 r.

⚫

Jest to jedyne zamówienie, które nie zostało opłacone

⚫

W dniu zamówienia towaru czyli 7 marca 2014 r. Prezes (...) Sp. z o.o. nie miał zamiaru składać wniosku o upadłość

⚫

Spółka w tym czasie działała i wykonywała kontrakty, a rooftopy były zamówione na konkretne potrzeby

⚫

(...) miała wierzytelności wobec innych kontrahentów, które zresztą spłynęły na konto spółki, ale niestety już po zgłoszeniu upadłości

⚫

Na dzień zgłoszenia upadłości zapłata do (...)nie była jeszcze wymagalna , gdyż termin płatności był 60 dni od daty dostarczenia towaru

⚫

Z powodu złych parametrów wentylatorów firmy (...) spółka miała zablokowane płatności, co stało się bezpośrednią przyczyną upadłości – straciła możliwość regulowania zobowiązań. Kwestia ta pojawiła się na koniec marca 2014 r. , a zatem już po zamówieniu towaru w (...)

Na dzień złożenia wniosku o upadłość zobowiązanie wobec (...)nie było wymagalne. W okresie pomiędzy złożeniem wniosku o upadłość, a ogłoszeniem upadłości na konto (...) wpłynęły następujące kwoty : (...) zł ( zwrot Vat z F.) i zapłata od kontrahenta (...) zł, co pokazuje, iż w chwili zaciągania zobowiązania firma miała możliwości wywiązania się z zapłaty, lecz splot niekorzystnych wydarzeń doprowadził do konieczności złożenia wniosku o upadłość , a tym samym konieczności regulowania należności poprzez syndyka proporcjonalnie na wszystkich wierzycieli i z uwzględnieniem ich kategorii. Na skutek podziału masy upadłości (...) została zaspokojona w do wysokości (...) zł.

Firma (...) sp. z o.o. współpracowała z (...) od 2007 r. bez żadnych problemów i faktury były regulowane. Wprawdzie zamówienie z marca 2014 r. kwotowo odbiegało od poprzednich zamówień , gdyż opiewało na ponad 500.000 zł , to jednak z tego faktu nie można wyciągać pochopnych wniosków , iż zamiarem oskarżonego było jego nieuregulowanie. Należy bowiem wskazać, iż w kwietniu 2008 r. (...) dokonywało większego zamówienia na kwotę brutto 667.416,57 zł i zostało ono uregulowane.

Zdaniem Sądu nie świadczy o zamiarze oszustwa fakt odebrania towaru na budowie i nie informowanie (...)o zamiarze złożenia wniosku o upadłość . Należy wskazać, iż oskarżony nie dokonywał osobiście ani zamówienia, ani też odbioru towaru. Zajmowali się tym pracownicy, zaś on jako prezes akceptował zamówienia powyżej określonego progu cenowego. Z tych względów trudno zarzucić mu odbiór towaru, który przyjechał na budowę w J. i został zamontowany, zresztą było to już po czasie, gdy oskarżony mógł przedsiębrać jakiekolwiek czynności, gdyż po zgłoszeniu wniosku o upadłość automatycznie tracił możliwość decydowania o sprawach spółki . Nie jest celnym zarzut oskarżyciela posiłkowego, iż firma nie została uprzedzona o zamiarze ogłoszenia upadłości. Należy wskazać, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami podmiot , któremu grozi niewypłacalność, nie może dokonywać wyboru którym wierzycielom reguluje płatności lub też kompensuje je mieniem. Takie działanie wypełnia znamiona art. 302 kk - ( uprzywilejowanie wierzycieli) . W tej konkretnej sytuacji, jak wynika ze sprawozdania syndyka, majątek spółki nie był wystarczający dla zaspokojenie wszystkich wierzycieli, zatem oskarżony nie mógł oddać towaru (...) , gdyż pozbawiłby zabezpieczenia innych wierzycieli. Ponadto towar ten był przeznaczony do wykonania innej umowy i zamontowany w hipermarkecie w J. . W czasie przyjazdu towaru nie było osób decyzyjnych , które mogłyby towar zwrócić.

Reasumując te wszystkie okoliczności zdaniem Sądu brak podstaw do przyjęcia, iż w chwili zamawiania rooftopów , a także w dalszych dniach, po stronie oskarżonego był zamiar oszustwa na szkodę (...) W ocenie Sądu doszło do niewykonania zobowiązania o charakterze cywilnym, którego wykonanie zostało przeniesione na drogę postępowania upadłościowego.

Sam fakt grożącej danemu podmiotowi upadłości, w ocenie Sądu nie jest wystarczający do przyjęcia, iż doszło do popełnienia przestępstwa oszustwa. Ustalenie przesłanek do zgłoszenia wniosku o upadłość sprowadza się do działań matematycznych po stronie winien i ma. Tymczasem pomimo istnienia przesłanek do upadłości firma (...) funkcjonowała na rynku do kwietnia 2014 r. , czyli przez 3 lata , zamawiała towar i sprzedawała swoje usługi.

Jeżeli chodzi kwestię zamówienia naprawy gwarancyjnej rooftopów, to zdaniem sądu kwestia ta nie ma znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego. Przede wszystkim pomiędzy firmami istnieje spór co do tego, czy naprawa, która odbyła się w czerwcu 2014 r. miała charakter naprawy gwarancyjnej czy też serwisowej ( poza gwarancją). Należy wskazać, iż to nie oskarżony zamawiał serwisanta z (...) do prawidłowego podłączenia urządzeń, gdyż w tym czasie nie wykonywał już funkcji prezesa w związku ze złożeniem wniosku o upadłość i nie nadzorował procesu naprawy .

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. C.

3.

2.

Na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe figurujące w wykazie dowodów rzeczowych(...) nakazuje zwrócić syndykowi B. K.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

5.

Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk orzeka, iż koszty postępowania w zakresie uniewinnienia ponosi Skarb Państwa.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w zakresie czynu z pkt 2, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

1.1Podpis

Monika Łukaszewicz