Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XVIII K 197/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

28.04.2010 r.

VK 307/10

2.

Sądu Rejonowy w Garwolinie

03.12.2012 r.

II K 1045/12

3.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie

24.05.2013 r.

III K 130/13

4.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie

24.05.2013 r.

XVIII K 183/19

5.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

14.03.2016 r.

V K 77/16

6.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

09.03.2017 r.

V K 501/16

7.

Sąd Okręgowy w Warszawie

18.01.2019 r.

XVIII K 312/17

8.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

15.09.2020 r.

IV K 663/20

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer kart

M. C. (1) został skazany następującymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt VK 307/10 za czyn z art. 278 § l k.k. popełniony w dniu 12 marca 2010 r., na karę 80 stawek dziennych grzywny po 15 zł stawka;

2. Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 1045/12 za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 11 września 2012 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł stawka;

3. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt III K 130/13 za czyn z 229 § 3 k.k. popełniony w 11 lutego 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 11 lutego 2013 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, przy zastosowaniu art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednostkowe i wymierzono jedną karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

4. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt V K 77/16 za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dna 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 1 grudnia 2015 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia 1 grudnia 2015 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

5. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 09 marca 2017 r., sygn. akt V K 501/16 na postawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt III K 130/13 oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 marca 2016 r. sygn. akt VK 77/16 i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Kara pozbawienia wolności został odbyta w całości.

6. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt XVIII K 312/17 za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w okresie od początku 2015 roku do końca 2015 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;

W dniu wydawania wyroku skazany odbywał ww. karę pozbawienia wolności. (od 09.04.2022 r. do dnia 08.04.2024 r.)

7. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt IV K 663/20 za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 18 kwietnia 2020 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 178b k.k. popełniony w dniu 18 kwietnia 2020 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara nie została wykonana ( od 09.04.2024 r. do 15.07.2026 r.)

Z opinii o skazanym sporządzonej przez Zastępcę Dyrektora Aresztu Śledczego w L. wynika, że zachowanie M. C. (1) nie budzi poważniejszych zastrzeżeń pod kątem przestrzegania obowiązującej w warunkach izolacji dyscypliny, wymaga on jednak osłabienia związku z podkulturą przestępczą, motywowania do przyjęcia praworządnego stylu życia, celem uniknięcia kolejnego konfliktu z prawem. Opiniowany nie jest zagrożony bezdomnością, wskazał miejsce zamieszkania po opuszczeniu ZK/AŚ. Nie będzie wymagał po zwolnieniu pomocy postpenitencjarnej.

Dane
o karalności

Informacja
z (...)

Informacje
o pobytach
i orzeczeniach

Opinia
o skazanym

Odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 marca 2017, r. sygn. akt V K 501/16 oraz wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie, sygn. akt X Ka 518/17

Kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt. XVIII K 312/17

Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 15 września 2019 r., sygn. akt. 663/20

Opinia
o skazanym
z dnia 11 listopada 2023 r.

k. 6-8

k. 9-13

k. 58-59

54-57

k. 45-46, 47

k. 61-69

akta sprawy

XVIII K 312/17

k. 71-73

k. 54-57

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalności

Informacja
z (...)

Informacje
o pobytach
i orzeczeniach

Sporządzone prawidłowo, przez uprawnione osoby, ich treść jest spójna.

Odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt V K 501/16

Kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2019 r. sygn. akt. XVIII K 312/17

Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 15 września 2019 r., sygn. akt. 663/20

Odpisy i kopia wyroków zgodne z oryginałami

Opinia o skazanym z dnia 11 listopada 2023 r.

Opinia o skazanym została sporządzona przez uprawnioną osobę. Zawiera informacje o skazanym.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Okręgowy
w Warszawie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt XVIII K 312/17

2 lat pozbawienia wolności

2.

Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt IV K 663/20

kara łączna 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Badając niniejszą sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego Sąd wziął pod uwagę dwa stany prawne obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 r.; od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.

Zgodnie z dyspozycją art. 85 § 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Natomiast zgodnie z art. 86 § 1 Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

Przenosząc powyższe dyspozycje na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że w oparciu o ww. przepisy połączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach opisanych w pkt IV i VI wyroku łącznego, tj. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 77/16 i Sądu Okręgowego w Warszawie, XVIII K 312/17, a granice kary łącznej pozbawienia wolności kształtowały by się od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, tj. od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar jednostkowych podlegających łączeniu.

Przy wydaniu wyroku łącznego w oparciu o ww. stan prawny, rozwiązaniu uległby wyrok łączny wydany w sprawie V K 501/16, a kara łączna 1 roku pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza, III K 130/13, objęta uprzednio wyrokiem łącznym w sprawie V K 501/16 podlegałaby odrębnemu wykonaniu.

W sytuacji wydania wyroku łącznego w oparciu o ten stan prawny i ukształtowania kary łącznej na zasadzie kumulacji skazany odbywałby kary pozbawienia wolności w wymiarze:

- 3 lat i 9 miesięcy (wyrok łączny),

- roku pozbawienia wolności (w sprawie III K 130/13),

- 2 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności (IV K 663/20), tj. łącznie 7 lat i 5 miesięcy.

Analizie poddano także możliwość orzeczenia kary łącznej na podstawie przepisów obowiązujących od dnia 01 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.

zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. , jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, a podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1., natomiast zgodnie z art. 86 § 1 k.k. Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

W dniu 26 marca 2024 roku, tj. wydawania wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie wykonaniu podlegały kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 6 i 7 :

1.  IV K 663/20 - kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2.  XVIII K 312/17 – kara 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd stosując przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r. mógł ukształtować wymiar kary łącznej pozbawienia wolności w granicach od 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

W sytuacji wydania wyroku łącznego w oparciu o ww. stan prawny i ukształtowania kary łącznej na zasadzie kumulacji skazany odbywałby kary pozbawienia wolności w wymiarze:

- 2 lata i 6 miesięcy (VK 501/16),

- 4 lata i 8 miesięcy (wyrok łączny), tj. łącznie 7 lat i 2 miesiące.

Mając na względzie przepisy art. 4 § 1 k.k. Sąd uznał, że względniejszym dla skazanego M. C. (1) będzie ukształtowanie kary łącznej w oparciu o przepisy obowiązujące od dnia 01 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając skazanemu M. C. (1) karę łączną, Sąd wziął pod uwagę jego wielokrotną karalność. Skazany popełniał przestępstwa od 2010 roku do 2020 roku. Czyny, za które M. C. (1) został skazany na kary podlegające łączeniu w przedmiotowej sprawie, zostały popełnione w odległym od siebie czasie, tj. w 2015 roku oraz w 2020 roku. Poza jednym czynem z art. 178b k.k. pozostałe czyny są rodzajowo podobne – z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niemniej należy zauważyć, że skazany po odbyciu kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie V K 501/16, którą zakończył odbywać 28 maja 2018 roku ponownie popełnia kolejne przestępstwa z art. 178b k.k. i z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że przy wymiarze kary łącznej nie jest uzasadnione zastosowanie całkowitej absorpcji, aby skazany uniknął błędnego przekonania o opłacalności popełniania większej liczby różnych przestępstw. Uwzględniając treść opinii o skazanym, z której wynika, że zachowanie M. C. (1) nie budzi poważniejszych zastrzeżeń pod kątem przestrzegania obowiązującej w warunkach izolacji dyscypliny, ale z drugiej strony wymaga motywowania do przyjęcia praworządnego stylu życia, celem uniknięcia kolejnego konfliktu z prawem za zasadne należy uznać ukształtowanie kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, tj. na zasadzie asperacji, w granicach zbliżonych do sumy kar.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 k.p.k. Sąd zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 18 kwietnia 2020 roku godz. 15.50 do dnia 07 września 2020 roku godz. 12.00 (okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IV K 663/20) oraz od dnia 9 kwietnia 2022 roku godz. 21.30 do dnia 26 marca 2024 roku (okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie XVIII K 312/17).

III

Na podstawie art. 576 k.p.k. Sąd orzekł, że rozstrzygnięcia nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

IV

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmujące kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I – IV.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

PODPIS