Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Alina Sobczak – Barańska

Ławnicy: Anna Łabuś, Zenon Gołębiowski

Protokolant: sekr. sąd. Radosław Łaszkiewicz, Magda Derlacińska, Edyta Ignaciuk

z udziałem prokuratora: Arkadiusza Buśkiewicza

po rozpoznaniu dnia 12, 23, 30 lipca 2012r. , 23 października 2012r., 14 grudnia 2012 roku i 14 lutego 2013r.

sprawy karnej:

1)  P. U. , syna R. i B. zd. M.,

urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od 24 maja 2010 r. do 10 kwietnia 2011 r. w B., powiat
sieradzki, woj. (...), O., powiat (...), woj. (...), C., powiat (...), woj. (...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. i M. B. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy,

tj. o czyn z art. 258 § l k.k.

II.  w okresie od 15 marca 2010 r. do 10 kwietnia 2011 r. w B., powiat (...), woj. (...), O., powiat (...), woj. (...), C., powiat (...), woj. (...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. i M. B. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy uczestniczył w produkcji znacznych ilości amfetaminy w ten sposób, że nakłonił D.
M. do dokonania w imieniu własnym za pośrednictwem posiadanych rachunków bankowych płatności za 5-hydroxy-2nitrobenzaldehyd kwot przekazanych mu uprzednio w formie wpłat gotówkowych, wprowadzając go jednocześnie w błąd co do przeznaczenia i rzeczywistego składu opłacanych w ten sposób substancji stanowiących 2-fenyloacetoacetonitryl oraz posługując się personaliami K. K. co najmniej 9. krotnie zakupił łącznie 15.890 kg kwasu ortofosforowego i posługując się przerobionym dowodem osobistym na nazwisko K. K. zakupił dla celów przewozu nielegalnie pozyskiwanych substancji i ich składników samochody F. (...) o numerze rej. (...) i V. (...) o numerze rej. (...) oraz wynajął budynki mieszkalne przy ulicy (...) w O. i przy ulicy (...) w C., a następnie w B. i tych miejscowościach udostępnił D. S. przyrządy stanowiące aparaturę niezbędną do produkcji fenyloacetonu ( (...)) i poinstruował co do zasad wytwarzania tej substancji oraz zapewniał D. S. i M. B. (1) dostawy półproduktów niezbędnych do wyprodukowania (...) w postaci 2-fenyloacetoacetonitrylu i kwasu ortofosforowego, a następnie odebrał wyprodukowany (...) w łącznej ilości nie mniejszej niż 1110 litrów i przekazał nieustalonym osobom w nieustalonym miejscu w celu kontynuowania procesu wytwarzania amfetaminy, przy czym w dniu 10 kwietnia 2011 r. w C. usiłował wyprodukować co najmniej kolejne 780 litrów (...) mającego służyć do nielegalnego wytworzenia amfetaminy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez Policję, przy czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a z procederu tego uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 12 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

2)  D. S., syna J. i B. zd. Z.,

urodzonego (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

III.  w okresie od 24 maja 2010 r. do 10 kwietnia 2011 r. w B., powiat (...), woj. (...), O., powiat (...), woj. (...), C., powiat (...), woj. (...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z P. U. i M. B. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

IV.  w okresie od 24 maja 2010 r. do 10 kwietnia 2011 r. w B., powiat (...), woj. (...), O., powiat (...), woj. (...), C., pow. (...), woj. (...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z P. U. i M. B. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy uczestniczył w produkcji znacznych ilości amfetaminy w ten sposób, że zawarł umowę najmu budynku mieszkalnego w B., a następnie w tym budynku i pozostałych wymienionych powyżej miejscach przy wykorzystaniu powierzonych przyrządów wdrożył i nadzorował proces chemiczny łączenia i podgrzewania 2-fenyłoacetoacetonitrylu i kwasu ortofosforowego w następstwie czego wyprodukował i przekazał P. U. fenyloaceton (BMK) w ilości nie mniejszej niż 1110 litrów, który następnie P. U. przewoził w nieustalone miejsce w celu kontynuowania procesu wytwarzania amfetaminy, przy czym w dniu 10 kwietnia 2011 r. w C. usiłował wyprodukować co najmniej kolejne 780 litrów BMK mającego służyć do nielegalnego wytworzenia amfetaminy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez Policję, przy czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a z procederu tego uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 12 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

V.  w dniu 10 kwietnia 2011 r. w C., powiat (...), woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający i substancję psychotropową w postaci 2,37 grama ziela konopi innych niż włókniste i 0,46 gram amfetaminy,

tj. o czyn z art. 62 ust. l ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

3)  M. B. (1), syna B. i J. zd. G.,

urodzonego (...) w Z.,

oskarżonego o to, że:

VI.  w okresie od 28 lutego 2011 r. do 10 kwietnia 2011 r. w O., powiat (...), woj. (...), C., powiat (...), woj. (...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. i P. U. oraz innymi nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy,

tj. o czyn z art. 258 § l k.k.

VII.  w okresie od 28 lutego 2011 r. do 10 kwietnia 2011 r. w O.,
powiat (...), woj. (...), C., pow. (...), woj.
(...) i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z D. S. i P. U. oraz innymi nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu wbrew przepisom ustawy środków odurzających w postaci amfetaminy uczestniczył w produkcji znacznych ilości amfetaminy w ten sposób, że przy wykorzystaniu powierzonych przyrządów wdrożył i nadzorował proces chemiczny łączenia i podgrzewania 2-fenyloacetoacetonitrylu i kwasu ortofosforowego w następstwie czego wyprodukował prekursor amfetaminy w postaci fenyloacetonu (BMK) w ilości nie mniejszej niż 350 litrów BMK, który to następnie BMK D. S. i P. U. przewozili w nieustalone miejsce w celu kontynuowania procesu wytwarzania amfetaminy, przy czym w dniu 10 kwietnia 2011 r. w C. usiłował wyprodukować co najmniej kolejne 780 litrów BMK mającego służyć do nielegalnego wytworzenia amfetaminy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania podjęte przez Policję, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 29.05.2003 r. w sprawie II K 151/03 za umyślne przestępstwo podobne, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 12 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1.  oskarżonego P. U. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt I czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję przestępstwa z art. 258 § l k.k. na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  oskarżonego P. U. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. Nr 124 z 2012r., tekst jednolity z późn.zm.) w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 33§2 i3 k.k. wymierza mu karę 4 ( czterech) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 50,-zł ( pięćdziesiąt złotych);

3.  na podstawie art. 85 i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych z osobna kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 1 i 2 orzeka wobec oskarżonego P. U. karę łączną w wysokości 4 ( czterech)lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego P. U. nawiązkę w kwocie 10.000,-zł ( dziesięć tysięcy złotych)na rzecz Stowarzyszenia (...), ul. (...), (...)-(...) W. z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

5.  na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. U. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 35.500,-zł ( trzydzieści pięć tysięcy pięćset złotych)tytułem przepadku korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa;

6.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu P. U. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 kwietnia 2011 roku do dnia 4 stycznia 2012 roku, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

7.  oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8.  oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. Nr 124 z 2012r., tekst jednolity z późn.zm.) w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 33§2 i3 k.k. wymierza mu karę 3( trzech) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 ( sto stawek dziennych) grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 30,-zł( trzydzieści złotych);

9.  oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

10.  na podstawie art. 85 i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych z osobna kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 7-9 orzeka wobec oskarżonego D. S. karę łączną w wymiarze 3 ( trzech) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

11.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu D. S. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 kwietnia 2011 roku do dnia 11 stycznia 2012 roku, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

12.  na podstawie art. 70ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego D. S. nawiązkę w kwocie 6000,-zł (sześć tysięcy złotych)na rzecz Stowarzyszenia (...), ul. (...), (...)-(...) W. z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

13.  na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 36.000,-zł ( trzydzieści sześć tysięcy złotych)tytułem przepadku korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa;

14.  oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję występku z art. 258 § 1 k.k., na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

15.  oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VII czynu i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. Nr 124 z 2012r., tekst jednolity z późn.zm.) w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu 33§2 i 3 k.k. wymierza mu karę 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności oraz 80 ( osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia złotych);

16.  na podstawie art. 85i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych z osobna kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 14 i 15 orzeka wobec oskarżonego M. B. (1) karę łączną w wymiarze 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności ;

17.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. B. (1) na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 kwietnia 2011 roku do dnia 21 grudnia 2011r. oraz od dnia 14 stycznia 2012r. do dnia 16 stycznia 2012 roku, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

18.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego M. B. (2) nawiązkę w kwocie 2000,-zł (dwa tysiące złotych)na rzecz Stowarzyszenia (...), ul. (...), (...)-(...) W. z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

19.  na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5000,-zł ( pięć tysięcy złotych)tytułem przepadku korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa;

20.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 14 ust.1 pkt2 i ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. z 2002 r., Nr 163 poz. 1348/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., Kancelaria Adwokacka w W., ul. (...), (...)-(...) W. i poleca wypłacić kwotę 1.776,-zł /jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt sześć złotych 00/100) zawierającą stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu B. w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem;

21.  na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem oskarżonych U., S. i B. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w poz. 11, 16-19, 40, 42-45, 48-49, 55-78, 80-83 wykazu dowodów rzeczowych na k. 399-401 oraz poz. 84 wykazu dowodów rzeczowych na k. 1274 oraz poz. 1 wykazu na k. 1538 i nakazuje na podstawie art. 194 k.k.w. oraz §1 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 września 2003r. w sprawie wykazu przedmiotów, które w razie orzeczenia ich przepadku przekazuje się bezpośrednio innym organom niż właściwy urząd skarbowy ( Dz. U. Nr 167, poz. 1635) dowody rzeczowe wymienione w poz. 59, 61-68 oraz 77a i 77b przekazać w celach szkoleniowych do Centrum Szkolenia P. w L., zmieniając tym samym postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3.10.2011r. sygn. akt XVIII Kp. 825/11 o ich zniszczeniu;

22.  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i tak:

a)  od oskarżonego U. kwotę 4.639, 92 zł ( cztery tysiące sześćset trzydzieści dziewięć złotych 92/100) w tym kwotę 1.900,-zł ( jeden tysiąc dziewięćset złotych) z tytułu opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny,

b)  od oskarżonego S. kwotę 3.230, 16 zł ( trzy tysiące dwieście trzydzieści złotych 16/100) w tym kwotę 1.000,-zł ( jeden tysiąc złotych) z tytułu opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny,

c)  od oskarżonego B. kwotę 3328,16 zł( trzy tysiące trzysta dwadzieścia osiem złotych 16/100)w tym kwotę 720,-zł ( siedemset dwadzieścia złotych) z tytułu opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny, zwalniając go od kosztów w dalszej części.