Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR del. Agnieszka Baran

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w M. (F.)

przeciwko (...) Bank spółce akcyjnej w (...) spółce akcyjnej w W.

o uchylenie wyroku sądu polubownego

postanawia:

oddalić wniosek powoda (...) z siedzibą w M. (F.) o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od pozwu.

SSR del. Agnieszka Baran

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 maja 2011 roku powód wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od pozwu w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku zostało wskazane, że z uwagi na to, iż powód ma siedzibę za granica nie było możliwe zachowanie tygodniowego terminu do uiszczenia opłaty od pozwu. Podniósł, że wezwanie do jej uiszczenia (wysłane na wskazany przez powoda adres do korespondencji w Polsce) musiało zostać dostarczone do M., a następnie przetłumaczone na język rosyjski.

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Podniesione przez powoda w powyższym wniosku nie uzasadniają – w ocenie Sądu – stanowiska, że uchybienie terminu na uiszczenie opłaty od pozwu nastąpiło bez winy powoda. W ocenie Sądu, okoliczności podnoszonych przez powoda dla uzasadnienia powyższego wniosku trudno uznać za wiarygodne w świetle zasad doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu, mając na uwadze stan obecnej techniki i w związku z tym istniejące obecnie sposoby porozumiewania się na odległość (np. telefonicznie, za pomocą faksu, czy za pomocą Internetu) trudno zaakceptować stanowisko powoda, że przesłanie i przetłumaczenie wezwania do zapłaty kosztów musiało zająć ponad tydzień.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 168 § 1 k.p.c. i art. 169 § 5 k.p.c., należało orzec jak w sentencji postanowienia.

SSR del. Agnieszka Baran

Zarządzenie:

1.  odpis postanowienia proszę doręczyć:

- powodowi z pouczeniem, że zażalenie nie służy

- pełnomocnikowi przeciwnika ad 1 – r.pr. A. H.

- przeciwnikowi ad 2 z pouczeniem jak wyżej.

Wykonałam dnia 23.06.2012r

Protokolant sądowy-stażysta A. S.