Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XX GC 195/13 - zarządzenie, postanowienie Sąd Okręgowy w Warszawie z 2018-03-16

Sygn. akt XX GC 195/13

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Urszula Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w upadłości w P.

przeciwko (...) S.A. w L. (P.)

o ustalenie

postanawia:

1.  podjąć postępowanie,

2.  umorzyć postępowanie.

SSO Urszula Dąbrowska

UZASADNIENIE ad pkt 2

Postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. zawieszono postępowanie z uwagi na to, że zmieniono sposób prowadzenia postępowania upadłościowego w stosunku do powodowej spółki (...) sp. z o.o. w P. z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego (k. 265).

Jak wynika z odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, VI Wydział Gospodarczy sygn. akt VI GUp 9/12 z dnia 12 lipca 2017 r. zakończono postępowanie upadłościowe, majątek powodowej spółki został zlikwidowany, a uzyskane środki podzielone między wierzycieli zgodnie z ostatecznym planem podziału (k. 326).

Powodowa spółka w dniu 8 lutego 2018 r. została wykreślona z rejestru przedsiębiorców (k. 332).

Sąd zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 355 § 1 kpc Sąd umarza postępowanie, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Przed zakończeniem postępowania powodowa spółka została zlikwidowana i wykreślona z rejestru przedsiębiorców z dniem 8 lutego 2018 r. Konsekwencją tego jest umorzenie niniejszego na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. wobec braku następcy prawnego spółki. Na marginesie należy zaznaczyć, iż w tym przypadku zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na ujawnienie się następcy strony lub odzyskanie przez nią zdolności sądowej jest bezcelowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II CZ 159/16).

Z uwagi na powyższe, postępowanie w sprawie należało umorzyć w oparciu o art. 355 § 1 k.p.c., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSO Urszula Dąbrowska

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

SSO Urszula Dąbrowska

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Wioleta Żochowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Urszula Dąbrowska
Data wytworzenia informacji: