Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 26 lipca 2011 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, Wydział XX Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Piotr Wierzchowski

po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

o zapłatę

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie,

2.  zasądzić od powoda (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. z
siedzibą w W. na rzecz pozwanego (...) z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 7.200, 00 zł ( siedem tysięcy dwieście
złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

3.  nakazać zwrócić ze Skarbu Państwa - kasy Sądu Okręgowego w Warszawie - na (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 38.835,50 zł
(trzydzieści osiem tysięcy osiemset trzydzieści pięć złotych i 50/100) tytułem połowy
uiszczonej opłaty od pozwu a zaksięgowanej pod pozycją (...)/ (...) (k.8( A (...) (k.49).

SSO Piotr Wierzchowski

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2011 r. powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł skargę o uchylenie wyroku Sądu Polubownego — Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej z dnia 14 grudnia 2010 roku o sygn. akt S.A. (...).

W dniu 7 lipca 2011 roku skarżący (powód) oraz pozwany zawarli w dniu 7 lipca 2011 roku ugodę pozasądową, na mocy której uregulowali wszelkie roszczenia związane z Wyrokiem Sadu Polubownego przy Krajowej Izbie Gospodarczej z dnia 14 grudnia 2010 roku o sygnaturze akt S.A. 326/09.

W dniu 8 lipca 2011 roku skarżący cofnął skargę /k.68/ a przeciwnik/pozwany wyraził zgodę na jej cofnięcie /k.76 verte/.

W ocenie Sądu Okręgowego, przytoczona wyżej okoliczność jak również dyspozycja art. 355 § l kpc. czyni nie tylko zasadnym, ale również koniecznym umorzenie postępowania w

niniejszej sprawie, bowiem zgodnie z art. 203 § l kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

Nadto zdaniem Sądu z akt sprawy nie wynika, by oświadczenie powyższe było wynikiem niedozwolonych praktyk monopolistycznych, ani też ograniczających samodzielność przedsiębiorców (art. 479 ¹³ k.p.c.).

Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na zasadzie art. 355 § l i 2 k.p.c. w związku z art.203 § l i 4 k.p.c Sąd orzekł jak w punkcie l sentencji postanowienia.

W myśl natomiast 98 § 3 k.pc. w związku z art.108 k.p.c.- w punkcie 2 sentencji postanowienia - Sąd orzekł o kosztach zastępstwa procesowego.

Na mocy art. 79 ust. l pkt 3 lit. a Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 167 póz.1398) Sąd zwrócił powodowi połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia na które sprawa został skierowana.

SSO Piotr Wierzchowski