Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XXIII Ga 1059/15 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2015-12-01

Sygn. akt XXIII Ga 1059/15

POSTANOWIENIE

Dnia 1 grudnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Magdalena Nałęcz

po rozpoznaniu 1 grudnia 2015 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w W.

o zapłatę

w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności

wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie

z 27 listopada 2015 r. sygn. akt XXIII Ga 1059/15

postanawia:

oddalić wniosek.

SSO Magdalena Nałęcz

Sygn. akt XXIII Ga 1059/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację wniesioną przez pozwanego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pismem z 30 listopada 2015 r. powód (...) Ochrona spółka z o.o. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie wydanego w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. W myśl natomiast art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.

Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Przedmiotowe orzeczenia w pkt I zawiera bowiem, rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji, a zatem niepodlegające egzekucji.

Wskazać należy, iż postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt II wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji.

SSO Magdalena Nałęcz

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Damian Siliwoniuk
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Magdalena Nałęcz
Data wytworzenia informacji: