XXIV C 1960/20 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2023-10-06
Sygn. akt XXIV C 1960/20
POSTANOWIENIE
Dnia 06 października 2023 r.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym:
Lena Musialska
po rozpoznaniu w dniu 06 października 2023 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa A. K., E. K. i W. K.
przeciwko (...) w W. Oddział w W.
o zapłatę i ustalenie
wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia
p o s t a n a w i a:
przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 2.674,38 zł (słownie: dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:
- 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 29.06.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);
- 1.674,38 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;
2) wezwać powodów za pośrednictwem pełnomocnika do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 1.674,38 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset siedemdziesiąt cztery złote 38/100) tytułem brakującej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.
UZASADNIENIE
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej.
Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (39 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu strony powodowej brakującą kwotą zaliczki na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Data wytworzenia informacji: