Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 11 października 2023 r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym:

Lena Musialska

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa Z. G. i M. G.

przeciwko Bankowi (...) S.A. w W.

o zapłatę

wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia

p o s t a n a w i a:

1)  przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.826,73 zł (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia sześć złotych 73/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:

- 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 05.06.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);

- 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 26.05.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);

- 2.426,73 zł (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia sześć złotych 73/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;

2)  oddalić w pozostałym zakresie wniosek biegłego sądowego o przyznanie wynagrodzenia;

3)  wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po:

- 1.213,37 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 37/100) powodów,

- 1.213,36 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście trzynaście złotych 36/100) pozwanego,

tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

UZASADNIENIE

Wniosek (91 godzin x 55,11 zł + 25 zł + 23% VAT) podlegał uwzględnieniu z korektą w zakresie zadeklarowanego przez biegłego nakładu czasu pracy.

W tym miejscu zauważyć trzeba, że biegłemu co do zasady przysługuje wynagrodzenie nie za każdy wskazany przez niego wymiar czasu pracy, ale czas spożytkowany efektywnie.

Uwzględniając powyższe założenie, zakres tezy dowodowej, objętość materii sprawy oraz objętość przedłożonego do akt opracowania, referendarz sądowy stwierdził, że adekwatnym do podjętych przez biegłego czynności w sprawie był wymiar maksymalnie siedmiu dni roboczych tj. 56 godzin.

W pozostałym zakresie wniosek nie wzbudził zastrzeżeń orzekającego, w tym co do przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy oraz co do zadeklarowanej kwoty wydatków.

O obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków orzeczono w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c.

Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.