Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny

w składzie:

Przewodniczący SSO Renata Latosińska

Protokolant stażysta Agnieszka Kurylak

Po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012r. w W a r s z a w i e na rozprawie

sprawy z powództwa A. G. , W. W. (1)

przeciwko P. M.

o ustalenie nieważności

1.  Stwierdza nieważność umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) usytuowanego w budynku w W. przy ul. (...) o powierzchni (...) metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) numer (...), zawartej w dniu 31 maja 2010 przed notariuszem A. K. (2) w Kancelarii Notarialnej w W. ul. (...) repertorium (...) numer (...), pomiędzy A. G. synem A. i L. i P. M. synem W. i B.,

2.  oddala powództwo W. W. (1) przeciwko P. M.,

3.  zasądza od P. M. na rzecz A. G. 3600 złotych / trzy tysiące sześćset/ z tytułu kosztów zastępstwa procesowego,

4.  nakazuje pobrać od P. M. na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Okręgowego w Warszawie 6 250 złotych / sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt/ z tytułu kosztów opłaty sądowej.

Uzasadnienie XXV C 703/10

W. W. (1) wniósł powództwo o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 31 maja 2010r. zawartego w Kancelarii Notarialnej przy ul (...) przed Notariuszem A. K. (2). Następnie doprecyzował powództwo w piśmie z 7 czerwca 2011r. iż wnosi o unieważnienie umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) usytuowanego w budynku w W. przy ul. (...) o powierzchni (...) metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) numer (...), zawartej w dniu 31 maja 2010 przed notariuszem A. K. (2) w Kancelarii Notarialnej w W. ul. (...) repertorium (...) numer (...), pomiędzy A. G. synem A. i L. i P. M. synem W. i B., /k-55/

W dniu 25 maja 2011r. A. G. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o dopuszczenie go do udziału w sprawie i został dopuszczony do udziału w charakterze powoda. A. G. poparł powództwo jak powyżej sprecyzowane w piśmie z 7 czerwca 2011r. /k-55/.

Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 8 lipca 2011r. w sprawie IV Ns 116/10 A. G. został całkowicie ubezwłasnowolniony z powodu choroby psychicznej./k-67/.

Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich z dnia 2 grudnia 2011r. syg. akt VI RNs 380/11 opiekunem prawnym dla A. G. został ustanowiony W. W. (1) /k-72/.

Pozwany nie zajął merytorycznie stanowiska w sprawie co do dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31 maja 2010 została zawarta umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) usytuowanego w budynku w W. przy ul. (...) o powierzchni (...) metrów kwadratowych, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) numer (...), przed notariuszem A. K. (2) w Kancelarii Notarialnej w W. ul. (...) repertorium (...) numer (...), pomiędzy A. G. synem A. i L. jako sprzedającym i P. M. synem W. i B. jako kupującym za kwotę 125 000 złotych, /k-55/. W dacie zawarcia umowy A. G. był w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. U powoda istnieją (...)w postaci (...). Był wielokrotnie leczony od 14 roku życia. W latach 2001-2010r. był wielokrotnie hospitalizowany na oddziałach (...) i oddziale (...). Rozpoznawano zawsze u niego (...) i (...) Z uwagi na znaczne zaburzenia funkcjonowania w przebiegu choroby (...) jego zdolność kierowania swoim postępowaniem była i jest całkowicie zniesiona , wymaga stałej pomocy i opieki innych osób./ opinii biegłych psychologa klinicznego E. B. i psychiatry M. G. k-67, k-91/ Postanowieniem z dnia 8 lipca 2011r. syg. akt IV NS 116/10 A. G. został ubezwłasnowolniony całkowicie z powodu (...)/k-67/. W dniu 31 maja 2010 A. G. po wyjściu na własną prośbę ze szpitala (...) sprzedał stanowiące jego własność mieszkanie powyżej wskazane . Z umowy wynika, że od kupującego otrzymał 50 000 złotych a celem zwolnienia z zobowiązania do zapłaty reszty ceny w kwocie 75 000 zł kupujący zobowiązał się względem sprzedającego przenieść własność lokalu nr (...) przy ul. (...) w W. o pow. (...) m.kw. po założeniu dla tego lokalu księgi wieczystej. Przed zawarciem tej umowy A. G. był przez kilka miesięcy w (...). W Prokuraturze Rejonowej W. w dniu 17 czerwca 2010r. zostało wszczęte śledztwo wobec podejrzenia popełnienia na szkodę A. G. przestępstwa oszustwa w związku z zawarciem przedmiotowej umowy syg. akt(...) /k67/.

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 82k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę , która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego chociażby przemijającego zaburzenia czynności psychicznych. W świetle ustalonego stanu faktycznego powód A. G. w dacie podpisywania umowy był w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli z powodu choroby (...) i (...) dlatego jego oświadczenie woli jest nieważne i na podstawie art. 189 k.p.c. roszczenie A. G. należało uwzględnić.

W. W. (1) nie był stroną umowy i nie przysługuje mu legitymacja czynna do wniesienia powództwa w niniejszej sprawie. Po wstąpieniu do udziału w sprawie w charakterze powoda A. G. wniósł aby zgodnie z art. 190 k.p.c. Sąd zwrócił się do pozwanego o zgodę na zwolnienie go od udziału w sprawie w zamian za wstąpienie w jego miejsce A. G.. Pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie A. G. w miejsce W. W. (1). W. W. (1) nie cofnął powództwa popierał je jako powód /k-54/.

Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy Wydział VI Rodzinny i Nieletnich z dnia 2 grudnia 2011r. syg. akt VI RNs 380/11 opiekunem prawnym dla A. G. został ustanowiony W. W. (1) w /k-72/ . Nastąpiło to w trakcie trwania niniejszego procesu dlatego ostatecznie w tym postępowaniu W. W. (1) miał podwójną rolę procesową zarówno jako powód i następnie po ubezwłasnowolnieniu A. G. jako jego opiekun prawny. W świetle powyższego roszczenie W. W. (1) jako powoda było niezasadne i podlegało oddaleniu gdyż działając samodzielnie jako powód nie miał interesu prawnego zgodnie z art. 189 k.p.c. – nie był stroną umowy i nie posiadał legitymacji czynnej w sprawie o jej unieważnienie.

Wobec faktu, że pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zajął merytorycznie stanowiska w sprawie na podstawie art. 339k.p.c. należało wydać wyrok zaoczny.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , a o kosztach zastępstwa procesowego na podstawie § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu