XXV Ns 91/12 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-06-25
Sygn. akt XXV Ns 91/12
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2012 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział XXV Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Borkowska
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku T. R.
z udziałem H. S.
o wydanie orzeczenia w trybie art. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym
w przedmiocie wniosku uczestniczki H. S. o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 czerwca 2012 roku
postanowił:
uzupełnić postanowienie z dnia 13 czerwca 2012 roku poprzez:
dodanie punktu 2 o treści „zasądzić od wnioskodawcy T. R. na rzecz uczestniczki H. S. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego”.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek wnioskodawcy o wydanie orzeczenia w trybie art. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym (k. 25). W dniu 13 czerwca 2012 roku uczestniczka H. S. wniosła o oddalenie wniosku oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych (k. 17-19). W dniu 14 czerwca 2012 roku uczestniczka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 czerwca poprzez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (k. 33-34).
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Art. 351 § 1 k.p.c. stosowany w związku z art. 361 k.p.c. w zw. z art.. 516 k.p.c. przewiduje możliwość uzupełnienia orzeczenia m.in. w zakresie rozstrzygnięcie o kosztach
Zgodnie § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. Najbardziej zbliżoną do przedmiotowej sprawy jest sprawa o ochronę dóbr osobistych, zaś stawka minimalna odnośnie do prowadzenia spraw o ochronę dóbr osobistych wynosi 360 zł (§ 10 pkt 2). W niniejszej sprawie nie było podstaw do określenia tego wynagrodzenia w stawce wyższej niż minimalna.
Wnioskodawca obciążony został kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez uczestniczkę na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. , powyższy przepis ma zastosowania ponieważ interesy wnioskodawcy i uczestniczki postępowania były sprzeczne , stąd należało kosztami postępowania obciążyć tę stronę , której żądanie nie zostało uwzględnione.
Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi uczestniczki oraz wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Małgorzata Borkowska
Data wytworzenia informacji: