Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Iwona Grzegorzewska

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022r. roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) W.

z udziałem B. A., U. B., A. N., B. K., E. G., D. G. (1),T. G., M. K., E. W., J. S. (1), B. Z. (1), Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...)

o wpis do kw w dziale II

na skutek apelacji uczestników B. A., B. K., M. K., J. S. (1)

od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie

z dnia 2 października 2020 roku, sygn. akt (...)

postanawia :

1.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zaskarżony wpis uchylić i oddalić wniosek;

2.  ustalić, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt XXVII Ca 1310/21

UZASADNIENIE

(...) W. reprezentowane przez Prezydenta (...) złożyło wniosek o wykreślenie wpisów w dziale II, w księdze wieczystej Kw nr (...) prawa współwłasności przedmiotowej nieruchomości ujawnionych w księdze wieczystej we współudziałach miedzy innymi na rzecz J. S. (2), B. A., B. K., M. K. na podstawie ostatecznych decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) z dnia 14 maja 2019r. sygn.. akt (...) , nr (...), nr (...), nr (...).

Do wniosku dołączono decyzje Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) z dnia 14 maja 2019r. sygn.. akt (...) , nr (...), nr (...), nr (...) oraz upoważnienia Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) z dnia 17 września 2018r. i z dnia 22 stycznia 2019r. (...) 28 sierpnia 2018r.

Referendarz sądowy dokonał żądanych we wniosku wykreśleń.

J. S. (2), B. A., B. K., M. K. wnieśli skargi na orzeczenie referendarza sądowego, tj. wpis z wniosku dz.kw (...).

Postanowieniem z dnia 02 października 2020r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie: utrzymał wpis w mocy (pkt 1) oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów sądowych oraz stwierdzić, iż każdy z uczestników postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie (pkt 2).

Podstawą wydania powyższego orzeczenia były następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego:

Sąd Rejonowy po dokonanej analizie akt sprawy, po przeanalizowaniu treści przedmiotowej księgi wieczystej, treści wniosku (...) reprezentowanego przez Prezydenta (...) doszedł do przekonania, iż zaskarżone wpisy polegające na wykreśleniu wpisów w niniejszej księdze wieczystej zostały dokonane prawidłowo, z uwagi na istnienie podstawy wykreślenia tychże wpisów w momencie złożenia wniosku.

Sąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie ostateczne decyzje Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) wskazane we wniosku stanowią podstawę wykreślenia w księdze wieczystej wpisu dokonanego na podstawie uchylonej decyzji reprywatyzacyjnej, decyzji w przedmiocie użytkowania wieczystego, decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości lub na podstawie aktu notarialnego sporządzonego z uwzględnieniem uchylonej decyzji reprywatyzacyjnej.

Zatem, w ocenie Sądu Rejonowego, wykreślenie wpisów zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi i nie uchylonymi przepisami prawa. Tym samym z tego względu Sąd Rejonowy nie stwierdził naruszenia przepisów prawa wskazanych w skardze. Sąd Rejonowy wskazał, że Sąd wieczystoksięgowy rozpoznaje wniosek o wpis do księgi wieczystej w granicach określonych w art. 626 ⁸§ 2 kpc i nie może uwzględniać żadnych dalszych okoliczności wynikających z wniosku o wpis i dołączonych do niego dokumentów. Kognicja Sądu wieczystoksięgowego nie obejmuje rozstrzygania co do ewentualnych uchybień lub zasadności przesłanek, na których opierał się inny Sąd, właściwy organ lub inny podmiot wydający dokument będący podstawą wpisu w księdze wieczystej. Oznacza to, iż Sąd wieczystoksięgowy nie jest władny w tym postępowaniu rozstrzygać jakichkolwiek sporów.

Apelację od powyższego postanowienia wywiedli uczestnicy postepowania B. A., B. K., M. K. i J. S. (1), zaskarżając postanowienie w całości.

Skarżący zarzucili Sądowi Rejonowemu:

I.  naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia tj. art. 626 ⁹k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że istnieją podstawy do dokonania wpisu (wykreślenia) oraz brak jest przeszkód do oddalenia wniosku o wpis, a w konsekwencji bezzasadne dokonanie wpisu i późniejsze jego utrzymanie;

II.  naruszenie prawa materialnego mające wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 40 ust. 1 Ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości (...), wydanych z naruszeniem prawa polegające na bezzasadnym wykreśleniu wpisów dotyczących prawa użytkowania wieczystego, podczas gdy nie było ku temu podstaw.

Skarżący na podstawie art. 381 w zw. z art. 368 § 1 pkt 4 k.p.c., wskazali nowe fakty i dowody, których wnioskodawcy nie mogli powołać przed sądem I instancji:

1) prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2020 r. sygn. I SA/Wa 1516/19;

Na fakt: stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Reprywatyzacyjnej z dnia 14 maja

2019 r., nr (...)

2) prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. I SA/Wa 1519/19;

Na fakt: stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Reprywatyzacyjnej z dnia 14 maja 2019 r., nr (...)

3) prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. I SA/Wa 1522/19

Na fakt: stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Reprywatyzacyjnej z dnia 14 maja 2019 r., nr (...)

Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o:

I.  uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z dnia 2 października 2020 r. oraz uchylenie wpisu polegającego na wykreśleniu m. in. B. K., B. A., M. K., J. S. (2) jako użytkowników wieczystych gruntu i oddalenie wniosku;

II.  zasądzenie kosztów zastępstwa według norm przepisanych.

W odpowiedzi na apelację D. G. (2) i B. Z. (2) wniosły o uwzględnienie apelacji i przyłączyły się do stanowiska skarżących.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.

Zarzuty apelacji skutkowały zmianą zaskarżonego orzeczenia i uchyleniem wpisu oraz oddaleniem wniosku.

W okolicznościach niniejszej sprawy wpis - wykreślenie m. in. B. K., B. A., M. K., J. S. (2) jako użytkowników wieczystych gruntu - dokonany został w oparciu o trzy decyzje Komisji Reprywatyzacyjnej: wszystkie z dnia 14 maja 2019 r. nr (...), (...), (...).

Zgodnie z art. 40 ust. 1 Ustawy o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości (...), wydanych z naruszeniem prawa, decyzja Komisji Reprywatyzacyjnej, stanowi podstawę wykreślenia w księdze wieczystej wpisu.

Niemniej jednak, powyżej wskazane decyzje Komisji Reprywatyzacyjnej zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., który to we wszystkich przypadkach stwierdził wyrokami z dnia 14 lutego 2020 r. nieważność decyzji.

Niewątpliwie zatem wszystkie decyzje stanowiące podstawę dokonanego wpisu zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

Jak słusznie wskazali skarżący w apelacji, wyrok stwierdzający nieważność decyzji administracyjnej ma charakter deklaratoryjny, działa z mocą wsteczną ex tunc. Zatem wszystkie wskazane wyżej trzy decyzje Komisji, już od chwili ich wydania, a zatem również w dacie złożenia wniosku o przedmiotowy wpis, były nieważne i w konsekwencji nie mogły być podstawą wpisu.

Skoro zatem podstawę wpisu w księdze stanowiły trzy decyzje administracyjne, które zostały w całości wyeliminowane z obrotu prawnego z mocą wsteczną, nie mogą one stanowić podstawy do dokonania wpisu w księdze wieczystej. Natomiast ww. prawomocne wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., stanowią przeszkodę w dokonaniu wpisu.

Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego, na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.