Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:	SSO Ewa Kiper (spr.)
Protokolant:	sekr. sądowy Grażyna Dwórznik

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa J. N. i M. S.

przeciwko (...) sp. z o.o. w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powodów

od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie

z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt II C 2434/15

1.  oddala apelację;

2.  zasądza od J. N. i M. S. na rzecz (...) sp. z o.o. w W. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

SSO Ewa Kiper

Sygn. akt XXVII Ca 3008/16

UZASADNIENIE

****** początek tekstu

[ Przewodniczący sprawozdawca 00:00:01.720] Pozwem złożonym 6 lipca 2015 roku powodowie J. N. i M. S. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) spółka z o.o. w W. solidarnie na rzecz powodów kwoty 500 euro wraz z odsetkami ustawowymi od 12 marca 2015 roku i zasądzenie kosztów procesu. Powoływali się w uzasadnieniu, iż dochodzona pozwem kwota stanowi odszkodowanie z tytułu opóźnienia lotu z 13 czerwca 2015 roku. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów, podniósł, iż nie kwestionuje faktu opóźnienia przedmiotowego lotu, podniósł zarzut przedawnienia oraz okoliczność egzoneracyjną w postaci usterki technicznej. Wyrokiem z dnia 8 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie w sprawie II C 2434/15 oddalił powództwo w całości i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej 617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w toku postępowania dowodowego powodowie nie wykazali stawienia się na odprawę i odbycia lotu. Dodatkowo Sąd uznał, że wniesione powództwo zostało źle sformułowane z uwagi na brak solidarności. Z tym samym rozstrzygnięciem nie zgodził się apelujący. W ocenie Sądu Okręgowego orzeczenie odpowiada prawu. Przede wszystkim na wstępie wskazać należy, iż wbrew stanowisku Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy uważa, iż w niniejszej sprawie należy uwzględnić podniesiony już w I instancji przez pozwanego zarzut przedawnienia. Opóźnienie lotu miało miejsce 15 czerwca, pozew został złożony 6 lipca tego samego roku i tutaj w tej kwestii Sąd podziela orzeczenie Sądu, uchwałę Sądu Najwyższego, którą pan mecenas dzisiaj na rozprawie również powoływał z dnia 17 marca 2017 roku III CZP 111/16, iż roszczenie o odszkodowanie przewidziane w art. 7 Rozporządzenia numer 261/2004 Paramentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotu przedawnia się w terminie rocznym na podstawie 778 kc. Z uwagi na przedawnienie roszczenie podlegało oddaleniu, stąd też orzeczenie odpowiada prawu. Ustosunkowując się krótko do zarzutów apelacji wskazać należy, iż art. 233 paragraf 1 kpc nie zasługi..., zarzut naruszenia tego artykułu nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenie, iż o ile powodowie wykazali fakt rezerwacji, to nie wykazali stawienia się na odprawę, co nie musieli wykazywać koniecznie dowodów w postaci dokumentu, ale wystarczył dowód z przesłuchania stron. Również zarzut 328 paragraf 2 kpc jest nieuzasadniony, ponieważ uzasadnienie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Fakt, zarzut naruszenia 321 paragraf 1 kpc poprzez wskazywanie, iż powodowie dochodzili roszczenia solidarnie, a nie było ku temu podstaw jest o tyle niezasadny, że wskazanie solidarności przy braku podstaw nie skutkuje co do zasady oddaleniem powództwa w całości, po prostu to Sąd uwzględnia przy orzeczeniu, czy jest podstawa do solidarności czy nie i w przypadku braków oddala powództwo tylko co do solidarności, więc to nie wpływało z istotny na fakt sam oddalenia powództwa. Prawidłowo Sąd zastosował również przepisy prawa materialnego, ponieważ wynika z nich, iż należy wykazać nie tylko fakt rezerwacji, ale również stawienia się na odprawę, stąd też te zarzuty podnoszone przez apelującego nie były zasadne, z tych względów Sąd uznał, że rozstrzygnięcie odpowiadało prawu i na podstawie art. 385 oddalił apelację orzekając o kosztach postępowania w II instancji zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 kpc, to jest zasądził Sąd tytułem wynagrodzenia tylko koszy zastępstwa procesowego zgodnie z rozporządzeniem.
[ Koniec tekstu 00:04:15.470]