Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 2856/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-01-28

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-01-28
Data orzeczenia:
28 stycznia 2013
Data publikacji:
14 września 2013
Data uprawomocnienia:
28 stycznia 2013
Sygnatura:
V Ca 2856/12
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Piotr Wojtysiak
Sędziowie:
Jerzy Kiper
Protokolant:
sekr. sądowy Marta Dziekańska
Hasła tematyczne:
Kaucja Mieszkaniowa ,  Wyrok ,  Waloryzacja
Podstawa prawna:
art. 358[1] § 3 k.c., art. 321 § 1 k.p.c.
Teza:
„Uprawnienie do bonifikaty przy zakupie dotychczas najmowanego lokalu zostało . . . wprowadzone przez ustawodawcę, a skorzystanie z tego uprawnienia przez powódkę nie zostało uzależnione od zwolnienia pozwanego z obowiązku zwrotu kaucji, „ , „ Nie można ... dokonać waloryzacji poprzez zwykłe zestawienie wysokości otrzymywanego przeciętnie wynagrodzenia miesięcznego, gdyż w wynagrodzeniu brutto zawierają się składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczka na podatek dochodowy. Tymczasem podawane przez GUS przeciętne wynagrodzenie do 1991 r. było wynagrodzeniem netto, a dopiero od 1992 r. wynagrodzeniem brutto, zaś od 1999 r. wynagrodzeniem tzw. ubruttowionym. Wynagrodzenie netto obliczone na podstawie wynagrodzenia otrzymywanego w 1975 r. i w 2006 r. było więc ... zbyt rozbieżne. Ponadto wynagrodzenie za pracę nie pozostawało w związku z przedmiotem najmu, dlatego też ... zmianę siły nabywczej pieniądza w niniejszej sprawie najdokładniej wyraża wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, zwany powszechnie wskaźnikiem inflacji. ... przyjęcie tego wskaźnika uwzględniło interesy obu stron umowy i pozostało zgodne z zasadami współżycia społecznego." , „ Ustawodawca nie wskazał żadnych mierników jak też sposobów ustalenia wysokości zwaloryzowania świadczenia, a zatem sąd orzekający ma swobodę co do sposobu wyboru metody w oparciu, o którą świadczenie winno być zwaloryzowane. Wskazanie sposobu waloryzacji w pozwie nie wiąże Sądu odmiennie niż kwota określająca w-sposób precyzyjny żądanie pozwu, która stanowi dla sądu orzekającego granice wyrokowania."
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Piotr Wojtysiak,  Jerzy Kiper
Data wytworzenia informacji: