XXIII Ga 657/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-19
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-19
- Data orzeczenia:
- 19 lipca 2013
- Data publikacji:
- 30 października 2014
- Data uprawomocnienia:
- 19 lipca 2013
- Sygnatura:
- XXIII Ga 657/13
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Andrzej Sobieszczański
- Sędziowie:
-
Anna Miśkiewicz
- Protokolant:
- Aneta Tchórzewska
- Hasła tematyczne:
- Współuczestnictwo Konieczne , Odpowiedzialność Członka Zarządu
- Podstawa prawna:
- 195 k.p.c., 299 k.s.h.
- Teza:
- „…Nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, iż w przedmiotowej sprawie po stronie pozwanych zachodziło współuczestnictwo konieczne. Konieczność współwystępowania w sporze kliku podmiotów po stronie pozwanej występuje wtedy gdy normy materialnoprawne legitymują ich tylko do łącznej obrony swoich praw. Brak któregokolwiek ze współuczestników koniecznych stanowi brak legitymacji procesowej łącznej. Podkreślenia wymaga, iż współuczestnictwo konieczne może wynikać albo z ustawy albo istoty spornego stosunku prawnego. Z treści art. 299 k.s.h. jednoznacznie wynika, iż odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest solidarna. Do istoty solidarności biernej należy możliwość dochodzenia przez wierzyciela w całości lub w części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, wybór ten jest uprawieniem wierzyciela. W wymiarze procesowym zobowiązanie o charakterze solidarnym rodzi postać współuczestnictwa materialnego. Z istoty współuczestnictwa materialnego wynika natomiast, iż każdy ze współuczestników działa samodzielnie, czynność jednego jest skuteczna tylko wobec niego. Ma to uzasadnienie również w kontekście przepisów o solidarności, gdzie przy solidarności dłużników w dalszych przepisach jest różnicowana ich pozycja wynikająca właśnie z tego, że każdy z nich może swobodnie np. spełnić świadczenie. W niniejszej sprawie po stronie pozwanych nie zachodziło współuczestnictwo konieczne, bowiem to od decyzji powoda zależało od którego z członków zarządu spółki będzie dochodził spełnienia świadczenia. W związku z tym zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 195 k.p.c. poprzez nie wezwanie do udziału sprawie osób, których łączny udział był konieczny nie zasługiwał na uwzględnienie.”
Dodano:
,
Opublikował(a):
Paula Wiaterska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Sobieszczański, Anna Miśkiewicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Sobieszczański, Anna Miśkiewicz
Data wytworzenia informacji: