XXIII Ga 1141/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-10-23
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-10-23
- Data orzeczenia:
- 23 października 2013
- Data publikacji:
- 24 lipca 2014
- Data uprawomocnienia:
- 23 października 2013
- Sygnatura:
- XXIII Ga 1141/13
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Bernard Litwiniec
- Sędziowie:
-
Andrzej Sobieszczański
- Protokolant:
- Aneta Kowalczyk
- Hasła tematyczne:
- Dokumenty
- Podstawa prawna:
- art. 248 § 1 k.p.c.,, art. 750 k.c.
- Teza:
- Myli się apelujący wskazując jako błąd Sądu Rejonowego niezastosowanie art. 248 § 1 k.p.c. i niezobowiązanie powoda do przedłożenia specyfikacji technicznej urządzenia. Rolą sądu orzekającego nie jest składanie wniosków dowodowych ale ich rozpoznawanie. Oczywistym jest, że to pozwany reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika winien zwrócić się do sądu z wnioskiem o podjęcie czynności w trybie art. 248 § 1 k.p.c., jeżeli według wiedzy pozwanego akurat to właśnie powód dysponował dokumentacją – specyfikacją techniczną producenta. Tego z pewnością pozwany zaniechał a niewątpliwie winna to być jedna z pierwszych i podstawowa czynność procesowa pozwanego w kontekście wykazywania obowiązków wynikających z umowy.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Bernard Litwiniec, Andrzej Sobieszczański
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Bernard Litwiniec, Andrzej Sobieszczański
Data wytworzenia informacji: