Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SO Zbigniew Podedworny

Sędzia SO Joanna Wiśniewska-Sadomska

Sędzia SO Waldemar Beczek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2013r. w Warszawie

sprawy ze skargi L. B.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

z 16 listopada 2012r., sygn. akt V Ca 2128/12

wydanego sprawy z powództwa L. B.

przeciwko Z. w W.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie

postanawia:

wniesioną skargę odrzucić.

Sygn. akt V WSC 44/13

UZASADNIENIE

Skarga podlega odrzuceniu.

Postępowanie wywołane skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia toczy się przed Sądem Najwyższym, któremu Sąd który wydał zaskarżone orzeczenie przekazuje skargę po przeprowadzeniu jej kontroli pod względem formalnym

Na podstawie art. 424 ⁶ § 3 k.p.c. skarga podlega odrzuceniu jeśli została wniesiona z naruszeniem art. 87 ¹ § 1 k.pc. Zgodnie z treścią tego przepisu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepis ten wyrażą zasadę przymusu adwokacko-radcowskiego, zgodnie z którą wszelkich czynności w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (w tym również wniesienia pisma inicjującego takie postępowanie) powinien dokonać reprezentujący stronę profesjonalny pełnomocnik. W niniejszej sprawie zaś skarga została wniesiona osobiście przez skarżącą.

Wniesienie skargi osobiście skutkuje, iż skarga jako obarczona nieusuwalnymi brakami formalnymi podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 424 ⁶ § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

(...)