XVII AmA 113/11 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-04-16
XVII AmA 133/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 22 grudnia 2014 Data publikacji: 23 czerwca 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 86% Wspólna treśćdealer, cennik detaliczny, przedsiębiorca, cena detaliczna, niedozwolone porozumienie, towar, prezes, umowa, cena odsprzedaży, załącznik, rabat, ustalanie ceny, ochrona konkurencji i konsumentów, kara pieniężna, odbiorca, cena zakupów, sprzedaż wyrobów, producent, stosowanie
|
VI ACa 1857/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 7 listopada 2014 Data publikacji: 5 grudnia 2015 Poziom podobieństwa: 69% Wspólna treśćwyrób, producent, porozumienie, dealer, cena detaliczna, cennik detaliczny, przedsiębiorca, odsprzedaż, rabat, prezes, ochrona konkurencji i konsumentów, ustalanie ceny, odbiorca
|
VI ACa 1515/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 18 lipca 2014 Data publikacji: 28 listopada 2014 Istotność: Poziom podobieństwa: 67% Wspólna treśćdealer, porozumienie, cena, kara pieniężna, prezes urzędu ochrony konkurencji, przedsiębiorca, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, cennik, wyrób, odsprzedaż, ustawa o ochronie
|
XVII AmA 77/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 17 marca 2015 Data publikacji: 15 lutego 2018 Poziom podobieństwa: 63% Wspólna treśćumowa handlowa, cena, ochrona konkurencji i konsumentów, porozumienie, prezes, przedsiębiorca, ustawa o ochronie, postępowanie antymonopolowe, odsprzedaż, cennik detaliczny
|
XVII AmA 64/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 30 października 2013 Data publikacji: 12 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 60% Wspólna treśćkara pieniężna, porozumienie, upust, wyrób, ustawa o ochronie, odbiorca, ustalanie ceny, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca
|
XVII AmA 163/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 14 lutego 2013 Data publikacji: 7 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 59% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, kara pieniężna, cena odsprzedaży, towar, ustalanie ceny, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów
|
XVII AmA 109/08wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 3 grudnia 2009 Data publikacji: 20 września 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 59% Wspólna treśćustawa o ochronie, porozumienie, kara pieniężna, prezes, przedsiębiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, sprzedaż wyrobów, cena odsprzedaży, postępowanie antymonopolowe
|
XVII AmA 167/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 21 lutego 2013 Data publikacji: 5 stycznia 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 59% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, kara pieniężna, towar, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, prezes urzędu ochrony konkurencji
|
XVII AmA 136/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 10 października 2013 Data publikacji: 10 listopada 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, kara pieniężna, towar, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów
|
VI ACa 1935/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 17 kwietnia 2015 Data publikacji: 12 października 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćochrona konkurencji i konsumentów, umowa handlowa, przedsiębiorca, odbiorca, wyrób, ustawa o ochronie, niedozwolone porozumienie, cena odsprzedaży, kara pieniężna, ustalanie ceny, towar, prezes urzędu ochrony
|
XVII AmA 161/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 16 stycznia 2014 Data publikacji: 19 września 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, towar, prezes
|
XVII AmA 156/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 12 lutego 2013 Data publikacji: 16 czerwca 2016 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, kara pieniężna, ustawa o ochronie, towar, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, ustalanie ceny, cena odsprzedaży
|
XVII AmA 137/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 20 grudnia 2012 Data publikacji: 6 marca 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, towar, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, prezes
|
VI ACa 1111/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 10 maja 2013 Data publikacji: 7 października 2013 Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćprzedsiębiorca, wyrób, umowa handlowa, niedozwolone porozumienie, ochrona konkurencji i konsumentów, kara pieniężna, cena odsprzedaży, towar, prezes
|
VI ACa 1720/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 31 marca 2015 Data publikacji: 31 maja 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, ustawa o ochronie, prezes urzędu ochrony konkurencji, wyrób, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, niedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, producent, towar, kara pieniężna
|
XVII AmA 148/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 17 stycznia 2013 Data publikacji: 8 lutego 2017 Orzeczenie nieprawomocne Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, towar, kara pieniężna, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, prezes urzędu ochrony konkurencji, urząd ochrony konkurencji i konsumentów
|
XVII AmA 134/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 26 września 2013 Data publikacji: 31 października 2017 Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, ochrona konkurencji i konsumentów, przedsiębiorca, wyrób, niedozwolone porozumienie, ustawa o ochronie, ustalanie ceny, cena odsprzedaży, kara pieniężna, towar, prezes
|
VI ACa 1726/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 31 stycznia 2017 Data publikacji: 19 czerwca 2017 Istotność: Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćcena odsprzedaży, ochrona konkurencji i konsumentów, cena detaliczna, ustawa o ochronie, dealer, ustalanie ceny, umowa, niedozwolone porozumienie, kara pieniężna
|
VI ACa 1719/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 18 lutego 2015 Data publikacji: 26 kwietnia 2015 Istotność: Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćumowa handlowa, odbiorca, ustawa o ochronie, prezes urzędu ochrony konkurencji, wyrób, urząd ochrony konkurencji i konsumentów, niedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, producent, ustalanie ceny, towar, cena odsprzedaży
|
VI ACa 815/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 29 maja 2013 Data publikacji: 19 października 2013 Poziom podobieństwa: 58% Wspólna treśćniedozwolone porozumienie, przedsiębiorca, kara pieniężna, ochrona konkurencji i konsumentów, wyrób, postępowanie antymonopolowe, umowa handlowa, cena odsprzedaży, prezes urzędu ochrony
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Witold Rękosiewicz
Data wytworzenia informacji: